Canon 10D verkar orimligt billig

[Joker]

Nä man måste bara två saker - välja och dö!
Men jag gissar att det händer mer inom den digitalatekniken på tre år än inom den analoga under samma period. På samma sätt som att en skrivmaskin var up to date längre än en pc för 20 år sedan.
Jag kan ha fel men visst låter det rätt troligt?

 

[KGS]

absolut! jag vet inte om det kanske var likadant när de första systemkamerorna kom... men ändå, hittar du en digital gluttsnäppa som tar tillräckligt bra bilder så njut av den, satsa på optik om det är en med utbytbar optik... låt ett par tre generationer passera förbi... hoppa på igen... det blir bara billigare och bättre under överskådlig tid. Samma vecka som jag köpte min Dimage 7 kom 7i och någon månad senare lanserades 7 Hi... men inte tar min 7:a sämre bilder för det.

 

[Joker]

Exakt, vi är helt överens om detta. Med reservationen att jag är tämligen säker på att tekniken inte har stabiliserat sig än. Om man bortser från canons flaggskepp så kan med tillvisshet gränsande sannolikhet var säker på att den kamera man köper idag inte når ända fram till den nivån där förbättringarna är möjliga att bortse ifrån. Med det menar jag att förbättringarna kommer att tillskrivas lull-lull och inte kvalitet.
När sensorerna är 24*36mm, husen är välbyggda och priset är rimligt kommer man, enligt mitt sett att se det, att kunna köpa en kamera som man är nöjd med över några generationer.

 

[Linmajon]

larsaz skrev:
Idag ja, men knappast om några år. Då antar jag att du kan köpa denna cmossensor för en struntsumma, mekaniken kommer dock att kosta åtminstone nästan lika mkt som idag. Det är det jag menar hela tiden, vad trodde du?

Larsa

Rent önsketänkande. De senaste 30 åren har tillverkningskostnaderna för chips ÖKAT i förhållande till chipsyta. Absolut ingenting tyder på att ett chips i storlek, säg, 15x25mm någonsin kommer att bli billigt att tillverka.
Drömmar om att stora CMOS/CCD-chip som ex. 10D har kommer att kosta mindre än ex. mekanik för filmframdragning saknar helt verklighetsförankring.
Ni som väntar på billiga 24x36mm sensorer kommer att få vänta LÄNGE. Troligen i all evighet som det ser ut just nu...
Själv plåtar jag på med min 10D under tiden...

 

[Linmajon]

KGS skrev:
... men ändå fortsatte den gamle att ticka bilder helt ovetandes om utveckligen omkring den. Och jag rodnar inte ens idag när jag nångång tar fram min gamla Konica TC, den blev ju ändå vald till årets kamera. 1975.

Kul kommentar. Jag plåtar fortfarande med min gamla fina Nikon ME trots att jag är 'känd' som en tvättäkta digitalnisse...och bilderna kan förstås bli hur 'bra' som helst om man är noggrann.

 

[KGS]

Linmajon skrev:

Ni som väntar på billiga 24x36mm sensorer kommer att få vänta LÄNGE. Troligen i all evighet som det ser ut just nu...
Själv plåtar jag på med min 10D under tiden...

om det är vad marknaden vill ha så kommer marknaden att få det... men jag tror att marknaden för små fyrkantiga kameror med massor av pixlar, telefon, MP3 spelare osv osv är den största. Ingen frågar hur stor sensorn är (eller om kvaliteten på objektivet), bara man har 20x zoom och miljoners pixlar och ett lågt pris!

Vi är trots allt en minoritet som är beredd att betala mer än, säg 5000-10000, för en stillbildskamera. En analog kamera vill nog de flesta betala runt tusenlappen o neråt för.

Självklart ska du njuta av din 10D under lång tid, även i höst när Nikons nya D10xyz kommer med ännu bättre prestanda och lägre pris *s*

 

[Linmajon]

KGS skrev:
om det är vad marknaden vill ha så kommer marknaden att få det... men jag tror att marknaden för små fyrkantiga kameror med massor av pixlar, telefon, MP3 spelare osv osv är den största. Ingen frågar hur stor sensorn är (eller om kvaliteten på objektivet), bara man har 20x zoom och miljoners pixlar och ett lågt pris!

Det finns ingen som helst koppling till 'vad marknaden vill ha' och vad som tekniskt går att åstadkomma till ett visst pris. Stora sensorer kommer alltid att kosta många tusenlappar, punkt slut.
Små sensorer (till digitalkompakter) kommer förstås att ha fler och fler pixlar, men sensorn i sig kommer att ha ungefär samma pris under överskådlig tid. Tyvärr försämras pixlarnas ljuskänslighet ju mindre de blir. Det ser fysikens lagar till.
'Risken' att det kommer en DSLR inom något eller ett par år som gör att jag ångrar mitt D10-köp är exakt 0% eftersom jag vet att det gör det. Det har jag kallt räknat med. Däremot tror jag inte den blir lika välbyggd om den kostar under 10000:-, men vi får väl se.

 

[KGS]

njae... håller nog inte med där... om marknaden vill ha, dvs är beredd att betala, så kommer produkterna. Finns ingen efterfrågan så kommer inte många produkter heller. Jag är övertygad om att sensorerna blir både större och billigare. Digitala mellanformatskameror är nog ingen utopi inom överskådlig tid heller. Jag varken tror eller tycker att du ska ångra ditt köp av din Canon, såvitt jag har förstått är det en alldeles utmärkt gluttsnäppa. Min point är bara att den kommer att vara precis lika bra i höst och om två år som den är nu. Ja, kanske t o m bättre eftersom man säkert kan uppgradera firmware i den!

 

[Loj]

Erik Schalin skrev:
jag tror inte 10D är orimligt billig, för om tre år så har det hänt så mycket så det är bara att köpa ett nytt digitalhus.

Hur resonerar du nu? En fungerande kamera börjar väl inte att fungera sämre för att det kommer nya modeller med förbättrade funktioner?

Min 11 år gamla FIAT fungerar fortfarande alldeles utmärkt trots att den knappast kan mäta sig med de senaste modellerna...

mvh Janne

 

[Erik Schalin]

Janne: Det är ironiskt och framförallt cyniskt menat.

Och det är precis som din Fiat, det är ingen som vill betala för den heller.

 

[Walkerboh]

Linmajon skrev:
Stora sensorer kommer alltid att kosta många tusenlappar, punkt slut.

Ett utalande som du antagligen får äta upp

Men javisst jag håller med om ressonemanget men det är bara gilltigt fram till nästa teknikskifte i hur man framställer stora sensorer. Och detta skifte kan komma imorgon eller om 10 år vad vet jag, Jag är ingen guru på halvledare eller har kontakter på något forskningslabb.

Vad man däremot kan säga är att priset skjunker när volymen går upp och/eller yeilden går ner, jämför bara med platta skärmar. Dessa kostade en förmögenhet för bara några år sen och nu håller de på att konkurera ut CRT från marknaden.

 

[Linmajon]

Walkerboh skrev:
Ett utalande som du antagligen får äta upp

Jo, man får ju hoppas det... Tyvärr kostar små CCD-sensorer mer nu än för 20 år sedan så kurvan pekar inte nedåt för tillfället. Få lägger ned så mycket pengar på att tillverka chips billigt som halvledartillverkarna. Fabrikerna kostar hundratals miljarder(!) och måste byggas från grunden med varje processorgeneration, men visst hänger volymer och pris ihop. Att göra processen 'enklare' och snabbare är nog inte så enkelt. LCD-produktion är betydligt 'enklare' (mindre svårt) men där slåss man i huvudsak mot dammet.

 

[Camerans]

You know, amazingly, we're already almost down to the price of a Nikon F100 for a 10D. It won't be much longer before everyone can afford a DSLR. I figure within 3-5 years you'll be able to buy a D100 type camera for the price of an F80 today...with several times the pixel count of the D100. Just get ready to change out all your computer equipment too

Duncan

www.camerans.com

 

[Toste]

En annan dyr komponent i DSLR kamerorna lär vara antialiasing filtret.
Om man ökar antalet pixlar per ytenhet kommer man inte behöva filtret. Nackdelen är att bruset kommer att öka men samtidigt utvecklas det elektronik som har lägre brus.
Jag vet inte hur stor kostnad det ligger i antialiasingfiltret men jag tror att det bidrar till att Canon 1Ds är betydligt dyrare än Kodak 14n. Kodak 14n har inget filter till skillnad från Canon 1Ds.
Kameror med fler pixlar på samma ytenhet kan alltså bli billigare.

 

[Linmajon]

Jag tror inte priserna på DSLR kommer att sjunka så väldigt mycket mer. Runt 15000 lär man få ge för en bra kamera. Visst, det kommer säkert en billigare EOS 300D men liksom EOS300 vill jag inte ha den heller utan betalar gärna lite mer för mekanisk kvalitet.

 

[henab]

jimh skrev:
Ett sätt att minska kassationen är att bygga in mjukvara i kameran som interpolerar fram döda pixlar. Det beror ju förstås på var i sensorarrayen felet sitter, det skulle förmodligen inte se så snyggt ut om en hel rad med pixlar dog och fick interpoleras fram.

Vad jag har förstått gör nästan alla digitalkameror det idag. Man testar sensorn, noterar var de döda pixlarna sitter och säger åt kamerans mjukvara att ignorera dom pixlarna.

 

[SiPaMoId]

Cliff Clavin skrev:
Ja, det menar jag absolut. Kanske inte på tidningarna, men definitivt i reklambranschen. Om tekniken blir tillgänglig för alla som kan slänga upp några tusen, så kommer ju de flesta byråer att börja fota själva istället för att hyra in fotograf.

Cliff !

Det är inte kameran som tar bilden,det är fotografen. Det är fotografen som bestämmer hur bilden skall se ut och det är vad kunder betalar för. Det spelar liksom inte någon roll hur bra kameran är om man ej kan fotografera.
Kunden betalar ej för hur "fin" utrustning du har utan för hur bra bilder du tar.

Tänk på det Cliff. Det finns ingen som kan ta ifrån en fotograf´s bildseénde. Det sitter i huvudet och är unikt.

Öva på med bildtagandet !


Patrik