Canon 100-400?

[AnteKarlsson]

Jag ska köpa mig en Canon 400d och ska köpa till en Canon glugg. Har kollat på EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM.

Nån som fotar med denna? Hur funkar den? Funkar AF:en ihop med 1,4 extender?

Tacksam för alla svar...

 

[avlsutad110823]

Hej

Den är ok.

På en 400D funkar det inte med 1,4 TC, du har bara AF till bländare 5.6 har jag för mig.

Har en till min 1D mk2, där funkar det bra med AF då den tar upp till f=8.

onjektivet vinjeterar dock svagt redan med en D60/300D/350D vilket jag haft o provat med.
det är push/pull zoom, dvs man drar ut o in för att zooma så det punpar in damm i kameran betydligt mer än tex mitt 70-200/2.8

Ett annat alternativ du kan äverväga är:
70-200L/2.8 med TC * 2
400L/5.6 utan zoom

 

[AnteKarlsson]

den är bara okey asså? Jag vill kunna fota fåglar i flykt bla.

Va menar du med att den vinjeterar?

Vill gärna kunna zooma därför jag överväger 100-400.

 

[foto totto]

Hej passar på att låna den här tråden lite, det är väl ungefär samma sak jag undrar.

Om man jämför 300/4 IS USM med telekonverter 1,4 med 100-400 objektivet. Vad blir bäst, har insett att man fotar mest på största brännvidden. (Alla djuren är så långt borta, fattar inte det där ;-)

Är det någon som har använt båda objektiven och har något att tipsa om?

 

[avlsutad110823]

vinjetterar, dvs blir mörkare hörn

 

[2L8]

Jag har ingen erfarenhet av 100-400at, men kolla Ari Byströms bilder som är tagna med denna glugg!
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576

Nog är det en bra glugg....

 

[AnteKarlsson]

den vinjetterar mest vid högsta zoom då antar jag. Men hur mkt handlar det om, stör man sig på det mkt, du har ingen bild med detta eller? Så ett fast 400 är att föredra asså? Jag tykker det verkar så jobbigt att inte kunna bestämma zoomen själv,men man får väl ta ett steg framåt eller bakåt då antar jag. Vilken prisskillnad handlar det om till ett fast då?

 

[avlsutad110823]

på din kamera stör det inte alls

många djurbilder på www.roine.nu e med den med 1D mk2, tex Tenneriffa o valarna o fåglarna.

Den e 1,3 crop på, dvs där syns det lite mer

 

[AnteKarlsson]

ok så med 400d så funkar de fint då?

Blir d mkt bättre bilder med fast eller? Jag vill ju kunna zooma lite men om det blir mkt bättre med ett fast så blir d ju ett sånt. Lila bra att köpa rätt med en gång

 

[avlsutad110823]

jag har inte provat fast, men sök här på 400 fast så har det varit en bra tråd om det.

Roine

 

[Tibor]

smidig..

Jag har en 100-400 och är väldigt nöjd. Hade den till min 350D men senare även till 1D.
Jag gillar push-pull zoomen. Oerhört snabb när man vant sig. Jag brukar lossa "motståndsringen" helt så den lider lätt. Sedan drar jag fast den när jag inte "skjuter" längre.

Skärpan är bra och ffa fin kontrast o färger.

Läs t ex här:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.birdsasart.com/faq_1-4isor4f56.html

http://www.mkwphotography.com/Canon100400.htm

"The bottom line is this: if I could have only one lens in my bag, the Canon EF 100-400L IS would be that lens"

lycka till!
Tibor

 

[AnteKarlsson]

2L8 skrev:
Jag har ingen erfarenhet av 100-400at, men kolla Ari Byströms bilder som är tagna med denna glugg!
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576

Nog är det en bra glugg....

Riktigt fina bilder hade han tagit, hans bilder blir nog avgörandet känns det som....

 

[Windman]

Jag har läst nånstans att om man tejpar/lackar ena bläcket i extendern, så skall AF funka med 1.4extender på en crop 1.6 Canon-kamera. Men då skulle man tappa viss EXIF-info eller nåt sånt, då inte kameran kan kommunicera fullt ut med objektivet.

 

[Jhns]

canon 100-400

Hej,
Jag har fotat mycket med 100-400 zoomen.
Jag är mycketr nöjd med bilderna.
Fast optik är givetvis skarpare.
Men smidigheten med zoom tycker jag är överlägset.
Konverter 1,4 på 300 ger ju mycket bra bilder också.
Men du har ju bara300 och 420.
Skall du fota fåglar blir det ju nästan alltid 420 och helst ännu önänfere brännvid.
Jag har kört 1,4 konverterna på zoomen också med lyckat reslutat.
Långa avstånd blir det ju mjuka bilder men det blir det ju nästan alltid.
Hälsningar
Stefan

 

[Windman]

Jag skall själv köpa en 100-400 nu till jul.
Men har hört mycket bra och mycket dåligt om den.

Det verkar som att många exemplar är "måndagsexemplar", bara dåliga helt enkelt.

Kollar man resultatet på denna recention så blir man ju klart skeptisk:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm
Den blir ägd av båda Sigmas liknande zoomar.
Men så skriver de oxå att de tror att objektivet är defekt.

Så det är svårt att veta vad man skall tro. Men när man lystnar på vad folk säger generellt, så är dom ju jättenöjda !

 

[avlsutad110823]

Hej

det e mycket objektiv för pengarna om man vill zooma. Jag hadde tidigare ett sigma 135-400 och färg, kontrast o skärpa på mitt 100-400L IS är överlägset.

Med 1,4 TC ger det som beskrivits ovan väligt mjuka bilder, udden förstörs liksom.

Det ahr dock varit trådar här om skillnaden med fast 400/5.6 o denna, kolla gärna den tråden också.

Roine

 

[AnteKarlsson]

Ännu ett test mellan 100-400 och fast 400, även lösningen med 70-200 och 2x extender.


http://www.luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/dxo-canon-400mm.shtml

 

[Lieden.se]

Själv använder jag EF 100-400 tillsammans med 30D för fåglar, och är mycket nöjd. Skärpan är det inget fel på, nyare versioner av objektivet når utan visare upp till 400/f5.6 i skärpa:

http://www.pbase.com/liquidstone/image/69197836

Skulle gissa att 400/f5.6 fokuserar lite snabbare, men 100-400 har å andra sidan IS, vilket hjälper till vid lite dåligt ljus.

För fåglar tror jag inte att det lönar sig att använda telekonverter, ens med tejpade kontakter. Bildkvalitén blir lidande (fast det finns de som producerar acceptabla resultat med 1.4x) och autofokusen långsammare. 2x skulle jag personligen bara använda på Canons dyraste telen (EF 300/f2.8, EF 500 etc), med övriga objektiv blir bilderna för oskarpa.

Mvh, Ulf