Canon 100-400 eller Tamron 150-600

[Sudret]

Jag har haft lite svårt att bestämma mig för vilket optik jag ska välja. Ska försöka mig på konsten att fota fåglar. Har i dag en 5d mark II och skall ev. köpa en 70D alt 7D. Vilket optik är mest allrond av dessa två. Canon 100-400 eller Tamron 150-600. I dag kör ju CyberPhoto 20% på Canon optik så jag blev lite stressad i mitt val. För och nackdelar önskas. // Peter

 

[professorb]

Det uppenbara är ju att du får 600mm och inte bara 400mm med Tamron. Om man jämför på the digital picture är Tamron skarpare på 400/5.6. Kanske att Canon 100-400 är skarpare med 1.4x konverter version 3 men då är totalpriset ett annat.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

 

[Sudret]

Om jag då slår till på ett 150-600 och väljer att fota med min 5d mark II. Får jag då bättre bilder med högre skärpa efter att jag beskurit bilderna eller är det så att en 70d eller 7d är mer optimal då jag slipper att beskära bilderna så mycket. Sen funderar jag på stativhuvud, är det överkurs med att ha allt monterat på ett gimbalhuvud?

 

[Fredrik AVT]

Glöm inte bort att Canon har träffsäkrare AF (Tamron enl tester inte 100% på den punkten) och att finns bak/frontfokus kan du gå till ett ställe för justering - Canon. Det kan bli lite lurigare med Canonkamera och Tamronoptik.

 

[Tonyeagle]

Garanterat

Du får garanterat flera hundra % fler skarpare bilder med 100-400 än med 150-600 vars AF inte alls hänger med på flygande fågel. Canons IS (fast den på pappret inte är lika effektiv) är mycket bättre på rörliga föremål. Anledningen är att Tamron inte har ett panoreringsläge vilket gör att bilderna blir suddiga om du glömt slå av IS och följer ett motiv. Fotar du med 5DmkII kan du inte använda Canons originalextender utan endast Kenko 1,4 DGX PRO som är den enda extender som ger bra AF med kombon (Aktuellt hus + 100-400).

Är ditt primära mål att fota fågel (och du måste ha zoom för att kunna fota annat också) så är mitt råd 100-400. Har själv en Tamron och visst, det funkar mycket bra till stillasittande objekt eller långsamt flygande objekt men till lite mer normalt flygande fåglar fungerar det inte. Måste du inte ha zoom så är annars 400/5,6 det givna valet. Fungerar mycket bra tillsammans med Kenkon på din kamera och ännu bättre utan Kenkon på en 7D eller 70D.

100-400 har också en ganska rapp AF men inte alls i fasta 400:ats klass dock ljusår bättre än Tamron. Dock ska sägas att Tamronet är ett utmärkt objektiv om man vill kunna fota lite av varje, inklusive fågel, om man inte kräver att få skarpa bilder på snabbare rovfåglar och skrikande tornseglare.

Ska man jämföra skärpa med olika objektiv+tele kombos bör man jämföra på ungefär samma skenbara brännvid. Då blir det ungefär så här om man bortser från AF-prestanda och enbart ser till skärpa:

1. 7D/70D + 400/5,6
2. 7D/70D + 100-400 eller 150-600 @400 mm
3 5DII + 400/5,6 + Kenko 1,4
4 5DII + 150-600 @ 600 mm eller 5DII + 100-400 + kenko

Och du vinner inte matchen 5DII - 70D genom att använda samma objektiv på båda och beskära 5D-bilden till samma utsnitt.

 

[Sudret]

Glöm inte bort att Canon har träffsäkrare AF (Tamron enl tester inte 100% på den punkten) och att finns bak/frontfokus kan du gå till ett ställe för justering - Canon. Det kan bli lite lurigare med Canonkamera och Tamronoptik.

Oj nu blev jag osäker. Är det inte så att man kan sända över optik och kamera till Tamron för justering?
Jag har ett Sigma macro 150 OS och i detta garantibevis så kan man lämna in det för justering inom ett år, så borde det inte vara så med Tamron eller. Någon som vet?

 

[Fredrik AVT]

Oj nu blev jag osäker. Är det inte så att man kan sända över optik och kamera till Tamron för justering?
Jag har ett Sigma macro 150 OS och i detta garantibevis så kan man lämna in det för justering inom ett år, så borde det inte vara så med Tamron eller. Någon som vet?

Problemet är det att du kan ha ett visst fokusfel från kameran också som inte märkts med andra objektiv du har nu och som framträder mest med zoomen. Du kanske kommer på då du skaffar en annan glugg att det faktiskt var kameran som var lite fel också och då kanske du vill justera kameran och då funkar ju inte Tamron till 100% med den justeringen. Med ett märke blir det lättare - lämna allt till Canon för justering tillsammans.

 

[Sudret]

Du får garanterat flera hundra % fler skarpare bilder med 100-400 än med 150-600 vars AF inte alls hänger med på flygande fågel. Canons IS (fast den på pappret inte är lika effektiv) är mycket bättre på rörliga föremål. Anledningen är att Tamron inte har ett panoreringsläge vilket gör att bilderna blir suddiga om du glömt slå av IS och följer ett motiv. Fotar du med 5DmkII kan du inte använda Canons originalextender utan endast Kenko 1,4 DGX PRO som är den enda extender som ger bra AF med kombon (Aktuellt hus + 100-400).

Är ditt primära mål att fota fågel (och du måste ha zoom för att kunna fota annat också) så är mitt råd 100-400. Har själv en Tamron och visst, det funkar mycket bra till stillasittande objekt eller långsamt flygande objekt men till lite mer normalt flygande fåglar fungerar det inte. Måste du inte ha zoom så är annars 400/5,6 det givna valet. Fungerar mycket bra tillsammans med Kenkon på din kamera och ännu bättre utan Kenkon på en 7D eller 70D.

100-400 har också en ganska rapp AF men inte alls i fasta 400:ats klass dock ljusår bättre än Tamron. Dock ska sägas att Tamronet är ett utmärkt objektiv om man vill kunna fota lite av varje, inklusive fågel, om man inte kräver att få skarpa bilder på snabbare rovfåglar och skrikande tornseglare.

Ska man jämföra skärpa med olika objektiv+tele kombos bör man jämföra på ungefär samma skenbara brännvid. Då blir det ungefär så här om man bortser från AF-prestanda och enbart ser till skärpa:

1. 7D/70D + 400/5,6
2. 7D/70D + 100-400 eller 150-600 @400 mm
3 5DII + 400/5,6 + Kenko 1,4
4 5DII + 150-600 @ 600 mm eller 5DII + 100-400 + kenko

Och du vinner inte matchen 5DII - 70D genom att använda samma objektiv på båda och beskära 5D-bilden till samma utsnitt.

Tack Tony för mycket bra info och vad man bör tänka på vid inköp av optiken jag efterfrågade. // Peter

 

[Sudret]

Problemet är det att du kan ha ett visst fokusfel från kameran också som inte märkts med andra objektiv du har nu och som framträder mest med zoomen. Du kanske kommer på då du skaffar en annan glugg att det faktiskt var kameran som var lite fel också och då kanske du vill justera kameran och då funkar ju inte Tamron till 100% med den justeringen. Med ett märke blir det lättare - lämna allt till Canon för justering tillsammans.

Ja visst kan det var så som du skriver, har inte tänkt i dessa banor

 

[Sudret]

Trevligt med folk som vill hjälpa en osäker köpare Jag får nog sätta mig ner och ta en funderare på hur jag skall investera så jag blir mest nöjd med den budgetram som jag har. // Peter

 

[Sudret]

Du får garanterat flera hundra % fler skarpare bilder med 100-400 än med 150-600 vars AF inte alls hänger med på flygande fågel. Canons IS (fast den på pappret inte är lika effektiv) är mycket bättre på rörliga föremål. Anledningen är att Tamron inte har ett panoreringsläge vilket gör att bilderna blir suddiga om du glömt slå av IS och följer ett motiv. Fotar du med 5DmkII kan du inte använda Canons originalextender utan endast Kenko 1,4 DGX PRO som är den enda extender som ger bra AF med kombon (Aktuellt hus + 100-400).

Är ditt primära mål att fota fågel (och du måste ha zoom för att kunna fota annat också) så är mitt råd 100-400. Har själv en Tamron och visst, det funkar mycket bra till stillasittande objekt eller långsamt flygande objekt men till lite mer normalt flygande fåglar fungerar det inte. Måste du inte ha zoom så är annars 400/5,6 det givna valet. Fungerar mycket bra tillsammans med Kenkon på din kamera och ännu bättre utan Kenkon på en 7D eller 70D.

100-400 har också en ganska rapp AF men inte alls i fasta 400:ats klass dock ljusår bättre än Tamron. Dock ska sägas att Tamronet är ett utmärkt objektiv om man vill kunna fota lite av varje, inklusive fågel, om man inte kräver att få skarpa bilder på snabbare rovfåglar och skrikande tornseglare.

Ska man jämföra skärpa med olika objektiv+tele kombos bör man jämföra på ungefär samma skenbara brännvid. Då blir det ungefär så här om man bortser från AF-prestanda och enbart ser till skärpa:

1. 7D/70D + 400/5,6
2. 7D/70D + 100-400 eller 150-600 @400 mm
3 5DII + 400/5,6 + Kenko 1,4
4 5DII + 150-600 @ 600 mm eller 5DII + 100-400 + kenko

Och du vinner inte matchen 5DII - 70D genom att använda samma objektiv på båda och beskära 5D-bilden till samma utsnitt.

Tony du skriver att det inte funkar med Canons originalextender och 5d mark II men om jag kör med en 70d / 7D funkar då Canons originalextender på en 100-400 eller är det samma där att jag måste använda Kenko för att få fart på AF?

 

[Fredrik AVT]

Tony du skriver att det inte funkar med Canons originalextender och 5d mark II men om jag kör med en 70d / 7D funkar då Canons originalextender på en 100-400 eller är det samma där att jag måste använda Kenko för att få fart på AF?

Det är bara EOS ettor som ger AF vid bl 8 (tror även att 5DIII kan ha den möjligheten). Vissa har tejpat för kontakter för att få det att fungera men räkna inte med någon höjdarprestanda.

 

[Tonyeagle]

Nej och ja

Tony du skriver att det inte funkar med Canons originalextender och 5d mark II men om jag kör med en 70d / 7D funkar då Canons originalextender på en 100-400 eller är det samma där att jag måste använda Kenko för att få fart på AF?

Ingen AF alls med original på 70D/7D! Riktigt usel AF som fungerar dåligt ibland om du tejpar rätt kontakter på original. Lite bättre AF med Kenko 1,4 (ingen tejp behövs heller) och 70D. Dock inte tillfredställande alls på rörliga objekt men kan fungera vid bra ljus och statiska föremål. 7D något sämre med Kenko än 70D men bättre än med original+tejp.

 

[Tonyeagle]

Tillägg

Det är bara EOS ettor som ger AF vid bl 8 (tror även att 5DIII kan ha den möjligheten). Vissa har tejpat för kontakter för att få det att fungera men räkna inte med någon höjdarprestanda.

5D3- AF på mittpunkt +4 omgivande hjälppunkter med original. Bra AF på alla punkter med kenko.
5D2- Ingen AF med original utan tejp. Ganska bra AF på alla punkter med Kenko. Bra på mittpunkten.

(Gäller förstås tillsammans med 5,6 objektiv vilket ger f/8)

 

[Sudret]

Man blir imponerad på vilka kunskaper ni sitter på. Tack så mycket för givande info alla. Jag tror nu efter mycket funderande att det blir en Tamron 150-600 och en 70d. Var tidigare inne på 100-400 och ett 70d men jag blir osäker på om jag kommer att vara nöjd med hur nära jag kommer motivet och kör jag med en Kenko 1,4 så kanske jag blir missnöjd med AF och skärpan. // Peter

 

[professorb]

Jag skulle nog ta det i två steg med tamron 150-600 först och prova det med din nuvarande fullformatare. Jag är inte säker på att det blir så mycket bättre med en 70d än att ta mittendelen av den större sensorn.

 

[Sudret]

Jag skulle nog ta det i två steg med tamron 150-600 först och prova det med din nuvarande fullformatare. Jag är inte säker på att det blir så mycket bättre med en 70d än att ta mittendelen av den större sensorn.

Ja det kanske är en bra fundering. Det är ju så att allt kostar och blir man nöjd med att köra på 5:an så får jag ju pengar över till ett hyfsat standard tele typ 70-200.

 

[Fredrik AVT]

Tänk bara på magnituden av skillnaden mellan 400 och 600mm. 400mm är 1,5x större på diagonala bildfältet och 2,25x arean. Sedan så får man inte pixelskärpa enl tester vid 600mm på Tamron så verkliga skillnaden är mindre än denna. Sedan skulle nog jag verkligen fundera på om det är värt att byta ut 7D mot 70D om inte AF vid filmning är väsentlig. Vad får man för de 3000:- som skiljer mellan att sälja sin 7D och lägga ut 8000:- på en ny 70D? Jag, som stillbildsfotograf har svårt att se motiveringen till detta - ens om man skulle ha 70D+100-400+TC då man knappast tjänar på att lägga på en TC jämfört med att beskära bilden. På rörliga föremål, p g a säkrare och snabbare AF i kombination med panorerings IS lär ju d u Canon original, beskuren, ändå slå Tamron. Sedan KAN Tamron, beroende på behov, ändå vara ett bättre val för vissa, men jag skulle INTE, som stillbildsfotograf, byta från 7D till 70D.

Tänk också på ergonomin - 70D är ett mindre, pilligare och klenare hus än 7D. Sätter man på ett tungt tele så blir ergonomin inte lika bra med den mindre kameran. Jag har inte själv ägt 70D, men dess till utformningen närmast identiska föregångare, 60D, och jag blev aldrig vän vare sig med byggkvalitetskänslan eller ergonomin - där vinner 7D stort. Värst är den pilliga bakre fyrvägskontrollen som sitter precis innanför den bakre ratten, det är svårt att inte komma åt knapparna då man bara vill justera exp komp eller AF punkt (om man vill göra detta med ratten) eller slutartid. Jag vill inte ens tänka på hur det är med handskar! Där är 7D mycket bättre.

 

[PMD]

Jag tror att det är en EOS 5D som Peter har, och inte en EOS 7D, så det handlar nog inte om att byta ut en 7D mot en 70D. Jag håller med inlägget ett par snäpp upp som föreslår status quo på kamerfronten och se om det duger bra med en 5D.

Om man sen ska byta till en APS-C-kamera så finns det många faktorer att ta hänsyn till. Hur kameran är att hantera torde vara mycket individuellt, så det bästa är förstås att gå till en butik och känna prova hur det är att hålla i kameran.

För min del gillar jag den mindre storleken på EOS 70D jämfört med EOS 7D. Jag använde EOS 70D + EF 100-400 ganska mycket för några veckor sen. Jag tyckte att den kombinationen var rätt bra att hantera. EF 100-400 har jag haft i cirka 7 år så det är jag rätt van vid; EOS 70D var nyinköpt vid tillfället, men jag har en EOS 60D sen knappt 4 år, så det kändes rätt vant.

Det var inte kamera+objektiv som var den begränsande faktorn för bildkvaliteten.

 

[beetle]

Intressant tråd det här Funderar på att köpa en 7D, men skall jag sedan inhandla en Canon 100-400, 400/5.6 eller Tamron 150 -600? Har en Nikon D300 men hur fungerar den med Tamron 150-600, för få pixlar och funkar AF:en? Det längsta jag har idag är Panasonic G6 med Nikkor ais ED 180/2.8 med TC200 = 720 mm men trots focus peaking så är det jobbigt att köra manuellt! Har även !80/2.8 AF ED som tillsammans med D300 (270 mm) är en rätt okay kombination men kanske inte tillräckligt långt för mig. Värdefull information denna tråd ger mig