Canon ändrar blixtskon och gör tredjepartsblixtar inkompatibla

[fotobollfoto]

[...]
Vad gäller Apple så borde de med samma resonemang ha tagit bort SD-kortsläsaren från Mac-laptops för länge sen.

Den marknadsförs väl inte som vattentät?

 

[fotobollfoto]

Jag tror det handlar om något annat än kostnadsbesparing primärt, nämligen användarupplevelsen för kunder som kanske har sin första systemkamera och första blixt.

[...]

Det låter troligt.

Det är nog viktigare med de kronor de kan lägga på för en eftertraktad produkt än de ören de kan spara på ”sämre” komponenter.

 

[nivas]

Canon kan naturligtvis ha fler än ett skäl, så visst kan besparing vara ett, även om jag tycker argumenten för det verkar svaga, dels måste besparingen röra sig om ett fåtal kronor, den måste ju också vägas mot ev negativa reaktioner och förlorade kunder.

Min erfarenhet av diverse konkreta övningar med att spara på produktkostnader är att man sällan hittar något enskilt "stort" att spara.
Om man då som företag vill hålla ner sin produktkostnad så måste man hitta många små ställen där man kan spara några kronor och ören. Och då måste man "offra" viss funktionalitet.

 

[rronnbac]

Min erfarenhet av diverse konkreta övningar med att spara på produktkostnader är att man sällan hittar något enskilt "stort" att spara.
Om man då som företag vill hålla ner sin produktkostnad så måste man hitta många små ställen där man kan spara några kronor och ören. Och då måste man "offra" viss funktionalitet.

Så är det förstås, men poängen är att företag inte bara väger kostnader utan också intäkter, påverkan på varumärket etc.

 

[apersson850]

Canon sparar in på logiken för att trigga en "dum" blixt.

Det är också så att om det finns en mittkontakt i blixtskon, men inte något synkuttag för blixt, då kommer förr eller senare några av användarna av en sådan kamera försöka dra igång en Metz 45 från 1981, via en adapter i blixtskon. Tål då inte triggkretsen i kameran 250 V går kameran sönder.
Då tycker kunden det är en skitkamera, Canon ska försvara sig med att det står i manualen att... och lägga tid/pengar på det.

Nu tar man bort den möjliga komplikationen. Det kan vara värt något. Dessutom är en insparad krona på en miljon kameror en miljon kronor, och det är inte fy skam ens för Canon.
Som jämförelse kan jag säga att Volvo, för en del år sedan, möjligtvis kunde tänka sig att införa en förbättring i en bil om den kostade max 10 kronor, om det då var pengar som man inte kunde höja priset till kund för. Typ något som inte fungerade som det skulle, men som gick att leva med. Inget säkerhetsrelaterat, alltså, för då var priståligheten en annan.
Kostade det hundra kronor per bil, som redan då kostade flera hundra tusen till slutkund, då kom det inte på fråga att införa ändringen, om den inte rättade till något livsfarligt.
Hos Ford räknade man tiondelar av cent.

 

[PMD]

Apple motiverade sin timing med att de flesta nya kameror får wifi. Just Apple tycker jag är ett bra exempel på hur ett företag sätter användarupplevelsen högt. De har alltid varit stenhårda i att styra kunden, plocka bort saker likaväl som lägga till.

Eller så blev det för lätt att uppgradera en Mac-laptops lagringskapacitet med billiga SD-minnen. Betydligt billigare än att köpa en större SSD av Apple.

Canon kan naturligtvis ha fler än ett skäl, så visst kan besparing vara ett, även om jag tycker argumenten för det verkar svaga, dels måste besparingen röra sig om ett fåtal kronor, den måste ju också vägas mot ev negativa reaktioner och förlorade kunder.

Dels sparar Canon in på komponenter som inte längre behövs i kameran, dels låser de in kameraköparna hårdare och dels kan Canon hävda att de underlättar för sina kunder att slippa blixtstrul.

Tre önskningar på en gång! Det går ju faktiskt inte.

 

[rronnbac]

Tja, vad som innerst inne rör sig i företagsledningens hjärnor kan vi ju förstås inte veta, men däremot kan vi veta vad Tim Cook sa om saken, och bl.a. kamerornas Wi-Fi var ett skäl gan angav, däremot inte att förhindra lagring.

Eller så blev det för lätt att uppgradera en Mac-laptops lagringskapacitet med billiga SD-minnen. Betydligt billigare än att köpa en större SSD av Apple.


Dels sparar Canon in på komponenter som inte längre behövs i kameran, dels låser de in kameraköparna hårdare och dels kan Canon hävda att de underlättar för sina kunder att slippa blixtstrul.

Tre önskningar på en gång! Det går ju faktiskt inte.

 

[PMD]

Tja, vad som innerst inne rör sig i företagsledningens hjärnor kan vi ju förstås inte veta, men däremot kan vi veta vad Tim Cook sa om saken, och bl.a. kamerornas Wi-Fi var ett skäl gan angav, däremot inte att förhindra lagring.

Ur PR-synpunkt var det rätt sak att säga.

 

[rronnbac]

Ur PR-synpunkt var det rätt sak att säga.

Det betyder inte att det var mindre sant.

 

[PMD]

Nejdå, det var säkert också sant.

 

[Flash Gordon]

Cano är skickliga och lyckas hela tiden att vara störst och tjäna pengar.
De är också väldigt bra på att hålla tyst om varför de gör förändringar i sortiment och funktioner.
Jag tror de har ett mer långsiktigt mål med att ta bort mittkontakten. Förmodligen att på ett snabbare och mer sofistikerat sätt kunna kommunicera med blixten. Göra blixtfotografering smartare och enklare. Kanske också kunna hantera bättre uppkopplingar mot fjärrutlösare med mm.

Det är ju inte ovanligt att Canon testar på enklare kameror och när tekniken är mogen introducerar den på mer avancerade kameror.
Det tog Godox några veckor att komma med en uppgradering. Detta måste Canon vetat om. Så att låsa in användare till Canonblixtar är nog inte syftet.
Man kan tycka mycket om Canon men dumma och okunniga är nog det sista på listan.
Man ligger inte på topp år efter år om man är dum och okunnig.

 

[apersson850]

Uppenbarligen har ju Canon "tagit bort" mittkontakten på deras blixtar för länge sedan, eftersom de tydligen fungerar lika bra utan den. Inte tagit bort den fysiskt, men funktionellt.

 

[martley]

Uppenbarligen har ju Canon "tagit bort" mittkontakten på deras blixtar för länge sedan, eftersom de tydligen fungerar lika bra utan den. Inte tagit bort den fysiskt, men funktionellt.

Eller så har/hade de nån slags reservplansfunktion ifall man monterade en sån blixt på en gammal kamera som saknar de andra kontakterna i blixtskon. Men då gissar jag att vi är tillbaka på museiföremål.

 

[Flash Gordon]

Eftersom Godox släpper en ny firmware måste det finnas en skillnad. Anser nog Godox är bättre på blixtlösningar än Canon är.

 

[fotobollfoto]

Eftersom Godox släpper en ny firmware måste det finnas en skillnad. Anser nog Godox är bättre på blixtlösningar än Canon är.

Hm.
När jag sätter en gammal Brown med mittkontakt på min Godox sändare så avfyrar den blixtar oavbrutet i takt med att den hinner ladda.

Sätter jag samma blixt i Godox mottagare så avfyrar den inte alls.

Sätter jag den istället direkt på kameran (Canon) så fungerar den som en manuell blixt ska fungera.

 

[fotobollfoto]

Kan detta vara en anledning att ta bort mittkontakten?
Minska haverier och reklamationer.

One of the major potentially serious problems with older hot shoe flash units is that they may have a high trigger voltage. There is an ISO (International Standards Organization) standard that states that the trigger voltage for flash unit ignition circuits should be 24v or less. But, many older hot shoe flashes and some larger, studio-type AC-powered flashes have a much higher trigger voltage—often up to 400v—which could damage digital camera circuitry
Read more at https://www.shutterbug.com/content/...s-what-works—what-doesn’t#IUmpCqV0UlXvaobP.99

 

[PMD]

Eller så har/hade de nån slags reservplansfunktion ifall man monterade en sån blixt på en gammal kamera som saknar de andra kontakterna i blixtskon. Men då gissar jag att vi är tillbaka på museiföremål.

Har Canon tagit bort mittkontakten på någon av sina blixtar?

 

[PMD]

Kan detta vara en anledning att ta bort mittkontakten?
Minska haverier och reklamationer.

One of the major potentially serious problems with older hot shoe flash units is that they may have a high trigger voltage. There is an ISO (International Standards Organization) standard that states that the trigger voltage for flash unit ignition circuits should be 24v or less. But, many older hot shoe flashes and some larger, studio-type AC-powered flashes have a much higher trigger voltage—often up to 400v—which could damage digital camera circuitry
Read more at https://www.shutterbug.com/content/...s-what-works—what-doesn’t#IUmpCqV0UlXvaobP.99

Ja, det noterades redan i inlägg #45.

Du skriver "en anledning" och det är nog riktigt. Det finns förmodligen flera anledningar till att nyare Canonkameror saknar mittkontakt i blixtskon.

 

[fotobollfoto]

Ja, det noterades redan i inlägg #45.

Ok, där fick jag tillbaka

Hade faktiskt missat det.

 

[PMD]

Det tog Godox några veckor att komma med en uppgradering. Detta måste Canon vetat om. Så att låsa in användare till Canonblixtar är nog inte syftet.

Det är ju inte tredjepartsblixtar som följer EX-protokollet som stängs ute av förändringen av blixtskon.