Byte eller ej

[jac_tracbac]

Hej
Har en gammal Canon AE1 med 50/1,4 28/2,8 och
200/4 (orginaloptik)lös blixt samt en telekonverter 2X. allt i nyskick.
Funderar nu på att byta till Canon 300V eller Nikon F65 med ett Tamron 28-200 eller Tokina 24-200. är det ett bra byte??
finns någon intresserad av min gamla utrustning??

 

[aleklint]

Jag skulle ha behållt Ae-1. Dom objektiven du har där kommer inte Tamrons och Tokinas zoomar upp i samma klass. Sen förstås om du måste ha autofokus är det ju en annan grej... Beror lite på vad du plåtar

/Mats

 

[Erik Schalin]

Byt inte, köp en till

 

[Joker]

Jag här inte koll på Canon men det låter som fina gluggar. Varför inte bara köpa en 300v om det är den du vill ha? Den är väl inte så dyr?
Är det så att glasen inte är kompatibla med det nyare huset är det värre. Personligen skulle nog jag i så fall nog vänta ett tag och använda tiden till att fotografera med den utrustning du har och spara pengar för att köpa en ny likvärdig utrustning istället för att gå ner i kvalitet.

 

[aleklint]

Ae-1 objektiven är inte kompatibla med Canon 300V.

 

[martinl]

Vad du än gör så sälj inte de gamla prylarna innan du köper nytt! Om du köper begagnat kan du provköra din nya plastkamera med superzoom parallellt med AE1:an och bedömma själv, sen kan du sälja den nya kameran för ungefär vad du gav för den...

/Martin

 

[SiPaMoId]

Gamla telefoner var gjorda i bakelit. De nya är tillverkade i plast... vilken är bäst ?

;-)

 

[anneli_lundberg]

Anders, det kamerapaket du har är inte illa! Bra optik och en robust kamera. Jag skulle göra som flera redan har föreslagit - behålla det.

Vad är det du vill få ut av en nyare kamera/kamerapaket som du inte har idag? Autofokus? Lättare vikt? Zoom?

Autofokus kan förstås vara bra att ha i vissa situationer när man har bråttom. Annars klarar man sej rätt bra utan. Det är ändå inte alltid kameran fokuserar tillräckligt snabbt på just det DU vill ha i fokus.

Enda fördelen med en lättare utrustning som jag ser det, är när den ligger i väskan. Annars är det en fördel med den stabilitet en tyngre kamera ger, speciellt vid lite längre slutartider.

Zoomobjektiv är visserligen smidigt - jo, du skulle kunna ha bara ett i stället för de tre du har nu... men en zoom är alltid en kompromiss. Du får bättre kvalitet till mindre pengar med fasta objektiv. De zoomar som har riktigt hög kvalitet kostar sanslöst mycket pengar.

Hur fungerar din kamera i kyla? Kan du använbda den utan batteri? Canons EOS-serie är helt batteriberoende, och vid kallt väder kan batterierna ge upp. Extra batterier i innerfickan är ett måste.

Min första systemkamera var en Canon EOS 500N, sedan köpte jag till ett äldre EOS 650-hus. Gillade det lite tyngre huset, och skaffade sedan en EOS 5, när jag gav bort 500:an till min dotter. Jag har flera zoomar, men har börjat inse att det vore bättre att byta ut de flesta av dem mot några fasta gluggar för bildkvaliténs skull... någon gång när jag får råd.

 

[Loj]

sipamoid skrev:
Gamla telefoner var gjorda i bakelit. De nya är tillverkade i plast... vilken är bäst ?

;-)

Bakelit är plast!

;-)

Men jag skulle i Anders ställe definitivt behålla kameran och gluggarna. Kanske köpa till, men inte byta.

/J

 

[Gunnar D]

köp en T-90!

 

[jac_tracbac]

Jag tänkte närmast att det vore skönt
att endast använda en optik mindre att bära på. Dessutom kanske dom nya kamerorna hanterar ljusmätningen bättre (mindre misslyckade bilder).

Efter att läst era omdömen kanske jag borde
skaffa ett zoomobjektiv till AE1:an istället

 

[Linmajon]

Ja, om du är medveten om att zoomens optik sannolikt är bra mycket sämre (oskarpare, ljussvagt och kontrastlösare) än de fasta gluggar du har nu. Men du kan ju prova och se.
Annars är en beg. Canon T-90 ingen dum kamera. Kanske Canons bästa någonsin, och då har du redan gluggarna till den.
Vill du ha autofokus måste du förstås köpa helt andra grejor, men sälj inte det du redan har...

 

[jac_tracbac]

Tack för alla svar

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag skulle inte byta utan behålla AE-1:an som backup. (dessutom finns det en charm i gamla härliga kameror, inte sant?) Men om du måste använda den som inbyte av ekonomiska skäl, så tycker jag att du ska skippa tankarna på Nikon F65. Den har en del onödiga begränsningar (som att den går till centrumvägd mätning i manuellt läge, inget fritt val av mätmetod där inte). Även efterföljaren F75 verkar gammal redan som ny.Nej, fundera istället på Dynax 5 och nya Pentax *ist som alternativ till EOS 300 V. De har snabbare slutare, vassare mätsystem och mer avancerade blixtsystem och en del andra roligheter.

Ifråga om optik och tillbehör är de stora märkena jämförbara. Alla har både bra och mindre bra optik. En fördel med Pentax är kompatibiliteten med det manuella systemets optik och tillbehör (t.o.m okulartillbehör från 1976 fungerar finfint) - vilket kan vara kul.

Men om du gillar Canon, så köp Canon.

När det gäller dessa superzoomar så tycker jag inte någon är ett bra köp. 28-105r har ett bättre förhållande mellan pris och optisk prestanda. Satsa på en fin telezoom som går upp till 300 och du har en bra kombination som räcker länge.

Med vänlig hälsning
Roland Mabo

 

[Paragrafryttaren]

FotoZ skrev:
Men om du måste använda den som inbyte av ekonomiska skäl, så tycker jag att du ska skippa tankarna på Nikon F65. Den har en del onödiga begränsningar (som att den går till centrumvägd mätning i manuellt läge, inget fritt val av mätmetod där inte).

Nu håller jag visserligen med dig om F65 men samtidigt så ser jag inte just det problem du pekar på. - Det finns såvitt jag vet absolut ingen orsak att använda matrix-mätningen i manuellt läge. Hur ska fotografen kunna göra en medveten inställning av exponeringen när han/hon inte har den minsta aning om vilka val kameran redan har gjort?

 

[walter-g]

telefon

Tja döm själv, har en trotjänare i portofolion...

 

[Avslutat Medlemskap23]

LeadHead skrev:
Nu håller jag visserligen med dig om F65 men samtidigt så ser jag inte just det problem du pekar på. - Det finns såvitt jag vet absolut ingen orsak att använda matrix-mätningen i manuellt läge. Hur ska fotografen kunna göra en medveten inställning av exponeringen när han/hon inte har den minsta aning om vilka val kameran redan har gjort?

Det är en fråga om att lära sig hur kameran gör i olika situationer. I högkontrastsituationer tycker jag det är snabbare att använda flersegmentsmätningen i min MZ-5n och kompensera för kamerans lösning (den vill gärna exponera 1/2 steg mer än jag gillar i sådana situationer). Jag föredrar att köra helt manuellt och jag ser ingen nackdel i att ha tillgång till kamerans alla mätmetoder i det mauella läget, tvärtom!

Med vänlig hälsning
Roland