Byte av mattskiva [D200]

[Makten]

Marterius skrev:
Vad säger ni som använder Katz Eye? Märker ni samma sak? Alltså att sökaren blir något mörkare och att snittbilden inte ger önskad exakthet.

Jag har själv några gamla manuella objektiv, som 55/2.8 och 35/2.0, som jag gärna hade velat kunna använda och har därför funderat på en ny mattskiva. Gör det någon skillnad att lägga pengarna på Katz Eye?

Katz Eye uppger på sin hemsida att ljusmätningen kan behöva kalibreras om, så det är nog likvärdigt. Om snittbilden är exakt eller inte är ju svårt att säga vad det beror på. Jag antar att lutningen på prismorna är avgörande. Men ju mer det lutar, desto större borde risken för "blackout" vara tycker man.

 

[jonasy]

Har en D200 med Katz Eye-skivan, köpte den med den så jag kan inte jämföra utan. Men, med min D70 med 1.3x sökarförstorare var manuell fokusering ett lotteri.

Nu sätter jag fokus även med min 35/1,4 fullt öppen (inte helt enkelt). Under vissa förutsättningar är det dock fortfarande svårt att fokusera manuellt.

Jag skulle tro att Katz Eye-mattskivan är avgörande för att det skall gå att fokusera manuellt med vettigt resultat.

 

[Makten]

Jag har nyss varit ute en sväng, och jag kan konstatera att det är stört omöjligt att fokusera rätt när det börjar bli mörkt. Om det inte finns några större kontraster i motivet så "försvinner" både snittbilden och mikroprismorna. Då är det mer tillförlitligt att ta hjälp av den gröna pricken. Jag tror inte att det är något som helst fel på mattskivan; det är nog bara så att det inte duger med snittbild när det är för mörkt. Det finns väl en anledning till att mätsökare brukar förordas av analogrävar för fotografering i dunkel. Det är också påtagligt störande att de förbannade fokuspunkterna inte går att släcka! Det sitter ju en sån där liten fyrkantig sak precis mitt i snittbilden, även när den inte är markerad.
Jag får nog finna mig i att det även i fortsättningen är knöligt med manuell fokus i vissa lägen. Det går nog inte att göra något åt. Dög det förr så duger det nu också.

 

[Marterius]

jonasy skrev:

Jag skulle tro att Katz Eye-mattskivan är avgörande för att det skall gå att fokusera manuellt med vettigt resultat.

Du menar alltså att just Katz Eyes produkt är bättre än konkurrenternas mattskivor?

Hälsningar,
Martin

 

[Makten]

Marterius skrev:
Du menar alltså att just Katz Eyes produkt är bättre än konkurrenternas mattskivor?

Han menar nog att en mattskiva med snittbild eller annat hjälpmedel är att föredra framför original.

Det här motivet var förbannat svårt att fokusera på, men varannan av kanske 10 bilder blev okej. Det var en mycket tålmodig modell som lät mig stå och pilla med kameran ett bra tag;-) D200, 105/1,8 @ f/1,8 och enbensstativ. ISO 800 och 1/90 sekund.

 

[PMD]

Makten skrev:
Jag har nyss varit ute en sväng, och jag kan konstatera att det är stört omöjligt att fokusera rätt när det börjar bli mörkt. Om det inte finns några större kontraster i motivet så "försvinner" både snittbilden och mikroprismorna.

Vilket/vilka objektiv använde du? Snittbild kräver ganska ljusstarka objektiv.

 

[Makten]

PMD skrev:
Vilket/vilka objektiv använde du? Snittbild kräver ganska ljusstarka objektiv.

35/2, 85/2 och 105/1,8. Det borde duga tycker man. Provar man med nedbländningsknappen vid f/4 eller så, så är det i stort sett ingen skillnad på "bredden" av snittet heller. Så det borde inte vara sådär jätteviktigt ur fokussynpunkt. Nånstans vid f/5,6 eller i närheten så blir ena halvan svart däremot.

Tillägg: Att det inte funkar när det är mörkt är helt enkelt för att man inte kan urskilja själva snittet. Det måste ju vara en tydlig kontrast där man kan se att snitthalvorna skiljer sig, och det kräver en del ljus.

 

[jimh]

När den svartnar hänger ihop med brännvidd också vill jag minnas. Jag har som sagt aldrig varit någon älskare av den där prylen, för när den mörknar sabbar den ju sökarvyn ordentligt. En bra mattskiva sedd genom en sökare korrigerad med precis rätt dioptri för ens syn, det är däremot bra grejer. Storlekens betydelse är nog överreklamerad dessutom, det viktiga är att den inte är optimerad för att bara ge en ljus och klar bild.

 

[Makten]

jimh skrev:
När den svartnar hänger ihop med brännvidd också vill jag minnas. Jag har som sagt aldrig varit någon älskare av den där prylen, för när den mörknar sabbar den ju sökarvyn ordentligt. En bra mattskiva sedd genom en sökare korrigerad med precis rätt dioptri för ens syn, det är däremot bra grejer. Storlekens betydelse är nog överreklamerad dessutom, det viktiga är att den inte är optimerad för att bara ge en ljus och klar bild.

Hmm, jag tycker nog att storleken har stor betydelse. Ju större sökare desto bättre förstoringsgrad får ju ögat för att avgöra vad som är skarpt eller inte. Sen är en ljus bild klart trevligt. Det torde vara ett ganska linjärt förhållande mellan mattheten och ljusstyrkan. För att få precis samma upplevda skärpedjup i sökaren som på bilden så måste väl mattskivan vara helt ogenomskinlig, så det blir ju inte mycket till ljus då;-) Jag kan tänka mig att det skulle gå att tillverka en mycket avancerad mattskiva som "likriktar" det infallande ljuset till parallellt utgående strålar på baksidan, och då bör man få rätt skärpedjup och mycket bra ljusstyrka. Men det funkar ju knappast så med vanligt glas som bara är mattslipat.

Tillägg: Fast om de utgående strålarna är helt parallella så blir det ju inte mycket till bild heller förresten. Bara en punkt i mitten, hehe.

 

[Makten]

Jag försökte ta ett par bilder genom sökaren med min kompakt, vilket inte var det lättaste. De bör åtminstone ge en hint om hur stor snittbilden och området med mikroprismor är.

Oskärpa:

 

[Makten]

Skärpa; som synes så hjälper mikroprismorna ganska bra för att se att sladden till termometern på fönsterbrädet är i oskärpa, trots det mycket korta avståndet till termometern. Vinjetteringen beror bara på att jag klåpat mig och lutat kompakten liten i förhållande till sökaren.

 

[jonasy]

Marterius skrev:
Du menar alltså att just Katz Eyes produkt är bättre än konkurrenternas mattskivor?

Hälsningar,
Martin

Som den andra Martin sa, menade att man behöver en bättre mattskiva än original för att ha en sportmössa att fokusera manuellt.

Du är välkommen att testa själv om du har vägarna förbi Skåne (Lund).

 

[Makten]

Det här är mycket märkligt. Jag lyckas fan inte få fokus rätt nån gång med mitt 85/2, men med de andra gluggarna går det fint. Med åttifemman hamnar fokus lååångt bortom vad snittbilden talar om. Jag fattar ingenting! Hur kan det skilja?? Beror det på objektivets konstruktion och därmed ljusets infallsvinkel på sensorn/mattskivan tro?
Nåja, ingen förlust eftersom jag nästan aldrig använder den gluggen ändå. Den är ganska trist och var väldigt billig. Men skumt är det. Som fan.

 

[radarminnet]

Fick precis hem min mattskiva från virtualvillage.com, och har monterat den i min D200. Oerhört ångestframkallande operation, men jag tyckte inte att det var några större problem med fjäderramen -- varken att lossa eller klämma dit igen. Däremot tror jag att jag lyckade repa den nya mattskivan litegrann (syns på själva mattskivan men inte i sökaren, det är möjligt att det är så långt ut i kanten att det inte ens finns med i sökaren) och dessutom fick jag ju såklart in en massa damm i sökaren. Inte sådär hysteriskt, men lite störande. Verkar funka i alla fall. Får återkomma när jag har testat lite mer.

 

[radarminnet]

Nu har jag testat att fokusera mot en linjal, och det gick att fokusera riktigt bra både med 35/2 och 85/1.8. AF funkar utmärkt med 85:an också. Pysslade med lite annat i 20 minuter och provade igen, och då fokuserade plötsligt 35/2 en halvmeter fel. Bytte till 85/1.8, som fokuserade rätt. Bytte tillbaka till 35/2, som då fokuserade rätt igen. Fattar ingenting just nu. Undrar om toleranserna är lite sådär, så mattskivan kan röra sig lite där inne?

Exponeringen verkar vara helt OK hur som helst.

 

[boldten]

radarminnet skrev:
Nu har jag testat att fokusera mot en linjal, och det gick att fokusera riktigt bra både med 35/2 och 85/1.8. AF funkar utmärkt med 85:an också. Pysslade med lite annat i 20 minuter och provade igen, och då fokuserade plötsligt 35/2 en halvmeter fel. Bytte till 85/1.8, som fokuserade rätt. Bytte tillbaka till 35/2, som då fokuserade rätt igen. Fattar ingenting just nu. Undrar om toleranserna är lite sådär, så mattskivan kan röra sig lite där inne?

Exponeringen verkar vara helt OK hur som helst.

Är det fortfarande problem med att mattskivan resulterar i sporadiskt felplacerat fokus eller funkar det bra? Det skulle vara intressant att veta eftersom jag är på gång att köpa en ny mattskiva till min D200. Frågan är vilket fabrikat jag ska satsa på.

mvh /Martin

 

[radarminnet]

Har inte upplevt detta några fler gånger, funkar perfekt nu. Jag misstänker att jag klantade mig på nåt sätt.

/martin.

boldten skrev:
Är det fortfarande problem med att mattskivan resulterar i sporadiskt felplacerat fokus eller funkar det bra? Det skulle vara intressant att veta eftersom jag är på gång att köpa en ny mattskiva till min D200. Frågan är vilket fabrikat jag ska satsa på.

mvh /Martin

 

[dwargert]

Nu har jag fått hem min mattskiva från virtual village. Är bra sugen på att pilla i den nu, men det kanske är bäst att vänta tills man genomfört de där fotojobben som ska göras de nästföljande tre dagarna ifall nåt skiter sig...men det kliar i fingrarna + att jag får lite lättare att fokusera om jag vill använda mitt nya (eller tja, 25 år gamla) 50 mm f1.8.

 

[dwargert]

Sådär ja, nu är äntligen skivan på plats. De första preliminära testerna visar att skärpan ligger mycket exakt...skönt. Dock fick jag in lite damm och tyvärr en fet repa (dock ute i kanten).
Jag hade lite problem med att få tillbaka fjärdern igen, men när jag till slut använde mig av spegeln så lyckades jag få dit den. Felet jag gjorde är att man måste spänna ut fjädern något (alltså mot en själv) och sedan trycka den inåt kameran. Jag använde korntänger (mycket fina pincetter), en utan tejp för att pilla med fjädern och en med tejp för att lyfta ut mattskivan. Försökte först med lite tejpade skruvmejslar, var då jag repade skivan.

 

[JohanAnderholm]

Makten skrev:
Skärpa; som synes så hjälper mikroprismorna ganska bra för att se att sladden till termometern på fönsterbrädet är i oskärpa, trots det mycket korta avståndet till termometern. Vinjetteringen beror bara på att jag klåpat mig och lutat kompakten liten i förhållande till sökaren.

Är nyfiken, hur funkar en sån här mattskiva när man ska fokusera? Var ser man fokus osv?