Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

byta ut Nikkor 18-55 dx

Produkter
(logga in för att koppla)

buaku

Medlem
Hejsan alla.

funderar på att köpa ett nytt objektiv.
Kör med D50 och kitgluggen men funderar på att köpa ett objektiv med längre brännvidd.
Är det värt att köpa ett Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED?
 
Du tjänar i stort sett ingenting på att byta till 18-70. Jag har gjort det, mest av fåfänga, då det är "snyggare". Gillade 18-55:an bättre!

Gör som Jakob säger och komplettera med en telezoom, 55-200/70-300, alternativt en 18-200.

Det är mina tips!
 
Färgbrus?
Jag vet inte men jag tycker min 18-55 suger lite ialf vid nattfotografering? Någon som haft liknande problem? Det kan vara D50 som genererar färgbrus men jag får inte så mycket brus med tex mitt fasta 50mm? jag funderar själv på att köpa Nikkors 18-200 fast det blir väl som kit optik till min blivande D80?
 
xandx skrev:
Färgbrus?
Jag vet inte men jag tycker min 18-55 suger lite ialf vid nattfotografering? Någon som haft liknande problem? Det kan vara D50 som genererar färgbrus men jag får inte så mycket brus med tex mitt fasta 50mm? jag funderar själv på att köpa Nikkors 18-200 fast det blir väl som kit optik till min blivande D80?

Det är i så fall för att 50:an är skarpare. Du kommer inte märka skillnad med en 18-70 och inte heller med 18-200. En sak som jag dock upplever är mycket bättre på 18-70 jämf. mot 18-55 är fokuseringen vid dåligt ljus. Den hittar fokus mycket bättre! D80 och 18-200 VR låter inte dumt, det klarar man sig ganska långt med. Tror dock du kommer att ha svårt att se någon jätteskillnad på bilderna tagna med den kombon mot den du har idag.
 
Färgbruset torde ju komma av den avsevärda skillnaden i bländare. Knappast objektivet i sig. Helt klart är att 50/1.4 eller 50/1.8 lämpar sig mycket bättre för nattfotografering än kitgluggen då man kan få mycket kortare tider eller lägre iso.

Där vinner du inget alls med 18-70.

/AnWi
 
Epix skrev:
Det är i så fall för att 50:an är skarpare. Du kommer inte märka skillnad med en 18-70 och inte heller med 18-200. En sak som jag dock upplever är mycket bättre på 18-70 jämf. mot 18-55 är fokuseringen vid dåligt ljus. Den hittar fokus mycket bättre! D80 och 18-200 VR låter inte dumt, det klarar man sig ganska långt med. Tror dock du kommer att ha svårt att se någon jätteskillnad på bilderna tagna med den kombon mot den du har idag.

Jo det är nog sant!
Har sneglat lite på Nikkor 18-35/3,5-4,5D
och Sigma 17-70/2,8-4,5DC.
Jag behöver verkligen ett vidvinkel som är bra?
 
xandx skrev:
Jo det är nog sant!
Har sneglat lite på Nikkor 18-35/3,5-4,5D
och Sigma 17-70/2,8-4,5DC.
Jag behöver verkligen ett vidvinkel som är bra?

Sigman har fått fin kritik, tror att det är ett bättre val än Nikons 18-70. Dessutom har du ju Tamrons 17-50/2.8 och en motsvarande Tokina som är på ingång. Några tusenlappar dyrare, men om du verkligen behöver en bra normalzoom så är det nog värt det. Beror iofs på om du behöver ljusstyrkan i en 2.8:a..
 
har ännu inte kommit till skott och köpt objektiv än. It's a jungle out there.

Nåja, har nästan avskrivit nikons AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED, men har på kuppen hittat 2 andra kandidater.
En är Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di
och den andra:
Nikon AF-S Zoom Nikkor ED 24-85mm F3.5-4.5G(IF)
Hade varit trevligt med objektiv som jag kan använda på både F65an och D50n. Eftersom 18-70 är DX så blir det knepigt.


Vad har ni för råd att ge om dessa 2?
Är ute efter en normalzoom som är "allround".
 
Epix skrev:
Sigman har fått fin kritik, tror att det är ett bättre val än Nikons 18-70. Dessutom har du ju Tamrons 17-50/2.8 och en motsvarande Tokina som är på ingång. Några tusenlappar dyrare, men om du verkligen behöver en bra normalzoom så är det nog värt det. Beror iofs på om du behöver ljusstyrkan i en 2.8:a..

Jepp behöver så stor bländare som möjlig i den prisklassen.
 
http://www.naturfotograf.com/index2.html

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_3545/index.htm

http://www.bythom.com/2485lens.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm

Några länkar som bedömmer Nikon AF-S 24-85
Det här är länkar till sidor där du kan få tips och ideer om Nikons objektiv m.m.
Att observera Ken Rockwell har ofta en syn på fotoutrustning som skiljer sig från övriga kritiker. Men jag tycker att det är roligt att läsa hans synpunkter.
Jag har själv objektivet sedan 4 år, efter att jag köpte 18-200 AF-S VR använder jag den inte ofta.
Den är liten och lätt, passar bra på min nya Nikon D40.
Min upplevelse är att objektiv med AF-S motor fokuserar snabbare, hittar fokus snabbare och är att föredra.
Nikon garanterar att deras objektiv fungerar på Nikons kameror (felfokus) Varför jag köper Nikon objektiv, Jag har haft ett Sigma objektiv och jag var inte nöjd med det.
 
ja. det är inte lätt att välja objektiv.
Nikkor 24-85 har lite roligare brännvidder, och helst då vidvinkel.
men tamronen har bättre ljusstyrka.
båda verkar prestera helt okej också...
marigt värre....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar