Advertisement
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Byta till fullformat

Produkter
(logga in för att koppla)
Mja, jag är inte säker på om jag utan vidare vill hålla med om detta. Förvisso är det så att somliga säger sig inte se någon skillnad på APS-C och FF, och så är det väl också under vissa omständigheter. Men jag har vid ett par tillfällen kunnat jämföra APS-C med äldre kameror med FF på samma motiv, och för mig var FF-bilderna klart mera tilltalande. De såg mera "levande" ut, mera 3D, mera känsla, renare på något sätt. Har haft möjlighet att jämföra detta med såväl Canon som Sony, och i båda fallen var FF-kamerorna runt 5 år äldre än APS-C kamerorna.

En av faktorerna i detta skulle jag säga handlar om färger och färgövergångar i bilderna. Så många som 75 % av männen har avvikelser i färgseendet pga genetiska defekter, varav ca 8 % är kraftiga som rödblindhet. Flertalet av dessa defekter sitter i Y-generna, vilket gör att kvinnor slipper det mesta av detta, eftersom de som bekant inte har några Y-kromosomer. Anser därför att kvinnor inte utan vidare ska ta för givet vad en man säger om detta - bättre att kolla själv. :)

Jag talar om statistik ovan, dvs självfallet finns det också vissa män som har bättre färgseende än vissa kvinnor.

Inte heller kan man förstås av mina erfarenheter i detta avseende med säkerhet hävda att bilder från Canon 5D Mark II måste se bättre ut än bilder från den närmare 8 år nyare Canon 80D, så nivas förmodan här ovan kan kanske gälla, åtminstone för somliga. Men jag har observerat att kvinnorna i mina fotobekantkretsar tycker att skillnaden mellan bilder från FF-kameror och APS-C kameror är stora, (men då har kamerorna i och för sig legat närmare varandra tidsmässigt). Inte alla män har tyckt så, utan några anser att skillnaden inte är så stor (Jag har dock inte gjort någon noggrannare undersökning huruvida orsaken t.ex. kan ligga i att somliga aldrig gör något annat än att publicera lågupplösta bilder på nätet).

För egen del lutar jag dock starkt åt att bildkvaliteten även från en gammal 5D Mark II skulle upplevas bättre än från en modernare 80D, i alla fall under vissa tagningsförhållanden. Däremot skulle jag säga att AF:en i 5D II inte är så mycket att hänga i granen. Den har knappast prisats... Har själv jämfört AF:en mellan denna och min ännu äldre EOS 1D, och den senares AF utklassade den i 5D Mark II-kameran. I och för sig inte oväntat, 1D-kamerorna är ju utvecklade för krävande pro actionfoto och priset låg på runt det fyrdubbla.

Jag har själv inte ägt så många digitalkameror sedan jag slutade använda min analoga Canon EOS 1V, men jag kan konstatera följande:

- Canon 50D var min första DSLR - bildkvaliteten var jag aldrig nöjd med på den..
- Bytte från 50D till fullformataren 6D - nöjd med bildkvaliteten då och lika nöjd med den idag flera år senare..
- Kompletterade med en Canon SX50 för att bara dokumentera fåglar - kass bildkvalitet..
- Kompletterade i förra veckan med en Canon 7D mark II - hittills missnöjd med bildkvaliteten rent generellt. Tycker den bränner ut högdagrarna otroligt lätt och bilderna känns väldigt brusiga redan på ISO 1600 (även mycket färgbrus). Enstaka bilder kan plötsligt blir riktigt fina märkligt nog, men upplösningen är inte riktigt där på något sätt.

Så min erfarenhet hittills är att jag upplever FF som klart mer tilltalande än mindre format när jag sitter och redigerar bilder. Jag ska väl inte helt såga 7D mark II ännu, men än så länge har inte det huset imponerat på mig när det gäller bildkvaliteten måste jag säga. Ska man inte fotografera motiv med mycket fart i så rekommenderar jag helt klart TS att skaffa en 6D. Själv börjar mina tankar spinna iväg om att göra mig av med 7D2 och istället slå till på en 5D mark IV.

Visst, man tappar "brännviddsförlängningen" då, men å andra sidan lär väl bildkvaliteten vara så pass mycket bättre med 5D mark IV att man kan beskära lite mer om det skulle vara så. Sedan får man också försöka närma sig djuren/fåglarna lite mer i stället. Men men..jag får väl ge 7D mark II en chans till innan jag dömer ut den helt eller gör några förhastade saker.. ;-)
 
Jag fotar Canon och tycker att bildkvalitén har jämnat ut sig. Moderna kameror håller en hög och jämn bildkvalitet idag, det är nyanser som skiljer. Lågljusegenskaper, lite bättre DR och förstås olika handhavande mellan modellerna.

Om jag skulle göra en upgrade med små medel, då tycker jag Sony's A7 fullframe för drygt 8000 spänn är intressant och sedan lägga till en Sigma adapter MC-11. Inget för actionfoto men väldigt mycket visningsbild för pengarna. Kanske skaffa ett Sigma ART-objektiv på sikt för porträtt.

Alternativt tycker jag en 6D som fortfarande ger fina bilder och lite brus på höga ISO, eller en begagnad 5DIII, som forfarande är en välbyggd och konkurrenskraftig kamera (bang for the buck).
 
Hejsan

Jag blev sugen på att byta till fullformat efter vår bröllopsfotografering, men jag fotar så sällan att det förmodligen inte är värt det. Men det jag funderar på är om objektiven jag har idag är anpassade och funkar bra till fullformat? Hur vet jag det?

Fotar främst med ett Canon EF 50/1,4 USM och ett Canon EF 70-200/4L USM

De funkar bra!

Kanske kika på en beg. 5Dmk3 skulle jag föreslå.
 
Linda, det finns en Canon EOS 5D Mark II till salu här på Fotosidan Köp & Sälj för 4.000 kr. Kan kanske vara ett alternativ att överväga.

Jag skulle lätt kunna posta en direktlänk till annonsen här, men jag tror att Fotosidan liksom många andra Forum rynkar på pannan ifall det blir för mycket säljlänkar i diskussionstrådarna. Men det är lätt att söka efter den på Fotosidans Sök & Sälj (som vanligen är ett bra ställe för handel med fotoprodukter).

Säljaren gör följande reservation:
"Vill inte skicka. Hämtas i Älvsjö, Stockholm eller Stockholm City."

Du kanske inte bor i närheten, men ifall denna kamera skulle vara av intresse för dig kanske du känner någon i Stockholmstrakten som i så fall kan assistera dig.
 
Problemet är att du har en 7d :). Då är du van vid att ha bra af. Jag tror du skulle bli väldigt frustrerad med 5d mkii och dess af. 6d är också begränsande af-mässigt även om mittpunkten fungerar bra. Du behöver nog upp i 5d mkiii klass för att bli nöjd. Du vinner då ytterligare något i lågljusegenskap också (marginellt).
Jag har haft 5D2 och inte hade jag problem med AF på den. Jag fotograferar bussar och spårvagnar i rörelse.
 
Jag har en mobiltelefon och har normalt inga problem med AF på den (har fotograferat en elefantfärd i full rörelse med den).
 
Jag har haft 5D2 och inte hade jag problem med AF på den. Jag fotograferar bussar och spårvagnar i rörelse.

Fast TS berättar att hon fotar barn, hästar mm och är sen tidigare van vid 7d när hon fångar dessa i rörelse. I ljuset av detta tror jag hon kan bli lite frustrerad med 5d mkii. Det var ganska länge sedan jag använde en 5d mkii men jag minns vilket lyft det blev med 5dmkiii när jag bytte trots att jag då sällan pressade af nämnvärt. Nu använder jag de yttre korsformade punkterna en hel del och då blir skillnaderna större i jämförelse med 6d och 5d mkii.
 
Om jag tolkar siffrorna rätt. 5DMKIII och MKIV hade samma introduktionspris på 3499 USD. Kan man hitta en begagnad 5DIII för runt 13-15k, så får man väldigt mycket AF för pengarna. Kameran är välbyggd och tål många exponeringar. DR-ångesten som är väl utbredd på forumen behöver inte gälla i praktiken. Tar man välexponerade bilder ger 5DIII väldigt fina bilder och även på höga ISO. Vill man ha en högre DR, ta två bilder.
 
Jag har en mobiltelefon och har normalt inga problem med AF på den (har fotograferat en elefantfärd i full rörelse med den).

Agree, en modern mobiltelefon är underskattad :) Självklart inte lika flexibel som en påkostad kamera. Men vid många situationer ett fullgott alternativ, i alla fall om man visar bilder på webben.
 
Jag har en mobiltelefon och har normalt inga problem med AF på den (har fotograferat en elefantfärd i full rörelse med den).
Huruvida man bör vara imponerad av den mobiltelefonkameraanvändningen eller inte beror förstås på om du satt på elefanten eller stod bredvid. :)
 
En mobiltelefons optik ger ju skärpa på nästan allting. Det gäller inte för en kamera utrustad med en EF 50 mm f/1,4 USM eller en EF 70-200 mm f/4L USM.
 
Jag bor tyvärr väldigt långt ifrån stockholm :)

Fast TS berättar att hon fotar barn, hästar mm och är sen tidigare van vid 7d när hon fångar dessa i rörelse. I ljuset av detta tror jag hon kan bli lite frustrerad med 5d mkii. Det var ganska länge sedan jag använde en 5d mkii men jag minns vilket lyft det blev med 5dmkiii när jag bytte trots att jag då sällan pressade af nämnvärt. Nu använder jag de yttre korsformade punkterna en hel del och då blir skillnaderna större i jämförelse med 6d och 5d mkii.

Tack så mycket! Av diskussionen här har jag förstått att jag ska hålla mig undan 5D II

Jag får helt enkelt avvakta lite med detta köp och lägga undan lite mer pengar och förhoppningsvis hitta en fin 5D III framöver. Bör jag utesluta en 6D med? Jag var och klämde på en i butik och den låg mycket bättre i handen än en 5D III i och med att den var betydligt mindre.
 
Bör jag utesluta en 6D med? Jag var och klämde på en i butik och den låg mycket bättre i handen än en 5D III i och med att den var betydligt mindre.

Det tycker jag inte. Tycker du skall ta med 6D (och 6DmkII) i utvärderingen. Jättefin kamera på många sätt, och med bla. lite bättre DR-kapacitet (i dagsljusförhållanden, som är en punkt där 5Dmk3 är något (lite) svagare.

Dock, med tanke på att du skall kunna fota hästar i rörelse, så kommer du att få många fler bilder som sitter ur fokus med 6D (och som det verkar även med nya 6DmkII) jämfört med ett mer "all round" kamerahus som 5DmkIII.

5Dmk3 har både större AF-matris, och mycket bättre "3D-följning" (som jag kallar det som använder en något motsvarande D750 på Nikon sidan) - dvs. en AF-modul/processor som kan ha följande fokus på hästar som rör sig inte bara åt sidorna, men även samtidigt framåt/bakåt i djupled.

Detta gör att jag misstänker att du kommer bli grymt mer nöjd med en kamera som 5Dmk3 (eller om du var Nikonist, en D750) jämfört med 5Dmk2 och 6D/6Dmk2, när du får dina hästbilder och upptäcker att betydligt fler av ryttarna och hästarna kommer vara i fokus. I ditt fall så skulle jag misstänka att AF-prestanda och AF-funktionalitet är viktigare än max DR.

Sedan är det viktigt att även kameran passar dig ergonomiskt, men till slut handlar allt om olika former av kompromisser. Svårt att ge ett absolut svar där.

Är du väldigt osäker så hade (om det var möjligt) det bästa varit om du kunnat låna ett par kameror ifrån några vänner, eller hyra om du inte känner så många fotografer. Ta med till en dags hästridning och testa de "live". Känn på de, och kika sedan även på kvällen på resultaten i datorn så ser du skillnaden med egna ögon (dock kan det ta lite träning och kunskap gällande AF innan du får bemästrat dess potential, så det bästa hade varit att ha med några vana vänner/bekanta/kollegor som kan 5Dmk3).
 
Canon kallar vill sitt AF hjälpmedel för ITR, Nikon kallar sitt för 3D, dom förbättrar väl det här lite grann för varje ny kamera lansering, DPR fann väl Nikon D5 och dess 3D som lite bättre än ITR hos 1DXII, vet inte om dom kör med samma system i billigare modeller, fattar som att Nikons 3D passar lite bredare nu än vad det gjorde för några år sedan.
 
En mobiltelefons optik ger ju skärpa på nästan allting. Det gäller inte för en kamera utrustad med en EF 50 mm f/1,4 USM eller en EF 70-200 mm f/4L USM.

Självklart, en "riktigt" kamera är ett bättre verktyg. Nästan alla talar om kamerans prestanda men i princip aldrig om hur bilderna visas. Använder man webben, då menar jag att väldigt mycket funkar, även om en påkostad kamera ger bättre bilder. MEN frågan är vad betraktaren upplever.

Här en random iPhone JPG, två minuters redigering för att få lite oskärpa. Ett Instagram-format, jag tror ingen ens funderar på vad det är för kamera, sensorstorlek osv?
 

Bilagor

  • Cut 800-2px-.jpg
    Cut 800-2px-.jpg
    516.9 KB · Visningar: 276
Jag bor tyvärr väldigt långt ifrån stockholm :)



Tack så mycket! Av diskussionen här har jag förstått att jag ska hålla mig undan 5D II

Jag får helt enkelt avvakta lite med detta köp och lägga undan lite mer pengar och förhoppningsvis hitta en fin 5D III framöver. Bör jag utesluta en 6D med? Jag var och klämde på en i butik och den låg mycket bättre i handen än en 5D III i och med att den var betydligt mindre.

Det finns mycket att pressa ut af-mässigt ur 7d och 5d mkiii. Frågan är hur mycket du använt av möjligheterna i 7d? Har du mest använt mittpunkten på 7d så är 6d:s mittpunkt mycket bra (ej testat själv men enligt många kunniga här på sidan) och du kommer bli jättenöjd med den i servoläget. Vill du komponera snabbrörliga mål så du slipper att beskära så mycket i efterhand är 6d mindre bra. Likaså när af automatiskt ska följa och byta af-punkter (Martinot beskrev detta tydligare i sitt inlägg).
 
Hejsan

Jag blev sugen på att byta till fullformat efter vår bröllopsfotografering, men jag fotar så sällan att det förmodligen inte är värt det. Men det jag funderar på är om objektiven jag har idag är anpassade och funkar bra till fullformat? Hur vet jag det?

Fotar främst med ett Canon EF 50/1,4 USM och ett Canon EF 70-200/4L USM


Hej!

Du har alldeles helt och hållet bergsäkert redan och utom och bortom allt tvivel bestämt dig för att småbildskameror är överlägsna APSC men iaf här finns lite att begrunda.

Den här numera klassiska artikeln och filmsnutten är om inte annat underhållande och innehåller vad jag tycker åtminstone ett litet korn av sanning.

http://dedpxl.com/crop-or-crap-math-or-moment/

För mig är skillnaden mellan olika sensorstorlekar SKAPAD av kameratillverkarna genom att inte göra linser som är optimerade för respektive storlek, läs nikon och canon, och genom MASSIV marknadsföring som säger det ena eller andra.

Kolla även den här nedan, från ca 10 min in börjar lågljusegenskaperna jämföras mellan D500 och D750. Inte dina kameramodeller men en fin indikation på den verkliga skillnaden mellan de olika formaten.

https://youtu.be/uKvM5R84QwQ
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar