byta nikonsystem till canon

[abbeman]

Jag har ett lite ilandsproblem som jag tänkte ventilera. Jag vet att det alltid är folk som är sugna på att diskutera och väga för och emot.

Så här är situationen: Jag har väldigt varierande uppdrag. T ex reportage till olika branchtidningar, infobroschyrer. Turism (natur & sevärdheter till kommuner o dyl), plåtar allt möjligt till bildbyråer, en del porträtt och bröllop i befintligt- och konstljus samt mycket arrangerade bilder till diverse infomaterial.

Idag har jag ett nikonsystem med följande prylar:
Nikon D200
Vertikalgrepp
Sigma 10-20/4,5-5,6
Tamron 17-50/2.8
Nikkor 50/1.8
Sigma 50-150/2.8
SB-800

Jag är mycket nöjd med D200:an men sedan Canon 5D kom ut har det känt som om det vore det optimala för mig. Grymt bra i befintligt ljus (höga ISO), bra upplösning (gör mycket saker till roll-ups och annat) samt FF-sensor som gör att optiken beter sig som till en vanlig "filmis" (kort skärpedjup t ex). Det negativa jag kommit på är det där med vädertätning, jag är ute och "flänger och far" med kameran en hel del, är det någon skillnad på D200 och 5D?

Har kollat på följande:
Canon 5D
vertikalgrepp
canon 24-105/4 IS USM (vardagsgluggen)
canon 85/1.8 (porträtt m.m)
canon 70-200/4 (ja ett tele helt enkelt)
canon 430EX (använder inte så ofta, men ett måste)

Nu vill jag höra typ.."Ja jag bytte precis och är toknöjd!" eller "är du dum i huvudet behåll grejerna och köp en resa istället" eller kanske "vänta tills i höst då kommer Nikon med en 20mp FF för 25.000kr"

Tack för ordet!

 

[Jeppe]

Frågan du kanske ska ställa dig är - vad är det som är bättre och framförallt - kommer jag att utnyttja det?

Ibland vill man ha egenskaper bara för att man tror sig behöva dem. Men ofta så utnyttjar man inte dem ändå.

Skillnaden mellan D200 och 5D i avseendet vädertätning är att D200 har det. därmed inte sagt att 5D inte klarar oömma miljöer och hantering. Upplösningsmässigt så är det ju ingen gigantisk skillnad, så jag ser faktiskt ingen anledning för dig att byta. Därför blir betyget:

"är du dum i huvudet behåll grejerna och köp en resa istället"

Själv så poppar jag lite popcorn, häller upp läsken och lägger upp benen på bordet och väntar på den följande diskussionen med spänning.

 

[abbeman]

bra! Jag har redan börjat kolla på resor...

 

[abbeman]

....fast det kanske inte var tillräckligt spännande fortsättning för dig?

Fördelarna kände jag...Kan plåta mer i befintligt ljus (kan iofs lära mig hantera en blixt istället). Mer upplösning (vill inte känna inför ett uppdrag...hmmm undrar om kvaliteten håller). Vill ha en bra vardagsglugg med IS/VR.

ja du har nog rätt, det där var ju inte några argument att "hänga i julgranen" direkt

 

[Emil-G]

Hur ofta räcker 12Mp men inte 10 om du jobbar lite med bilden? Skall du byta upp dig skall det väl vara till en 1Ds isåfall.

Dagens visdomsord: "Gräset är alltid grönare på andra sidan"

 

[Fläsk-Tarzan]

Är lite frågande över varför du valt Canon gluggar över hela registret av hög kvalitet när du vill byta. Varför inte lika konsekvent nu med din nikon? Duger inte nikongluggarna eller?

 

[tormig]

Jag tycker du skall ta ditt ansvar för den ekonomiska utvecklingen och köpa nya grejor. Hur skulle världen se ut om vi alla sitter med benen på bordet, knaprar popcorn, häller i oss läsk och är nöjda med det vi har?

 

[StaffanW]

Ok. Med lite huvudräkning och sökning på Cyberphoto efter priser.

Ditt nuvarande system kostar nytt:
37.000:-

Räknar vi med att du får 60% av nypriset på allt när du säljer (några saker får man säkert mer för, och vissa mindre) får du 22.000:- att handla för.

Det Canonsystem du suktar efter kostar runt 55.000:-

Skillnad: 55.000 - 22.000 = 33.000

Det skulle alltså kosta dig 33.000:- att byta ut ditt nuvarande system mot det Canonsystem du är på jakt efter (om du vill köpa det nytt dvs).

Du är bla på jakt efter kortare skärpedjup, mindre brus mm. Det kan du få med fasta gluggar med större bländaröppning (ger bla kortare skärpedjup och mindre brus eftersom du kan köra på lägre iso med större bländaröppning).

Så istället för att byta system för 33.000:-, skulle jag lägga dom på:
Sigma 30/1.4 3.800:-
Nikon 50/1.4 3.200:-
Nikon 85/1.4 12.000:-
Nikon 135/2 11.100:-
och så får du 3000:- över till fickpengar på din resa.

Grymma gluggar som jag tror gör D200 full rättvisa.

 

[abbeman]

Är lite frågande över varför du valt Canon gluggar över hela registret av hög kvalitet när du vill byta. Varför inte lika konsekvent nu med din nikon? Duger inte nikongluggarna eller?

Ja kanske för att det inte finns något liknande till humana priser till nikon.

canon 24-105/4 IS, nikons svar i dx format 17-55/2.8 = 15 000kr med sämre zoomomfång, säkerligen bättre optisk prestanda dock.

canon 85/1.8 nikons svar 50/1.8 (för likvärdig brännvidd), den har jag redan

canon 70-200/4 IS nikons svar? Inget! Nikkor 70-200/2.8 = 20 000kr

 

[abbeman]

tormig skrev:
Jag tycker du skall ta ditt ansvar för den ekonomiska utvecklingen och köpa nya grejor. Hur skulle världen se ut om vi alla sitter med benen på bordet, knaprar popcorn, häller i oss läsk och är nöjda med det vi har?

Mycket klokt svar! Älskar att plåta med fasta distinkta gluggar, men det är ett h...te att bära med sig alla gluggar och byta stup i ett, har ständigt utrutningen med mig.

Men det lutar åt en resa nu

 

[abbeman]

ähh vart fel...skulle ju svara på staffans inlägg

 

[StaffanW]

abbeman skrev:
Mycket klokt svar! Älskar att plåta med fasta distinkta gluggar, men det är ett h...te att bära med sig alla gluggar och byta stup i ett, har ständigt utrutningen med mig.

Men det lutar åt en resa nu

Håller med om att det är jobbigt att ha med alla gluggar. Så jag brukar bara ha med 1 eller 2 fasta när jag är och fotar privat (uppdrag blir det oftast zoom). Kul att inrikta sig på tex porträtt med bara en 135/2 under en dag.

(Canon FD 300/2.8L + Canon 1D)

 

[Palletheking]

5D är en fin kamera men inte vädertätad på samma sätt som D200. Jag har själv gjort så som du funderar på att göra. I mitt fall föll valet på en Mark III. jag är dock inte nöjd med prylarna eftersom jag inte fått de än. Till viss del kan jag hålla med om att ljusstarka fasta gluggar kan hjälpa dig till kortare skärpedjup. Men glöm inte att en FF-sensor ger ca 1,5-2 stegs kortare skärpedjup än en 1,5X sensor. Om FF är väldigt viktigt så är det en 5D som gäller och du lär knappast bli missnöjd. Canon har en stor objektivpark, så det finns en del att fundera på där. 5D plus en 70-200 4,0 IS, ger kortare skärpedjup än en D200 med 70-200 2,8 VR och ljusförlusten kompenserar du med högre ISO då brusnivåerna är 1-1,5 steg bättre med 5D än med D200. En 24-70 2,8 som komplement och du är redo för det mesta. Men som sagt att bygga på befintligt system, kan ju vara mumma det också, du får ju nästan råd med en 300 2,8 af-s om du skiter i systembytet.

 

[keckax]

StaffanW skrev:
Ok.

Sigma 30/1.4 3.800:-
Nikon 50/1.4 3.200:-
Nikon 85/1.4 12.000:-
Nikon 135/2 11.100:-
och så får du 3000:- över till fickpengar på din resa.

Grymma gluggar som jag tror gör D200 full rättvisa.

Mmm. Kan bara hålla med, ljusstarka skarpa gluggar är mumma!
Men med en nyinköpt Tamron 17-50 på huset kan jag bara säja "fiin glugg"!

/K

 

[Niklas H.]

Skulle nog säga som Jesper, fundera på vad du vill göra och se sedan vad du behöver för att kunna göra det.

Min D200 är dock mycket bra i "befintligt ljus", finns det dock mindre av det använder jag blixt eller plockar fram min D2Hs.

Vad gäller det kortare skärpedjupet som kommer med en större sensor tillsammans med ett objektiv med längre brännvidd för att kunna ta en likandan bild så är det lika ofta en nackdel som en fördel beroende på motivet.

Så för att kunna ta optimala bilder under alla förhållanden så behövs nog åtminstånde 3 kaneror med olika sensorstorlekar tillsammmans med en uppsjö av objektiv.

Så det enda som behövs för att alltid kunna ta den optimala bilden är pengar, och kanske lite, lite talang.

 

[StaffanW]

Niklas H. skrev:
Vad gäller det kortare skärpedjupet som kommer med en större sensor tillsammans med ett objektiv med längre brännvidd för att kunna ta en likandan bild så är det lika ofta en nackdel som en fördel beroende på motivet.

Där har du en poäng som jag tror många missar. Att man faktiskt ibland vill ha kort skärpedjup, och ibland långt, och vill man ha mycket skärpedjup är en stor sensor en nackdel (+ som du skriver, att man för att få samma bildvinkel på telesidan, måste ha större och dyrar optik).

Har själv en förkärlek för kort skärpedjup. Har länge suktat efter 5D (har 20D idag), men blir mer och mer inne på Canons 1D serie med 1.3x crop. Tror den sensorstorleken är en bra kompromiss (och så slipper man hörnen på FF optiken).

Sen är det väl iofs så att pixlarna inte kan bli mycket mindre nu. Och då har jag hellre en FF kamera med 22MP som jag kan croppa ner till 1.6x och 10MP om jag vill, än att ha tex 400D med 1.6x sensor och 10MP som enda val.

 

[Mankan G]

Har aldrig förstått behovet av FF för att gluggarna skall fungera som de gör på en 35 mm kamera. Det tog mig några månader att vänja om mig när jag köpte min första DSLR.

Däremot sväljer jag argumentet med kortare skärpedjup. Brusfrågan kan jag oxå förstå.

För mig så är frågan rätt enkel. Kan du räkna hem 33000 kronor (som någon räknade ut att mellanskillnaden var) så byt för all del. Du är yrkesfotograf förstår jag och om du anser att du missar intäkter på 33000 pga din nuvarande kamera så ska du givetvis byta. Om det bara är bytesdjävulen som är i farten så anser jag att "du är dum i huvudet" och slänger pengarna i sjön. Det finns ett argument till som inte är att förakta. Allt man gör är inte väl begrundat och genomtänkt. Du kanske helt enkelt bara vill ha en 5D. Och det är väl ett argument som duger.

Det finns faktiskt en medelväg. De 33000 kr det skulle kosta dig att byta, räcker inte de till en 5D och en 24-105 glugg eller liknande. Köp den och testa. Du behöver ju inte byta allt på en gång. Om du sedan vill fullfölja bytet eller sälja 5D så lär ju bägge behålla andrahandsvärdet relativt varandra.

 

[abbeman]

Tack för många goda råd, de flesta är nog ganska eniga...."är du dum i huvudet, köp en resa."

Jag kommer att behålla mina prylar (som fungerar ypperligt) över sommaren, jag har faktiskt lyxat till det med två veckors semester (vilket är ungefär lika dyrt som att köpa nytt system när man är egen företagare)

Tack ska ni ha!

 

[Makten]

Mankan G skrev:
Har aldrig förstått behovet av FF för att gluggarna skall fungera som de gör på en 35 mm kamera.

Ljusstarka vidvinklar existerar inte till APS-C tyvärr. Det är en grymt stark anledning att jag själv skulle vilja ha FF.
Skärpedjupet hos en 35/1,4 på FF skulle kräva ett 24/1,0 på APS-C. Lycka till...

 

[Rasmus M]

Personligen tycker jag ju det vore bättre om du lade pengarna på ett par nya riktigt bra gluggar. Varför måste du egentligen ha FF? Jag menar, med de nya objektivet som är gjorda för APS-C så kommer du ändå ner i extrem vidvinkel. Du har ju redan Sigmas 10-20mm, vill du ha bättre kvalitet än det så kan du ju ha Nikon 12-24mm (offrar visserligen lite på vidvinkel sidan). Det är väl nästan det största argumentet att byta, FF dvs?

Trivs du inte med Sigma 10-20mm kvalitetsmässigt så köp det senaste numret av "Digital Camera World". Finns på pressbyrån om inte annat, ett par riktigt bra bilder som visar vad objektivet kan göra.

Så... ser nästan bara argument för att behålla det och väldigt få bra till att byta. Rätt som det är kommer Nikon ut med en ny kamera och då vill du byta igen, sen kommer Canon ut med en ny och då du byta igen

Du har visserligen redan bestämt dig verkar det som... men... "är du dum i huvudet, köp en resa." :-D

Mvh

Rasmus Mattsson