Byta från kompakt till fullstor

[Hujeta]

Hej på er!

Köpte i somras en Nikon One J4 med standardobjektiv. Tanken var att den skulle vara lätt att ta med sig och ta bättre bilder än mobilen, vilket den gör. Men jag fotar mest i samband med att jag åker motorcykel och då måste jag oavsett ha med mig en ryggsäck. Lika bra att skaffa en fullstor då. Har lärt mig en del och vet lite mer vad jag vill ha nu. Fotar mest natur och landskap och vill börja ta nattbilder för det kan jag inte nu. Något vidvinkelobjektiv vill jag ha för nu har jag märkt att det ofta är svårt att få med allt på bild medan telefonen passar bättre på just den punkten. Vill även kunna ta bilder med låååång exponeringstid på trafik med lysande bakljus. I övrigt är jagnöjd med display/meny och knappar rent allmänt.

Vad ska jag titta efter, både gällande hus och objektiv. Vill helst byta jämt mot min J4 så ca 1500-2000 kronor.

 

[cardazio]

Hej på er!

Köpte i somras en Nikon One J4 med standardobjektiv. Tanken var att den skulle vara lätt att ta med sig och ta bättre bilder än mobilen, vilket den gör. Men jag fotar mest i samband med att jag åker motorcykel och då måste jag oavsett ha med mig en ryggsäck. Lika bra att skaffa en fullstor då. Har lärt mig en del och vet lite mer vad jag vill ha nu. Fotar mest natur och landskap och vill börja ta nattbilder för det kan jag inte nu. Något vidvinkelobjektiv vill jag ha för nu har jag märkt att det ofta är svårt att få med allt på bild medan telefonen passar bättre på just den punkten. Vill även kunna ta bilder med låååång exponeringstid på trafik med lysande bakljus. I övrigt är jagnöjd med display/meny och knappar rent allmänt.

Vad ska jag titta efter, både gällande hus och objektiv. Vill helst byta jämt mot min J4 så ca 1500-2000 kronor.

Hade jag haft en fast budget på 1500-2000 kr hade jag nog tittat på Canon (spontant) t.ex. 550-600d eller en kompaktkamera modell bättre (Sony Nex, Canon Powershot etc).

Tyvärr får man mycket för de hundralappar man lägger utöver budgeten du specificerat vad gäller Nikon. Ca 3500 kan ge en D7000 till exempel och 4500 ger en D700 inkl. objektiv. Går dock att hitta d5x00 och d300 billigare än så, men kanske inte riktigt kring 1500-2000. Det kanske gör att det får bli d3x00, d200, d90, d80 om det måste vara Nikon?

Inte mycket till lösning ovan, men kanske några uppslag.

 

[Hujeta]

Hade jag haft en fast budget på 1500-2000 kr hade jag nog tittat på Canon (spontant) t.ex. 550-600d eller en kompaktkamera modell bättre (Sony Nex, Canon Powershot etc).

Tyvärr får man mycket för de hundralappar man lägger utöver budgeten du specificerat vad gäller Nikon. Ca 3500 kan ge en D7000 till exempel och 4500 ger en D700 inkl. objektiv. Går dock att hitta d5x00 och d300 billigare än så, men kanske inte riktigt kring 1500-2000. Det kanske gör att det får bli d3x00, d200, d90, d80 om det måste vara Nikon?

Inte mycket till lösning ovan, men kanske några uppslag.

Nä det måste inte vara Nikon, det är bara den enda jag har haft. Tar gärna emot förslag då jag inte vet någonting förutom just den jag har haft. Hade hoppats på att kunna byta utan att lägga ut nånting men säg att 2500 totalt är max jag vill lägga nu, sedan kan det vara aktuellt att köpa till något om någon månad eller så. Spontant känns det inte som någon större uppgradering att byta till en annan kompakt, då får man väl ändå ingen större bländare?

 

[Hujeta]

Hade jag haft en fast budget på 1500-2000 kr hade jag nog tittat på Canon (spontant) t.ex. 550-600d eller en kompaktkamera modell bättre (Sony Nex, Canon Powershot etc).

Tyvärr får man mycket för de hundralappar man lägger utöver budgeten du specificerat vad gäller Nikon. Ca 3500 kan ge en D7000 till exempel och 4500 ger en D700 inkl. objektiv. Går dock att hitta d5x00 och d300 billigare än så, men kanske inte riktigt kring 1500-2000. Det kanske gör att det får bli d3x00, d200, d90, d80 om det måste vara Nikon?

Inte mycket till lösning ovan, men kanske några uppslag.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=264441

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=264211

Någon av dessa som kan vara något att titta på? Ser att en del skriver ut hur många exponeringar kameran har gjort. Är det att jämföra med mil på en bil och hur mycket vikt ska man lägga vid det? Hur kollar man det?

 

[cardazio]

Nä det måste inte vara Nikon, det är bara den enda jag har haft. Tar gärna emot förslag då jag inte vet någonting förutom just den jag har haft. Hade hoppats på att kunna byta utan att lägga ut nånting men säg att 2500 totalt är max jag vill lägga nu, sedan kan det vara aktuellt att köpa till något om någon månad eller så. Spontant känns det inte som någon större uppgradering att byta till en annan kompakt, då får man väl ändå ingen större bländare?

Det finns säkert ett par bra alternativ främst på Canonsidan där (550-600d och även de tvåsiffriga lite äldre - här får Canonfolk råda ). Jag undrar däremot om nattbilder med kort slutartid är där pengarna används bäst. Du nämner att du vill ta nattbilder och att stor bländare är viktigt, men oavsett hur stor bländare du kommer ha lär du hamna på höga ISO (om du siktar på kort slutartid vilket det låter som) och då är frågan hur nöjd man blir med resultatet - ett annat alternativ kan ju vara en bra blixt för att frysa rörelse.

Största bländare är ju sällan där objektivet presterar bäst för övrigt, men kan ge schysst effekt i porträtt m.m.

För landskap och långa/bulbexponeringar så kanske du ligger på f/8 eller mindre öppning, så jag skulle nog föreslå en vidvinkelzoom (om du inte vet exakt vilken brännvidd du vill ha eller vill kunna variera) som presterar mycket väl kring f/5.6-f/8 över zoomintervallet främst för just landskap, så kan man komplettera med ett ljusstarkt porträttobjektiv om man vill senare. (f/5.6-f/8 för att diffraktion brukar inträda därefter och påverka t.ex. skärpa - OBS nu är jag ute på lite hal is när jag pratar om vad diffraktion har för påverkan, men det ska slå in vid olika bländare och till olika grad beroende på objektiv.)

 

[Hujeta]

Det finns säkert ett par bra alternativ främst på Canonsidan där (550-600d och även de tvåsiffriga lite äldre - här får Canonfolk råda ). Jag undrar däremot om nattbilder med kort slutartid är där pengarna används bäst. Du nämner att du vill ta nattbilder och att stor bländare är viktigt, men oavsett hur stor bländare du kommer ha lär du hamna på höga ISO (om du siktar på kort slutartid vilket det låter som) och då är frågan hur nöjd man blir med resultatet - ett annat alternativ kan ju vara en bra blixt för att frysa rörelse.

Största bländare är ju sällan där objektivet presterar bäst för övrigt, men kan ge schysst effekt i porträtt m.m.

För landskap och långa/buldexponeringar så kanske du ligger på f/8 eller mindre öppning, så jag skulle nog föreslå en vidvinkelzoom (om du inte vet exakt vilken brännvidd du vill ha eller vill kunna variera) som presterar mycket väl kring f/5.6-f/8 över zoomintervallet främst för just landskap, så kan man komplettera med ett ljusstarkt porträttobjektiv om man vill senare. (f/5.6-f/8 för att diffraktion brukar inträda därefter och påverka t.ex. skärpa - OBS nu är jag ute på lite hal is när jag pratar om vad diffraktion har för påverkan och det slår in vid olika bländare och till olika grad beroende på objektiv.)

Jag har bara haft min Nikon One några månader så jag är nybörjare och hänger inte helt med på det du skrev nu. Men, jag vill ta natur/landskapsbilder där man får med mycket bredd dvs vidvinkel. Sen vill jag gärna kunna ta nattbilder och framförallt coola bilder på trafik på natten där bakljusen blir som långa röda streck och då har man väl lång slutartid? Eller jag kanske har lärt mig fel. Med min nuvarande Nikon blir det dåliga nattbilder, man får skruva upp ison och det blir tillslut grönrandigt. Behövs inte större bländare då som man har i en fullstor kamera?

 

[cardazio]

Jag har bara haft min Nikon One några månader så jag är nybörjare och hänger inte helt med på det du skrev nu. Men, jag vill ta natur/landskapsbilder där man får med mycket bredd dvs vidvinkel. Sen vill jag gärna kunna ta nattbilder och framförallt coola bilder på trafik på natten där bakljusen blir som långa röda streck och då har man väl lång slutartid? Eller jag kanske har lärt mig fel. Med min nuvarande Nikon blir det dåliga nattbilder, man får skruva upp ison och det blir tillslut grönrandigt. Behövs inte större bländare då som man har i en fullstor kamera?

Tror tyvärr att du har blandat ihop det lite.

Stor bländare ger större ljusinsläpp så att du kan exponera snabbare och kan hjälpa till om du vill frysa rörelse (men lär inte gå hela vägen på sen kväll / natt - då kommer du få höja ISO och behöver en kamera som är bra på hantera rätt höga ISO för att få bra kvalitet).

Om du använder högre ISO (för att reducera exponeringstiden), så tappar bilden i kvalitet på många sätt (ska undvika att gå in på det nu, för det lär bara förvirra just nu). När du ska ta landskap och nattbilder med långa ljusspår så vill du ha höga f-värden (dvs litet ljusinsläpp för att få längre exponering och använda objektivet där det presterar bättre än på lägre bländartal). Du vill även ha så lågt ISO-värde som möjligt.


I korthet för att du ska kunna börja lattja lite:
Använd stativ eller ställ kameran mycket stadigt. Ställ i Aperture priority (bländarprioritet), sätt ISO så lågt du kan och ställ bländare till kring f/8 när du börjar trixa. Kameran väljer då hur länge exponeringen ska ske (du kan sedan minska till t.ex. bländare 16 om du vill ha ännu längre exponeringstid så strecken från billyktorna blir längre). OBS använd självutlösare (dvs. tryck på knappen o 10 sek senare börjar bilden tas så att du inte skakar på kameran det första du gör när bilden tas).

Måste tyvärr upp tidigt imorgon så detta är snabbt ihopskrivet ovan. Jag föreslår att du läser in hur man exponerar och hur ISO, bländare och slutartid relaterar till varandra och att börja jobba med ljusmätaren samt EV-kompensering - det tror jag gör bäst nytta i dagsläget och sedan kan du bygga vidare därifrån. Förra året vid denna tiden kunde jag inget av detta så har man intresset så går det att lära sig snabbt (köpte då min D700).

 

[Hujeta]

Tror tyvärr att du har blandat ihop det lite.

Stor bländare ger större ljusinsläpp så att du kan exponera snabbare och kan hjälpa till om du vill frysa rörelse (men lär inte gå hela vägen på sen kväll / natt - då kommer du få höja ISO och behöver en kamera som är bra på hantera rätt höga ISO för att få bra kvalitet).

Om du använder högre ISO (för att reducera exponeringstiden), så tappar bilden i kvalitet på många sätt (ska undvika att gå in på det nu, för det lär bara förvirra just nu). När du ska ta landskap och nattbilder med långa ljusspår så vill du ha höga f-värden (dvs litet ljusinsläpp för att få längre exponering och använda objektivet där det presterar bättre än på lägre bländartal). Du vill även ha så lågt ISO-värde som möjligt.


I korthet för att du ska kunna börja lattja lite:
Använd stativ eller ställ kameran mycket stadigt. Ställ i Aperture priority (bländarprioritet), sätt ISO så lågt du kan och ställ bländare till kring f/8 när du börjar trixa. Kameran väljer då hur länge exponeringen ska ske (du kan sedan minska till t.ex. bländare 16 om du vill ha ännu längre exponeringstid så strecken från billyktorna blir längre). OBS använd självutlösare (dvs. tryck på knappen o 10 sek senare börjar bilden tas så att du inte skakar på kameran det första du gör när bilden tas).

Måste tyvärr upp tidigt imorgon så detta är snabbt ihopskrivet ovan. Jag föreslår att du läser in hur man exponerar och hur ISO, bländare och slutartid relaterar till varandra och att börja jobba med ljusmätaren samt EV-kompensering - det tror jag gör bäst nytta i dagsläget och sedan kan du bygga vidare därifrån. Förra året vid denna tiden kunde jag inget av detta så har man intresset så går det att lära sig snabbt (köpte då min D700).

Det är ju rätt logiskt nu när du säger det. Jag har blandat ihop det, säkert för att innan jag köpte min kompakt läste jag att det negativa med små kameror är att de är dålig i mörker pga små bländare. Men när vi ändå reder ut begrepp, lång slutartid ger mycket ljus men suddiga rörelser och kort slutartid ger lite ljus men skarpa rörelser. Så högt bländartal och kort slutartid kan ge skarpa bilder i rörelse i mörker och tvärtom ger "fartränder"? Läste en del förut och skadar absolut inte läsa på igen, jag är bättre på att ställa in kameran genom att testa mig fram än i teorin som kanske märks.

Hur vet man om en kamera är bra på höga ISO? Hur viktigt är antalet exponeringar vid köp av beggad kamera?

Tack för tipsen iallafall

 

[Hujeta]

Kan detta vara något?
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=264921

 

[cardazio]

Kan detta vara något?
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=264921

Det är en chansning iom tappad i backen. Isoptestanda hittar du i recensioner. Antal exponeringar är inte lika viktigt som hur kameran har behandlats. Det är möjligt att byta slutare men lönar sig troligen inte på billigare kameror. Skulle satsa på något med minst 50-75000 kvar i livslängd.

 

[Hujeta]

Det är en chansning iom tappad i backen. Isoptestanda hittar du i recensioner. Antal exponeringar är inte lika viktigt som hur kameran har behandlats. Det är möjligt att byta slutare men lönar sig troligen inte på billigare kameror. Skulle satsa på något med minst 50-75000 kvar i livslängd.

Ok då hoppar vi den. Ursäkta om jag är tjatig men vad sägs om dessa två då? https://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D5100___Nikkor_18_105mm_f_3_5_5_6_kit_69802524.htm?ca=11&w=1
https://www.blocket.se/stockholm/Canon_eos_1100d_med_tillbehor_69744930.htm?ca=11&w=1

Jag kan ju själv läsa om respektive modell men att jämföra två olika där kanske en är lite äldre tycker jag är svårt.

 

[Per Dahlgren]

...
Fotar mest natur och landskap och vill börja ta nattbilder för det kan jag inte nu. Något vidvinkelobjektiv vill jag ha för nu har jag märkt att det ofta är svårt att få med allt på bild medan telefonen passar bättre på just den punkten. Vill även kunna ta bilder med låååång exponeringstid på trafik med lysande bakljus
...

Fundera ett varv till varför den kamera du har inte duger.
Har du 10-30 objektivet borde den ge ungefär samma vidvinkel som en mobil och en 18-55 på en systemkamera (APS-C) ger också ungefär samma utsnitt. Tveksam till att du får markant bättre resultat om du letar en 'enkel gammal' systemkamera med den budgeten du har.

Nikon 1 J4 är visserligen inte optimal för svagt ljus men nog borde du kunna få helt okej bilder på billjus i kvällsljus. I alla fall på låg ISO och med stativ. Testa och prova... ladda gärna upp exempel på vad du inte är nöjd med (inklusive inställningarna du använt).

 

[mimasan]

Jag har bara haft min Nikon One några månader så jag är nybörjare och hänger inte helt med på det du skrev nu. Men, jag vill ta natur/landskapsbilder där man får med mycket bredd dvs vidvinkel. Sen vill jag gärna kunna ta nattbilder och framförallt coola bilder på trafik på natten där bakljusen blir som långa röda streck och då har man väl lång slutartid? Eller jag kanske har lärt mig fel. Med min nuvarande Nikon blir det dåliga nattbilder, man får skruva upp ison och det blir tillslut grönrandigt. Behövs inte större bländare då som man har i en fullstor kamera?

Sen vill jag gärna kunna ta nattbilder och framförallt coola bilder på trafik på natten där bakljusen blir som långa röda streck och då har man väl lång slutartid?


För detta ska du verkligen inte använda höga iso utan det lägsta du bara kan. Det som krävs är ett stativ däremot, så lägg pengarna på ett stativ samt en fjärrutlösare om det finns till din kamera.

Henrik

 

[Hujeta]

Fundera ett varv till varför den kamera du har inte duger.
Har du 10-30 objektivet borde den ge ungefär samma vidvinkel som en mobil och en 18-55 på en systemkamera (APS-C) ger också ungefär samma utsnitt. Tveksam till att du får markant bättre resultat om du letar en 'enkel gammal' systemkamera med den budgeten du har.

Nikon 1 J4 är visserligen inte optimal för svagt ljus men nog borde du kunna få helt okej bilder på billjus i kvällsljus. I alla fall på låg ISO och med stativ. Testa och prova... ladda gärna upp exempel på vad du inte är nöjd med (inklusive inställningarna du använt).

Nästan helt säker på att jag har det här men kan dubbelkolla ikväll när jag kommer hem
http://www.nikon.se/sv_SE/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-18-5mm-f-1-8#accessories
Det följde med kameran iallafall. Ska se om jag har kvar några mörkerbilder då jag tagit bort det mesta som blev dåligt.

 

[cardazio]

Ok då hoppar vi den. Ursäkta om jag är tjatig men vad sägs om dessa två då? https://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D5100___Nikkor_18_105mm_f_3_5_5_6_kit_69802524.htm?ca=11&w=1
https://www.blocket.se/stockholm/Canon_eos_1100d_med_tillbehor_69744930.htm?ca=11&w=1

Jag kan ju själv läsa om respektive modell men att jämföra två olika där kanske en är lite äldre tycker jag är svårt.

d5100 kanske kan vara ett bra val, men jag har ingen erfarenhet av den eller konkurrenterna i den här prisklassen. 1100d går bort. Eftersom D700 är lite för dyr kanske D300 eller D300s kan vara något.

 

[Hujeta]

Sen vill jag gärna kunna ta nattbilder och framförallt coola bilder på trafik på natten där bakljusen blir som långa röda streck och då har man väl lång slutartid?


För detta ska du verkligen inte använda höga iso utan det lägsta du bara kan. Det som krävs är ett stativ däremot, så lägg pengarna på ett stativ samt en fjärrutlösare om det finns till din kamera.

Henrik

Nej det vet jag men de gånger jag har försökt fota i mörker har jag varit tvungen att ställa upp ISO för att se något alls och då har det blivit brusigt, därför tänkte jag att det var bra med större kamera. Jag kanske har skrivit otydligt men det är alltså vid flera olika tillfällen jag försökt fota i skymning/ mörker och tycker det mest blir pannkaka varje gång.

Stativ har ni båda sagt och det ska jag undersöka. Min tanke bakom trådstarten var att istället för att ha denna lilla kamera som kompromissar på delarna så kanske det är bättre att ha en större kamera med bättre innanmäte och därför få en större kamera med bättre bild till samma peng. Tänk typ att byta ut en bärbar mot en stationär i samma prisklass så är ju stationära bättre prestandamässigt. Men det kanske är bättre att köpa ett objektiv och stativ?

 

[Hujeta]

Har kollat nu och det är 18,5mm objektiv jag har (tror man ska gångra med 2,7 för att få normal storlek). Längsta slutartid jag kan få fram är 1/60, oavsett om jag kör M eller bländarstyrt läge. Antar att detta är begränsat av kameran? Hittar då ingen mer inställning. Är nöjd med kameran förutom mörker/skymning och just exponering. Vidvinkel kan ju ordnas med objektiv. Är det dags att byta kamera eller lägga ner pengar och köpa stativ/objektiv? Max 3000 för kamera ink objektiv eller köpa nytt objektiv för ~1500. Nu har jag sett att jag troligtvis kört för högt iso men vad gör man när man maxat de andra? Bilden på mc är det kraftigt månljus och mer likt skymning, ljuset på bilden motsvarar verkligheten men pga ison blir det skräp.

mc
F/1,8
1/60
ISO 6400

Förgrunden blir alldeles för mörk och himlen som var orange som en apelsin blir blek. Beror säkert på fel objektiv.
Horisont1
F/8
1/250
ISO 800

Himlen var mörkgrå här, ej såhär lysande.
Motljus
F/9
1/160
ISO 1100

Grenarna till höger klart ljusare i verkligheten
Natt
F1/8
1/100
ISO 1600

 

[mimasan]

Har kollat nu och det är 18,5mm objektiv jag har (tror man ska gångra med 2,7 för att få normal storlek). Längsta slutartid jag kan få fram är 1/60, oavsett om jag kör M eller bländarstyrt läge. Antar att detta är begränsat av kameran? Hittar då ingen mer inställning. Är nöjd med kameran förutom mörker/skymning och just exponering. Vidvinkel kan ju ordnas med objektiv. Är det dags att byta kamera eller lägga ner pengar och köpa stativ/objektiv? Max 3000 för kamera ink objektiv eller köpa nytt objektiv för ~1500. Nu har jag sett att jag troligtvis kört för högt iso men vad gör man när man maxat de andra? Bilden på mc är det kraftigt månljus och mer likt skymning, ljuset på bilden motsvarar verkligheten men pga ison blir det skräp.

mc
F/1,8
1/60
ISO 6400

Förgrunden blir alldeles för mörk och himlen som var orange som en apelsin blir blek. Beror säkert på fel objektiv.
Horisont1
F/8
1/250
ISO 800

Himlen var mörkgrå här, ej såhär lysande.
Motljus
F/9
1/160
ISO 1100

Grenarna till höger klart ljusare i verkligheten
Natt
F1/8
1/100
ISO 1600

Jag googlade på din kameramodell och enligt cyberfotos data om kameran är längsta slutartiden 30 sekunder.

 

[frwe]

Här handlar det egentligen bara om att kunna hantera den kameran du har. Som jag ser det kommer det inte att automatiskt bli bra med en annan kamera. För det första finns det en mycket bra vidvinkelzoom till kameran.
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003467241/nikon/1-nikkor-vr-6-7-13mm-f-3-5-5-6-svart

Och det finns en smart liten och billig fjärrutlösare men dubbelkolla att den funkar till just din modell
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1557048/nikon/tradloes-fjaerrkontroll-ml-l3

Det går alldeles utmärkt att ta de bilder du önskar med din kamera. Flera har nämnt stativ vilket är bra när man skall fota med långa slutartider men det kan också funka om du hittar något att ställa kameran på men handhållet är uteslutet. Jag har åkt mycket MC med min Nikon 1 V1, enkel att få med just tack vare att den är hyfsat liten, tack vare det kan du också nöja dig med ett litet enkelt stativ som du också enkelt får med dig på MCn. En sak att nämna är också att en stor kamera i ryggsäck kan göra stor skada på dig själv om du lägger hojen.

På kameran finns förmodligen att du kan ställa in elektronisk slutare, det finns på min, och då kan du använda självutlösare utan risk för skak.

Jag vill råda att lära dig använda den kameran du har först, tekniken är den samma vilken kamera du än använder, kompakt, liten system- eller stor systemkamera.

Lycka till och prova dig fram men litet grundkunskaper måste du ha. Jag kan upprepa vad flera skrivit tidigare.
Stativ eller något stabilt att ställa kameran på.
Lågt ISO och en bländare någon stans i mitten, t ex 8
Låt kameran välja slutartid men som också nämnts är nog 30 sek max
När du fotar i mörker måste du underexponera en hel del. Kameran vill alltid har in en viss mängd ljus på sensorn som motsvarar dagsljus och du vill inte har nattbilder för ljusa, dessutom blir billjus och andra lampor totalt överexponerade, här måste du prova dig fram efter vilket resultat du är ute efter.

/Frode

 

[cardazio]

mc
F/1,8
1/60
ISO 6400

Förgrunden blir alldeles för mörk och himlen som var orange som en apelsin blir blek. Beror säkert på fel objektiv.
Horisont1
F/8
1/250
ISO 800

Himlen var mörkgrå här, ej såhär lysande.
Motljus
F/9
1/160
ISO 1100

Grenarna till höger klart ljusare i verkligheten
Natt
F1/8
1/100
ISO 1600

När det skiljer för mycket mellan ljusa och mörka partier måste du antingen ha bredare dynamiskt omfång (skiljer från kamera till kamera och är som bredast på låga ISO) eller ta flera exponeringar från ljusare till mörkare som du sedan kombinerar i en s.k. HDR-bild High Dynamic Range.

Alla de här problemen har eg. med kunskap och kamerahantering att göra, så jag är frestad att säga att du ska satsa på en D300 som läroplattform. Alla reglage m.m. sitter där de ska och du slipper gräva i menyer för att ändra inställningar (även om det finns sensorer m.m. som är en hel del bättre idag så kommer bättre teknik och kunnande ge långt mycket mer). Lär dig exponering, kameran, att jobba med ljusmätaren etc och låt det ta tid att sjunka in.
https://turbo.paulstamatiou.com/uploads/2008/07/nikond300_top_1200.jpg

Försöker fundera ut något bra objektiv som är billigt och med autofokus som kan passa. Jag började med ett 50 mm f/1.8D som var roligt att testa (fick det för 300 kr) och för de pengarna är det riktigt bra. 28-80 f/3.3-5.6 ska vara bra enl. Ken Rockwell, men jag såg aldrig storheten i det (dock mycket billigt och rätt skarpt).

Sidenote till senare: För makro är 55 mm f/3.5 AI riktigt trevligt, men det är inte det du letar efter (kostar ca 850 kr men bör nog enbart användas till Makro eg). Notera att det är enbart manuellt fokus och inte passar till det du vill göra just nu - dock billigt komplement senare.