byta eller inte(canon vs Nikon)

[Mattias Andersson]

Sitter för tillfället med följande utrustning:Canon 30D
Canon 300

Canon BG-E2

Canon EFs 18-55 3.5-5.6
Canon EF 50 1.8
Tamron 28-75 2.8
Tamron 75-300 4-5.6
Tamron 55-200 4-5.6
Soligor 28-210 3.5-5.6

Innan jag skaffade min nuvarande utrustning så hade jag en Nikon D70 som jag var helnöjd med, men då slutaren totaldog och jag fick ett riktigt bra erbjudande på en 30D i samma veva så blev det Canon.
Dock så har jag aldrig riktigt blivit vän med Canon, saknar bland annat det andra instälnningshjulet + att ergonomin på Nikon känns lite bättre.

Dock till mina frågor, om jag nu säljer den utrustning jag har nu, vad bör jag kunna få för den?
Bör jag satsa på en beg D70s med 18-70 eller en ny D80 med 18-135?
Det enda som jag egentligen inte gillade med D70 var den lilla sökaren, är det förbättrat på D80?
Hur stryktålig är D80 jämfört med 30D, springer en hel del i skogen med kameran?

 

[Makten]

Vad är det du inte är nöjd med? Nog funkar väl mitthjulet där bak som "andra inmatningshjul" på 30D?
Att byta ett helt system om du inte tänker byta upp dig rejält verkar väldigt onödigt. En D70s är ju en klart sämre (omodernare) kamera än 30D. D80 är väl i samma klass som 30D ungefär, men vad tror du att du kommer vinna?
Sökaren i D80 är avsevärt bättre än den i D70, men 30D:s sökare är inte så långt ifrån. Tjacka en sökarlupp vettja.
D80 har plasthus, 30D har metall.

 

[Mattias Andersson]

Det är väl mest att vissa reglage sitter lite fel enligt mig + att Canons objektiv är plastiga eller lite dyrare rent generellt.

Sen så sitter ju inte mitthjulet där man har tummen oftast direkt..

 

[Makten]

Mattias Andersson skrev:
+ att Canons objektiv är plastiga eller lite dyrare rent generellt.

Det beror väl på i vilket segment man kikar. Nikons billiga objektiv är också plastiga. De dyra är ofta ännu dyrare än Canons. Det saknas många objektiv i "mellanklassen". Där har Canon fler. Nikkor 18-135 har plastbajonett trots att det kostar 4 lakan. 17-55 kostar flera tusen mer än Canons 17-55 som har IS. Nikon har ingen modern telezoom som motsvarar 70-200/4. Vidvinkelzoomen 12-24 är avsevärt dyrare än Canons 10-22. Och så vidare...

Jag gillar Nikon bättre, men inte fasen skulle det vara värt att byta om det inte handlar om en redig uppgradering till mycket dyrare kamera och objektiv. Det är nog bara den vanliga jag-vill-ha-sjukan som infinner sig då och då;-) Det är fortfarande du som tar bilderna, inte kameran. De kommer inte att bli bättre med en kamera där knapparna sitter på andra ställen.

 

[Mattias Andersson]

Jag gillar Nikon bättre, men inte fasen skulle det vara värt att byta om det inte handlar om en redig uppgradering till mycket dyrare kamera och objektiv. Det är nog bara den vanliga jag-vill-ha-sjukan som infinner sig då och då;-) Det är fortfarande du som tar bilderna, inte kameran. De kommer inte att bli bättre med en kamera där knapparna sitter på andra ställen.

Det är just det som är det roliga, jag tycker att bilderna jag tog med min gamla D70 blev bättre än dom jag tar med 30D + att jag har märkt att kameran lämnas hemma mer och mer av nån anledning som jag inte riktigt kan sätta fingret på, mer än att det inte är lika kul att fota längre.

Gör jag bort mig helt om jag säljer den nuvarande utrustningen och satsar på en beg D70 med 18-70 och lägger resterande pengar på ett hyfsat macro och tele??

En sak till som gör att jag känner för ett byte är just för att komma över en billig och bra standardzoom, saknar en del vidvinkel med mitt nuvarande tamron 28-75 2,8.

 

[SecretAgentMan]

Du har ju själv svarat på frågan, du verkar inte trivas med din Canon, vilket är betydligt viktigare än alla andra faktorer sammantaget.

Jag valde en D200 över D80 precis, nästan bara för hur den kändes i näven, man skall trivas med prylarna, annars kan man ju lika gärna skit i det..

/J

 

[Makten]

Mattias Andersson skrev:
Det är just det som är det roliga, jag tycker att bilderna jag tog med min gamla D70 blev bättre än dom jag tar med 30D + att jag har märkt att kameran lämnas hemma mer och mer av nån anledning som jag inte riktigt kan sätta fingret på, mer än att det inte är lika kul att fota längre.

Är du verkligen säker på att det beror på kameran? Jag har ytterst svårt att tro att det skulle bli "bättre bilder" med en D70. Den har lägre upplösning, högre brus, med mera.

Gör jag bort mig helt om jag säljer den nuvarande utrustningen och satsar på en beg D70 med 18-70 och lägger resterande pengar på ett hyfsat macro och tele??

Jag tycker att det verkar helt vansinnigt, men du gör ju som du vill. Det är ju ett rejält nedbyte av kamerahus.

En sak till som gör att jag känner för ett byte är just för att komma över en billig och bra standardzoom, saknar en del vidvinkel med mitt nuvarande tamron 28-75 2,8.

Det finns ju en del även för Canon:

Sigma 18-50/2,8
Sigma 17-70/2,8-4,5 (billigast; tretusen spänn)
Tamron 18-50/2,8
Tokina 16-50/2,8

 

[EnbersBuskE]

Allvarligt talat... när jag ser att folk skall byta upp sig / byta till ett annat märke så tycker jag oftast att det verkar som en ganska onödig uppgradering, då det oftast handlar om att få 2 megapixel till eller något liknande. Alla tekniknördar (jag är en själv) brukar ibland stämma in och säga att javisst, det är klart att man skall lägga till 10.000 å få ytterligare ett bländarsteg för pengarna, det är det ju värt! Eller att det skulle vara värt att byta från en d200 till en 5D för detaljskärpans skull... 20.000 för att kunna tapetsera väggarna med var och en av sina bilder... hur ofta gör man det?!

Om det nu skall bytas så tyker jag att känsla/ergonomi och trivsel med det kamerasystem som man använder är en riktigt bra anledning till att byta, fömodligen är det en mycket bättre anledning än mängden pixlar eller dyl. Det spelar ingen roll om det man byter till är sämre, bara man trivs med det. Nikon är väl kända för sin egonomi som just ett av de få riktigt starka kort de har kvar, så jag förvånas inte i just detta fall.

Sen håller jag med Makten om att man skall nog tänka sig för en gång till om varför man vill byta och om anledningen verkligen är den man tror. Jag hoppas att det har kommit fram med mitt inlägg att jag bara ville nyansera trådskaparens ganska otekniska anledningar till att byta mot de generellt ganska tekniska anledningarna som jag ofta kan uppfatta som rent fåniga.

 

[Sabud]

Förstår inte riktigt!

Jag skulle vara glad om jag hade en 20D/30D.
Men det är klart, trivs du inte med din kamera så är det ett starkt skäl att byta den mot något annat.

Finner det dock lite märkligt att du som använder ljussvaga tele-zoomar längtar tillbaka till `brus-D70:an´.

Tycker mig se att många fågelfotografer, även med yrkesinriktning använder just 20D/30D på grund av dess förnämliga egenskaper.

Om jag var du skulle jag byta bort `fulzoomarna´ mot ett 70-200/4 IS. Det är sådant som gör skillnad, inte att byta hus.

 

[Bokeh]

Jag tycker du skall byta om du inte är vän med Canons ergonomi, det var lika för mig, jag hade en 20D först, och jag höll på bli vansinnig på dess usla ergonomi, jag bestämde mig för ett byte när jag för hundrade gången stod och pulade i menyn för att hitta spegeluppfällningen, jag tänkte att det här skall man inte behöva hålla på med, är dom helt verklighetsfrämmande hos Canon !

För att inte tala om den där löjliga joysticken för att byta fokuspunkt, mm mm. nej Canonas ergonomi passade inte mig i allafall.

Jag fick väl tillbaka ca: 80% av pengarna när jag sålde ut mitt Canon system, det var jag nöjd med, och det var helt klart värt det.

Men jag tycker absolut du skall glömma D70s, köp en D80 istället, det är en mycket bättre kamera, det har hänt en hel del sedan D70 lanserades, framför allt är sökaren betydligt ljusare och större på D80, sen finns det ju ett orginal vertikalgrepp till den också om man vill ha ett sådant.

Men har du råd så skall du naturligtvis gå på en D200 istället, den är betydligt stryktåligare.

Lycka till och välkommen tillbaka till familjen.

/kent

 

[Makten]

Jag kanske borde förtydliga mig. Jag tycker liksom de ovanstående att ett byte kan vara motiverat, men inte om det inte samtidigt handlar om en redig uppgradering. 30D har jäkligt bra ergonomi skulle jag säga; helt i klass med D70 och D80. Byter du däremot mot en D200 eller en D2X eller liknande så är det en jädra skillnad.
Sen håller jag med om att det vore vettigt att byta ut "fulzoomarna" mot något bättre istället. Motsvarigheten till 70-200/4 finns inte ens hos Nikon.

 

[Mattias Andersson]

Ok har tänkt om lite och skippar iallafall D70.

Som jag ser det så finns det 2 alternativ:

Alt 1: Nikon D200 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5G c.a 16 000:- + ev nån hyfsad telezoom c.a 3 000:-

Alt 2: Nikon D80 hus c.a 8 000:- + Sigma 17-70/2,8-4,5 c.a 3 000:- + antingen Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1 PRO D c.a 4 000:- eller Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6 c.a 6 500:-

 

[HenrikHansen]

Jag säger bara. Känn på dem.. Mitt inlägg kanske inte hjälper så mycket, men det verkar som att det är viktigt för dig att du trivs med kameran du har i handen.

D80 är finfin, men d200 är dyrare, större, m.m.