Budgetdator för bildbehandling

[andreashj]

Ny dator inkl skärm för hemmet ska införskaffas. Enklare redigering i PS samt surfande är huvudsakliga användningsområden. Inga extrema krav. Bra om den är hyfsat tyst.
Vilken konfig skulle ni rekommendera, inkl TFT-skärm?

 

[l-malmqvist]

andreashj skrev:
Ny dator inkl skärm för hemmet ska införskaffas. Enklare redigering i PS samt surfande är huvudsakliga användningsområden. Inga extrema krav. Bra om den är hyfsat tyst.
Vilken konfig skulle ni rekommendera, inkl TFT-skärm?

Jag skulle rekommendera någon av Dells varianter, jag har bara bra erfarenheter av dem. En 3100 (Celeron 2,66GHz) med 19" TFT och 1 Gb RAM får du för 6700:- just nu, eller kanske en 5150 (P4 3,2GHz) med samma grejor för knappa tiotusenlappen. Det kan vara smart att köpa allt i paket om du inte är helt säker på hur man bygger ihop en själv.

 

[andreashj]

Är dessa 64-bitars processorer? Det känns bra med 64 bitar inför framtiden.

Kan tänka mg att bygga själv alt beställa färdigbyggd från Komplett eller liknande.

 

[samuel_k]

andreashj skrev:
Är dessa 64-bitars processorer? Det känns bra med 64 bitar inför framtiden.

Nej, det är 32-bitsproppar, men tror du verkligen att du kommer att behöva mer än 4 GB RAM?

 

[andreashj]

Mer är 4 gb ram, nej. Läste dock någonstans att nästa version av Windows mår bättre med 64-bitars proppar!?
/A

 

[Jeppe]

64-bitars och budget går nog inte att nämna i samma mening..

AMD 64 X2 3800+ är prisvärd. Men så mycket budget vet jag inte... min burk kostade 10 kkr i komponentkostnad + 5500 för skärmen..
Låda, tangentbord och mus tillkom.

 

[Maffe]

Sedan tillkommer ju:
PS: 9000:-
XP: 1500:- (oem)

Men det kanske redan är medräknat i budget? ;P

 

[Fotomange]

Det är dyrt med Dataprogram...

 

[j3n5]

Fotomange skrev:
Det är dyrt med Dataprogram...

Japp det är dyrt. Dessutom kommer nästa version av windows tillsammans med intelprocessorer scanna varje dator efter oölagliga programkopior, om många rykten stämmer..

/jens...

 

[Maffe]

Fotomange skrev:
Det är dyrt med Dataprogram...

Klart för "enklare redigering" finns det ju alternativ.
- PS Elements 900:-
- Gimp gratis!
Finns givetvis fler.

 

[Fotomange]

Tur man har amd.. Jag har personligen inga piratprogram, men jag vet en som har det!!! Det här blir nog granskat o raderat snart om det bär i väg.

 

[Maffe]

andreashj skrev:
Ny dator inkl skärm för hemmet ska införskaffas. Enklare redigering i PS samt surfande är huvudsakliga användningsområden. Inga extrema krav. Bra om den är hyfsat tyst.
Vilken konfig skulle ni rekommendera, inkl TFT-skärm?

Kanske ska ge ett alternativ till dator:

- Macmini 5300:-, OS X ingår så även enklare program för bildhantering/redigering, annars Gimp ( gratis) eller GraphicConverter (300 om det behövs mer finesser

- 1gb ram ca 1000:-
- 19" skärm 2500-3000:-

Summa: 10.000:- och då är det betalda Licenser!

Virus hotet är en stor anledning till att Mac är ett trevligt alternativ.

Visst så är G4 lite förlegad och det kommer säkert en ny macmini med intel-propp.

 

[andreashj]

Budget 8.000 exkl programvaror

Det blir en PC baserad på AMD:s 754-sockel Sempron eller Athlon.
Kraven är hyffsat tyst, 250 GB HD, I Gb minne, 17" skärm Ok för bildbehandling.

En utamning - Hjälp mig att välja moderkort, processor, ev grafikort, skärm och låda!!?

 

[samuel_k]

andreashj skrev:
Mer är 4 gb ram, nej. Läste dock någonstans att nästa version av Windows mår bättre med 64-bitars proppar!?
/A

Nej, det kommer inte att vara någon skillnad att tala om eftersom det enda som går snabbare med en 64-bits processor är beräkningar med 64-bits heltal eftersom de kan köras på en processorcykel i stället för att hackas upp i två som det blir med 32 bit. Det vägs dessutom upp till viss del av den lilla prestandaförlust man får eftersom processorcachen används mindre effektivt när heltalen kräver dubbelt så mycket utrymme.

Heltal större än 32 bit används mycket sällan, och eftersom prestandavinsten därför är minimal så är det möjligheten till mer minne och inget annat som är poängen med 64 bit i en "vanlig" dator. Du kan alltså vara helt lugn, windows kommer att vara samma sega härke oavsett hur många bits heltalsprocessorerna skyfflar åt gången...

 

[Jeppe]

Re: Budget 8.000 exkl programvaror

andreashj skrev:
Det blir en PC baserad på AMD:s 754-sockel Sempron eller Athlon.
Kraven är hyffsat tyst, 250 GB HD, I Gb minne, 17" skärm Ok för bildbehandling.

En utamning - Hjälp mig att välja moderkort, processor, ev grafikort, skärm och låda!!?

Varför inte 939 istället??

Nåväl:

http://www.komplett.se/k/shoplist.asp?mode=receive&si=326176&su=2DAA4433-476E-486A-8ED4-05E4D2F74D54

Antec-lådan är tyst av sig, ASUS-mobo har ingen chipset-fläkt, inte heller graffet har fläkt, utan är passivt kylt. Så de enda fläktar är PSU samt en stor tyst Papst i lådan.

Ja, sen tillkommer ju en Zahlman till prollen... den glömde jag bort.. orginalfläkten snurrar på rätt bra och låter därefter.

Skärmen är en av de bättre till bildbehandling, tusenlappen extra där är väl spenderade pengar.

Däremot skulle jag nog helst se en disk till samt 1GB ram till.. ytterligare en 2000:- alltså.

och sen tangetbord/mus...

Går ju att pressa ytterligare om man vill bygga riktig budget.. går säkert att komma ner runt 8000:- inkl skärm. Men då blir det nog hellre än bra

 

[Viberg]

En tyst dator är något även jag letar efter! Beställde en Dell 5150C men skickade tillbaka den. Jag tycker att det är ohållbart att ha en dator som man kan höra från rummet bredvid. Och då var den ändå marknadsförd som tyst! Finns det någon stationär dator som låter lika mycket (=lite) som en lap-top eller måste man investera i öronproppar?

/Anders

 

[jeskata]

Mac Mini som tidigare nämndes är lika tyst som en laptop. Igår kom de nya modellerna, finns att fås med Intel Core Solo eller Duo. Verkar prisvärd, även om den är dyrare än PPC-modellen.

http://www.apple.com/macmini/

 

[raderad12]

samuel_k skrev:
Nej, det kommer inte att vara någon skillnad att tala om eftersom det enda som går snabbare med en 64-bits processor är beräkningar med 64-bits heltal ....

Heltal större än 32 bit används mycket sällan, och eftersom prestandavinsten därför är minimal så är det möjligheten till mer minne och inget annat som är poängen med 64 bit i en "vanlig" dator.

Jag har en Amd64 3000 och jag har mycket stora prestandavinster med vissa applikationer och uppgifter. Det jag märker den allra största skillnaden på är att konvertera RAW filer till bitmapp. Jag har två OS på denna maskin, Slackware och Slamd64 som är en inofficiell port av Slackware till 64 bit.

Med Slamd64 och dcraw compilerad för x86_64 så tar en konvertering ca 5,5sec.

$ time dcraw crw_0424.crw

real    0m5.477s
user    0m5.296s
sys     0m0.107s

På samma maskin men bootad till vanliga Slackware, med samma version av dcraw kompilerad för 32 bit så tar en konvertering i regel ca 8,8 sec.

$ time dcraw crw_0424.crw

real    0m8.787s
user    0m8.466s
sys     0m0.166s

Detta är en tämligen stor skillnad, ligger kring 60% prestandaökning i alla mina prov med dcraw, jag upplever nåt liknande om man gör en tung operation såsom gaussisk oskärpa i Gimp. Med andra program såsom webbläsare osv. så märker man dock ingen större skillnad.

 

[elohim]

Nån lär ju informera världen skillnaden mellan 64/32 bitar i systemarkitektur så man slipper se nybörjare beskriva vad "dom tror" det är som skiljer.

Mycket av det som skrivits i den här tråden om denna skillnad stämmer inte, och nej, jag orkar inte skriva vad - för jag vet precis vilken diskussion det mynnar ut i.

Två frukter är bättre än en - det kanske fyller din mage mer, men du håller dig längre.

 

[Bofoto]

Budget

Först undvik Adobe ps och adobe överhuvud taget, dyrt och segt.
En föreslog AMD 3800 - gå ner till tex 3200, så spar du sköna lappar med kanske 1% långsammare burk.
Köp en hårddisk för tusenlappen, kompletera 1år senare och du har dubbla hårdisken för samma pengar.
Osv.