Budget på 12-14000, vad köpa?

[oshe]

Vad skulle du köpt om du var helt nollad i utrustningsväg och hade 12-14000?
Vad hade du valt och varför?

Jag är lite intresserad utav att eventuellt köpa lite nya saker då dagens kameror har lite filmfunktion, bättre ISO-prestanda osv. Men det är svårt att välja och jag vill se till så att jag får ut mest av de eventuella pengar jag kommer att lägga ut.

Jag fotar alldagligt för tillfället. Har sålt lite bilder, men inga större inkomster. Som ett initiellt köp hade jag därför tänkt mig ca 12-14000, som jag kanske faktiskt kan motivera ekonomiskt och som jag kanske faktiskt också kan tjäna ihop på min fotografering i sinom tid. Jag gillar mest att fota sport och porträtt, men vill gärna ha utrustning som är allround för att kunna utföra så många olika slags jobb och projekt som möjligt.

I dagsläget så är min erfarenhet, ja ett par 3 års intresse. Jag byter tyvärr alldeles för ofta kamera (även om jag vet att det inte hjälper mig att utvecklas förutom att jag får bra överblick över teknik i gamla kameramodeller). Man tycker ju kanske att jag borde lärt mig vad som är viktigt för mig och jag borde veta vad jag vill ha, efter en del byten, men jag tycker snarare att jag är mer förvirrad och definitivt mer kräsen än vad jag var innan. Den utrustning som jag verkligen skulle vilja ha är ju självklart alldeles för dyr i dagsläget.

Avslutningsvis så vill jag vara fylla i med, att man får ju inte mycket för så lite pengar och det är väl därför jag egentligen behöver lite råd på vart jag skall lägga krutet och vad jag skall hålla tillbaka på och kanske tom skippa.

Tack på förhand!

 

[Tonper]

Skulle köpt ett begagnat Nikon D700 hus eller Canon 5D MKII sedan kolla runt på tradera efter ett billigt objektiv.
Alternativt beställa ett nytt 50mm f/1.8.

 

[oshe]

Tack för svaret. Huset och bilderna med ett 50 1,8 blir säkert gudomliga, men jag vet inte om det blir tillräckligt allround. Även om man kan göra en del med ett fast 50 så tror jag att jag i längden kommer behöva lite mer att byta med från långt till kort.

 

[Fredrik AVT]

Nu är det ju inte klart vilken sport det skall vara. Innomhussport t ex ställler speciella krav. Generiskt för "sport" i allmänhet brukar 70-200 vara populärt. Dessa fungerar, om de har f/2,8, även för porträtt. Låt oss bygga systemet runt ett snabbfokuserande f/2,8. Dessa kostar en del hos originalmärket så det får bli beg. Canon 70-200/2,8 L utan IS brukar gå loss på ca 7000:-. Kvarstår 5-7000:-. Detta räcker till en Canon 600D+18-55 IS (Mediamarkt 5500:- just nu). 18-55 är halvdan men inte värdelös. Det finns t o m pengar kvar för en 50/1,8. Skall man fota utesport i bra ljus kan man komma undan billigare med en 70-200/4,0 L utan IS för ca 4000:- beg. 600D har visserligen bara en korsformad AF punkt men i bra ljus om man använder bra teknik kan det räcka. Visst AF i 60D är bättre för sport men vi har ju budgetramen och ett nytt kamerahus att beakta. Hos Nikon ligger beg AF-S 80-200/2,8 väldigt nära i pris till 70-200/2,8 AF-S VR (8000:- vs 10.000:- beg) och då är det väl bäst att satsa på VR. Men nu kvarstår bara 4000:- max. Då får det antingen bli en D3100+18-55VR för lite över det eller en D5100+18-55VR. Jag skulle nog i sådana fall kanske hellre spränga budgeten och skaffa D5100. Såklart, det JAG skulle göra skulle vara att inte köpa ett nytt kamerahus utan en beg Nikon D300 för 5000:-, men det är jag.

Väljer man istället för originaloptik en Sigma 70-200/2,8 beg för max 5000:- så kommer man billigare undan. Men då skall man tänka på potentiella kompatibilitetsproblem längre fram, snabb, men lite osäkrare autofokus, och sämre skärpa på f/2,8.

JAG lägger aldrig pengar på det senaste huset och kastar halva värdet i sjön på 2-4 år, utan köper beg hus som inte finns att köpa nya och lägger pengar på optik då jag vill ha bra gluggar och kameror med bra kameraprestanda. Skall man däremot köpa det senaste och vill ha den bästa sensorn för minsta peng och kan avstå en del kameraprestanda, ja då är nya instegs och hobbykameror bra, och då dessa redan är såpass billiga skulle jag köpa dessa nya.

 

[Pingvinen_]

Varför inte satsa på en 40D/50D, en 40D kan du få för ca 3k medans en 50D borde gå loss på mellan 4 och 5. Komplettera sen med en valfri 70-200 2,8 (sigma har en ny med IS för 10000) och en normalzoom så är du riktigt mångsidig.

Skulle kunna bli typ såhär:

Canon 40D (3000 kr)
Canon 70-200 2,8 (7000 kr)
Sigma 17-70 2,8-4 (3500 kr ny)

Summa cirka 13-14000, sigma zoomen är kanske inte den bästa men jag ser den som mer prisvärd än canons liknande alternativ. Definitivt bättre än 17-85 och sannolikt i samma klass som 15-85, den sistnämnda kostar ca 6500 ny. Detta borde ge dig ett riktigt mångsidigt paket till en rimlig peng!

Lycka till!

 

[oshe]

Tack för svaret. Väldigt bra o positiv informatin och bra tankar. Alla system har ju sina fördelar o egentligen skulle jag vilja se vad t ex sony a37/57 kan göra, men de är ju dyra tyvärr. Jag har ju redan gått på begagnat o känner mig bekväm i den marknaden, men jag vet inte hur pass jag vill lägga stora pengar på begagnat så att säga. Stora o stora... Allt är ju relativt.

Jag har ju använt t ex d200 o varit nöjd med det mesta i den, men den är ju lite old fashion. Det som tilltalar med t ex 600d är film, 18 mp osv, vad som talar lite emot är storlek om man ska ha t ex 2,8 optik på, men det går väl att kompensera lite med ett grepp.

Vad som också tilltalar mycket med nytt är ev avbetalningsplaner då ja inte har allt för mycket pengar över varje månad. Det är hus, barn osv som gör det svårt att ha galet mycket pengar över.

50 1,8 känns ju som ett bra val både pris prestanda osv och jag kan ju använda det till porträtt och en del innesport. Nya 2,8or är kanske svårt att titta på med tanke på budget, men jag har kikat lite på 70-200 L 4 usm och det kanske är den bästa kompromissen mellan pris o prestanda om man köper nytt. Då tömmer man ju inte budgeten helt heller.

Man vill ju självklart ha allt o en vidvinkel vore inte heller fel, men de ligger ju runt 5k nya så det får väl vänta.

Mediamarkt har ja funderat på då de har avbet alternativ också, o man kanske kan förhandla sig till nåt extra om man köper för ca 12000, vad vet jag.

Det finns så många vinklar o synpunkter som ja skulle vilja fortsätta med, men jag avvaktar ytterligare svar så får vi se hur det går.

 

[Fredrik AVT]

Alla märken gör bra grejer. Anledningen till att Sony, Pentax, Olympus, Panasonic och Samsung inte dök upp är följande:

Sony A33/35/55/57/65: Sonys 70-200/2,8SSM är svindyr ny och sällsynt beg. Där blir det Sigma i praktiken och beg Sigma kan skapa problem då Sony ändrat fattningen lite i deras SLT kameror

Pentax har ingen 70/80-200/2,8 utan bara en ommärkt Tokina 50-135/2,8 där Pentax versionen har inbyggd snabb AF motor men kostar avsevärt mycket mer och är sällsynt beg.

Samsung erbjuder ingen kamera idag med fas AF som fungerar till sport

Pana/Olympus m43 erbjuder inte snabb fas AF för sport. I sådana fall får det bli en 4/3 Oly E-5 men nytt ryms detta inte inom budget.

Kvarstår Nikon och Canon. Har du tänkt på att köpa på avbetalning på begagnade grejer hos Scandinavian Photo eller Mattssons?

Har man inte råd utan måste låna tycker jag det känns ännu mer surt att köpa ny kamera då dessa faller mest i värde medan objektiv behåller värdet bättre.

 

[oshe]

Tack för ytterligare åsikter. Jag är ganska skeptisk till andra märken än de två stora, just pga de anledningar som ni nämner ovan.

jag var på MM idag och pratade med en säljare som predikade både högt o bra om Pentax K-r eller K-5 (den dyrare i alla fall). Han sa att den spöade alla andra liknande typ. Men då sade jag precis som ni skrivit ovan och han hävade att det visst fanns alternativ, men jag känner mig trots allt inte helt bekväm med att köpa något som jag vet ganska lite om. Man kan ju självklart läsa in sig, men ändå, de är ju tunna jämfört med de större märkena när det gäller antal objektiv, valmöjligheter osv.

Pingvinen, jag värdesätter dina åsikter och det är ett alternativ som jag fundetrat lite på. Först och främst 40D men avsaknad av film osv gör mig lite skeptisk, tekniken är ju trots allt lite åldrad också, även om den säkert funkar bra och är ju självfallet lite extra bra till sport osv. Även byggkvalle är ju bra på den.

Jag kan passa på och säga att egentligen så hade jag kanske tänkt mig att få in ett stativ, någon liten blixt och en väska i det priset också, alltså en helhetslösning, men då får man ju självkalrt dra av ett par tusen och det kanske inte går med en så tight budget. Å andra sidan kanske det går att lösa ändå, t ex ett stativ är kanske inget jag ritkgit prioriterar heller med tanke på vad jag fotar mest, men jag hoppas ni förstår vad jag menar.

Keep em comments comin tack!

 

[Björkhult]

Vad som också tilltalar mycket med nytt är ev avbetalningsplaner då ja inte har allt för mycket pengar över varje månad. Det är hus, barn osv som gör det svårt att ha galet mycket pengar över.

Hej!
Vill ju inte vara nån "kill-joy" men det är nog som nån gammal finansminister (Ann Wibble?) sa: 2 månadslöner på banken är en bra buffert! Har du hus, barn m.m. och "inte så mycket över varje månad" skaffa dig en buffert först. "Budget på 12-14000, vad köpa?" Sätt in pengarna på banken+ lika mycket till, sen kan du börja spara till en kamera. Då hinner det komma nya flashiga modeller med typ finesser hej-å-hå, synkning worlwide, och 50elva megapixlar. Varför köpa en ny kamera på avbetalning nu, som ändå är omodern när den är betald?

Bara mina 2 ören...

Mvh Pär

 

[Fredrik AVT]

Visst, med liten marginal, åtminstone i JPEG, har Pentax K-5 lägre brus vid de högre ISO värdena än konkurrenterna i samma klass. Att däremot basera sitt system mot denna lilla skillnad med dina speciella önskemål känns inte optimalt. Pentax 50-135/2,8 finns sällan beg och kostar 9700:- ny. Alternativen är Tamron 70-200/2,8 men den saknar inbyggd AF motor och fokuserar inte jättesnabbt. Sigma har någon 70-200/2,8 HSM för Pentax har jag för mig, men dessa är relativt ovanliga på begmarknaden så det blir nog att köpa nytt. Mig veterligt pratas det mindre om kompatibilitetsproblem med Pentax och Sigma HSM men jag kan ha missat det. Kvarstår dock sämre skärpa vid bl 2,8 f u den senaste 70-200/2,8 som finns med bildstabilisator för Nik och Can för strax under 10.000:- och utan OS tror jag till Pentax (finns till Sony i a f) för ca 9000:-. K-5 är en jättebra kamera, men för sport och med din budget kan jag inte se den som första valet. K-r är deras instegsmodell som är bra men sticker inte ut som anledning att välja Pentax. Så vad de tänkte på på MM med dina önskemål och din budget har jag ingen aning om.

Billigaste sättet att fota sport med beg gluggar finns i regel hos Nikon och Canon. Bästa autofokus vid filmning har Sony däremot i sina SLT.

 

[Fredrik AVT]

Skall du köpa allt nytt och få så mycket som möjligt nära 14.000:- taket nu då ser jag som vettigast Canon 600D+70-200/4,0L+50/1,8+430EX+18-55IS.Detta borde ligga på ca 14.500:- totalt om du köper 600D+18-55 nu för 5.500:-.Något stativ blir det inte. Skulle hålla mig borta från billighetsmodellerna man blir bara frustrerad. Räkna med minst 2500:- för ett vettigt stativ och huvud.

Notera att 70-200/4 är en bra telezoom men kräver mycket ljus för sport och bl 4 är ingen höjdare för porträtt därav 50/1,8. 70-200/2,8 klarar båda ganska bra (lite längre porträttarbetsavstånd än 50:an dock.

 

[Dragoen]

Här kommer ett förslag som kan modifieras.
Om vi tänker en budget på 13700kr och börjar räknar baklänges:

Begagnad Canon 430EX II - 1500kr, 12200kr kvar.
Begagnat Bra stabilt stativ med kulled - ca 1500kr, 10700kr kvar.
Begagnad EF 70-200 f/4 - 4000kr, 6700kr kvar.
Nytt EF 50 f/1.8 - 1000kr, 5700kr kvar.
Nytt EOS 600D+18-55 IS, 5700kr.

Då har du ett visserligen inte en så ljusstark telezoom men bra bildkvalitet, en normalzoom med bra bildkvalitet för pengarna (Obs, IS versionen), ett fast objektiv med stor bländare, och ett bra byggt kamerahus, samt stativ och blixt.
Något sådant här hade jag utgått från och sen dragit ifrån/lagt till tills du får en bra uppsättning som passar dig.

EDIT: Uppdaterat listan.

 

[Leaflet]

Hej!
Vill ju inte vara nån "kill-joy" men det är nog som nån gammal finansminister (Ann Wibble?) sa: 2 månadslöner på banken är en bra buffert!

Ann Wibbles råd var att alla skulle ha en årslön i sparande. Ska du handla på avbetalning ( vilket givetvis många gör, inget fel i det) så handlar det ju bara om din egen ekonomi. Vissa betalar 3 papp i månaden för en schysst bil, andra betalar 15 papp i månaden för sitt boende. En del en tusing för sitt intresse, vad det nu är. Det har ju inte så mycket med kameramärke att göra.......

 

[oshe]

Hej!
Vill ju inte vara nån "kill-joy" men det är nog som nån gammal finansminister (Ann Wibble?) sa: 2 månadslöner på banken är en bra buffert! Har du hus, barn m.m. och "inte så mycket över varje månad" skaffa dig en buffert först. "Budget på 12-14000, vad köpa?" Sätt in pengarna på banken+ lika mycket till, sen kan du börja spara till en kamera. Då hinner det komma nya flashiga modeller med typ finesser hej-å-hå, synkning worlwide, och 50elva megapixlar. Varför köpa en ny kamera på avbetalning nu, som ändå är omodern när den är betald?

Bara mina 2 ören...

Mvh Pär

Jag kan förstå ditt synsätt. Men du kan ju inte säga till en tonåring som vill bo i stockholm, ne spara först ihop några miljoner, sen kan du flytta. Kanske en riktigt dålig liknelse, men jag känner inte att jag behöver försvara lån/avbetslningsplaner, de finns ju av en anledning, även om ja egentligen inte heller gilar o ligga o betala på massa avbetalningar.

Visst kan jag vänta ett år o sen köpa kamera, men är det avbetalning eller inget så har man ju inte mycket att välja mellan. Så illa är det ju iofs inte riktigt, men jag ser en avbetalning som ett alternativ.

 

[oshe]

Visst, med liten marginal, åtminstone i JPEG, har Pentax K-5 lägre brus vid de högre ISO värdena än konkurrenterna i samma klass. Att däremot basera sitt system mot denna lilla skillnad med dina speciella önskemål känns inte optimalt. Pentax 50-135/2,8 finns sällan beg och kostar 9700:- ny. Alternativen är Tamron 70-200/2,8 men den saknar inbyggd AF motor och fokuserar inte jättesnabbt. Sigma har någon 70-200/2,8 HSM för Pentax har jag för mig, men dessa är relativt ovanliga på begmarknaden så det blir nog att köpa nytt. Mig veterligt pratas det mindre om kompatibilitetsproblem med Pentax och Sigma HSM men jag kan ha missat det. Kvarstår dock sämre skärpa vid bl 2,8 f u den senaste 70-200/2,8 som finns med bildstabilisator för Nik och Can för strax under 10.000:- och utan OS tror jag till Pentax (finns till Sony i a f) för ca 9000:-. K-5 är en jättebra kamera, men för sport och med din budget kan jag inte se den som första valet. K-r är deras instegsmodell som är bra men sticker inte ut som anledning att välja Pentax. Så vad de tänkte på på MM med dina önskemål och din budget har jag ingen aning om.

Billigaste sättet att fota sport med beg gluggar finns i regel hos Nikon och Canon. Bästa autofokus vid filmning har Sony däremot i sina SLT.

Precis så kände jag också, tack för att du skrev exakt samma sak som jag kände eller tänkte. Är man inte helt säker o verkligen har pengar att investera så känns det rätt dumt tyckte jag. Han pratade bra o han hade väl en poäng men jag tror inte den passar mig kanske, även om den är marginellt bättre. Helheten är poängen, så är det.

Han är dock bra på kameror och kunde ev göra nåt på priset om jag lade enligt budget, så har man tur så kanske det går att få ned priset något litet. Hoppas självklart inte på undervärk o räknar inte med nåt.

 

[oshe]

Skall du köpa allt nytt och få så mycket som möjligt nära 14.000:- taket nu då ser jag som vettigast Canon 600D+70-200/4,0L+50/1,8+430EX+18-55IS.Detta borde ligga på ca 14.500:- totalt om du köper 600D+18-55 nu för 5.500:-.Något stativ blir det inte. Skulle hålla mig borta från billighetsmodellerna man blir bara frustrerad. Räkna med minst 2500:- för ett vettigt stativ och huvud.

Notera att 70-200/4 är en bra telezoom men kräver mycket ljus för sport och bl 4 är ingen höjdare för porträtt därav 50/1,8. 70-200/2,8 klarar båda ganska bra (lite längre porträttarbetsavstånd än 50:an dock.

Det låter inte så dumt, får försöka klämma in nåt grepp där någonstans så man styr upp balansen på telezoomen för den lär ju vara jobbig att upprätthålla utan lite extra vikt på huset kanske. Kan faktiskt tänka mig fuska lite på ebay om det finns där. Eller i alla fall tredjepartsgrepp, finns ju säkert billigare än orginal hur som helst.

 

[oshe]

Här kommer ett förslag som kan modifieras.
Om vi tänker en budget på 13700kr och börjar räknar baklänges:

Begagnad Canon 430EX II - 1500kr, 12200kr kvar.
Begagnat Bra stabilt stativ med kulled - ca 1500kr, 10700kr kvar.
Begagnad EF 70-200 f/4 - 4000kr, 6700kr kvar.
Nytt EF 50 f/1.8 - 1000kr, 5700kr kvar.
Nytt EOS 600D+18-55 IS, 5700kr.

Då har du ett visserligen inte en så ljusstark telezoom men bra bildkvalitet, en normalzoom med bra bildkvalitet för pengarna (Obs, IS versionen), ett fast objektiv med stor bländare, och ett bra byggt kamerahus, samt stativ och blixt.
Något sådant här hade jag utgått från och sen dragit ifrån/lagt till tills du får en bra uppsättning som passar dig.

EDIT: Uppdaterat listan.

Smart sätt att räkna på, får testa det lite. Ditt exempel kan kanske modifieras med att ta bort stativ och lägga pengarna på nya saker istället för begagnat.

Hur funkar den nya blixten med ledlampa? 430 eller nåt sånt va? Har inte hunnit kolla upp den än? Funkar den också att styra med hjälp av t ex 600d?

 

[oshe]

Ann Wibbles råd var att alla skulle ha en årslön i sparande. Ska du handla på avbetalning ( vilket givetvis många gör, inget fel i det) så handlar det ju bara om din egen ekonomi. Vissa betalar 3 papp i månaden för en schysst bil, andra betalar 15 papp i månaden för sitt boende. En del en tusing för sitt intresse, vad det nu är. Det har ju inte så mycket med kameramärke att göra.......

Bra poäng där... Tanken är ju att denna investering skall betala tillbaka sig inom x antal dagar eller år, jag har som sagt inte på nåt sätt en stadig inkomst men fortsätter jag bara fota så lär bildförsäljning i sinom tid överstiga utgifter flr den utrustning jag väljer. Jag är ju inte proffs och min tid lär jag inte få betalt för kanske, men jag gör ju detta i första hamd för att det är kul, ävrn om det vore väldigt roligt att jobba med det.

 

[oshe]

Jag kollade lite på gamla 1d mark ii till exempel, fanns ju också som ett alternativ till exempelvis 40d om man kollar begagnat, är det waste of money eller? Det blir ju klart svårare att nå fram på exempelvis en fotbollsplan, där 200 i sig redan är lite, även på en 1,6x kameran.

Any thoughts?

 

[oshe]

Jag undrar lite över t ex 600D, om det nu är någon som vet. De har ju numer inbyggt blixtsystem, innebär detta att jag inte ens behöver använda den inbyggda blixten för att lösa ut eventuell extern blixt? Jag vet att det måste vara Canons senaste modell osv, så att de har samma standard eller teknik eller vad man nu kallar det, men hur funkar det i praktiken och vad är det för teknik de använder sig av?