Brusreducering medelst neuronnät
- Trådstartare PeterWem
- Start datum
PerL2
Aktiv medlem
Sant, nu var båda bilderna tagna direkt efter varandra i samma ljus. Men vid lägre/sämre ljusförhållanden blir det svårt att få till en lika bra bild med så pass hög ISO.
Astroscapist
Aktiv medlem
Kan jag så kör jag hellre med äkta vara alla dagar i veckan. Dvs jag köper hellre ett f/1.4 objektiv om jag vill ha en bokeh en f/1.4 ger istället för att fake:a det.
Angående brusprestandan så kan du fortfarande inte trolla fram äkta detaljer i låg eller högdagrar som gått förlorad. Dock kan bruset bli lägre och programmet kan lägga till detaljer som inte finns där i verkligheten.
Om man tycker det är ok så visst, kör hårt. Jag använder ju Topaz för att göra precis detta, men jag kör det på bilder tagna med fin hårdvara och bra även med ISO100.
/Stefan
PerK
Aktiv medlem
Varför verkar alla ha problem med brus? Förr i tiden var det kanske problem, men för min del har jag numera bara koll på färgbrus. Ja, jag hanterar filerna varsamt också.
Ser bara alltför ofta överprocessade bilder på nätet: För mycket kontrast, för mycket färgmättnad, för mycket skärpa och för mycket brusbekämpning = (i mitt tycke) asfula bilder där allt ser ut att vara gjort i plast. Lite som en dålig rendering från 3D-fil typ. Håll alla reglage nära nollan! Bra, personliga bilder bygger på många små, lokala ändringar.
Ser bara alltför ofta överprocessade bilder på nätet: För mycket kontrast, för mycket färgmättnad, för mycket skärpa och för mycket brusbekämpning = (i mitt tycke) asfula bilder där allt ser ut att vara gjort i plast. Lite som en dålig rendering från 3D-fil typ. Håll alla reglage nära nollan! Bra, personliga bilder bygger på många små, lokala ändringar.
Måns H
Aktiv medlem
Beror på bilden. Nån gång kan en bra bild lirkas fram ur ett bristfälligt negativ. Bristerna kan bero på extrema omständigheter (jag tog en gång en bild i blixtljus, alltså tordönsblixtljus, och allt var underexponerat utom blixten). Eller handhavandefel men motivet värt att göras bild av. Använder nu en Iphone ibland och pyttelilla sensorn kan ibland behöva ännu bättre hjälp än Apples ofta förundransvärt bra algoritmer. I övrigt håller jag med.
Astroscapist
Aktiv medlem
PeterWem
Aktiv medlem
Testat PureRAW nu i två dagar. Till Canons råfiler inga problem. Helst undvika den där extrauppskärpningen.
För råfiler från DJI Mavic Pro lyckas PureRAW få till färger och lösa den ojämna vignetting som objektivet har. Däremot ser färginterpoleringen ut som skit och något som kan liknas vid apelsinskal.
För råfiler från DJI Mavic Pro lyckas PureRAW få till färger och lösa den ojämna vignetting som objektivet har. Däremot ser färginterpoleringen ut som skit och något som kan liknas vid apelsinskal.
Astroscapist
Aktiv medlem
PeterWem
Aktiv medlem
Testat råfiler från Mavic Pro?
Astroscapist
Aktiv medlem
Nej, äger ingen sådan.
(Det går att skrämma upp den till 500 meter om man är lite outlaw)Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det bästa med Topaz som jag testade för någon dag sedan med reprofotade gamla dian är att det kan användas även på JPEG för det kan man ju INTE med Deep Prime som bara funkar med RAW.
Men det jag såg då var att det blev väldigt mycket punktaktigt korn, så jag kommer nog inte köpa Topaz faktiskt. Bäst resultat tycker jag att jag fått i Photolab trots allt men inte för att bara Deep Prime skulle varit avgörande (som det är med digitalt födda bilder) utan för att jag dels kan emulera Kodax T-Max 100 som möjligen är den svartvita Kodak som givit finast korn. Snarast verkar det som att Deep Prime fungerar rätt dåligt i sig på inskannade dian då jag tror att det inte riktigt är tillverkat för att hantera kornet i dessa bilder.
Några andra urviktiga parametrar som verkligen kan ställa till det är Microcontrast. Jag har funnit att jag behövt dra detta helt i botten och även helt sluta använda Photolabs dehaze-funktion Clear View Plus eftersom den funktionen också verkar använda just Microcontrast. Microcontrast kan fullständigt förstöra himlarna på inskannade dian. Istället för Contrast och Microcontrast så är det verktyg som funkar bäst Fine Contrast (Photolab gar alltså tre typer av kontrast och det gäller verkligen att välja rätt med knepiga material som inskannade dian.
I Photolab är det också helt avgörande för resultaten att välja objektiv som kommunicerar med kameran och som det finns DXO-profiler till. Annars funkar inte Lens correction skärpningen och en hel del andra verktyg optimalt. Jag har nu bytt ut mitt Samyang 100mm makro mot ett Sony 90mm makro just för att få programmet att funka bättre.
På dian är även Bicubic Sharpen viktigt vid exporten.
Senast ändrad:
Astroscapist
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Svaret på den frågan är JA. Det som styr tillgången till Deep Prime är att det är en RAW-bild. Det som däremot är beroende av DXO:s profiler är Lens Correction och den mycket bättre skärpning den ger än gamla Unsharp Mask, som är det man får om man inte har profiler.
Astroscapist
Aktiv medlem
Ok, hittade ingen RAW-fil på högre ISO än 100 så jag laddade ner en MOV-fil på ISO400 nattid och gjorde en screen grab.
Här körde jag Topaz plugins.Detta är en 2:1 inzomning.
Här körde jag Topaz plugins.Detta är en 2:1 inzomning.
PeterWem
Aktiv medlem
Återkommer i veckan. Filerna jag testat har varit på låga ISO. Det har inte varit bruset som så jag haft som syfte att testa denna gång utan mest vinjettering och färghantering. Apelsinskalet blev jag mest förvånad över.
Astroscapist
Aktiv medlem
Hur menar du? Topaz justerar inte vinjetteringen som objektivprofiler.
PeterWem
Aktiv medlem
PureRAW gör och det var det främsta syftet i mitt fall med DJI.
Astroscapist
Aktiv medlem
men då är det Topaz inget för dig som en enda lösning även om den kanske är bättre på brusreducering/uppskärpning än Pureraw. Jag använder ju den som komplement i mitt arbetsflöde.
/Stefan
Senast ändrad:
PeterWem
Aktiv medlem
Råfil från min Mavic Pro samt en linjär dng-fil från PureRAW som ser ut som apelsinskal https://drive.google.com/file/d/1cJY0WwOG5F8KLjOjwB-cBuQliZyXCdfG/view?usp=sharing
PureRAW accepterade inte min råfil från OnePlus 6 och inte heller en specialgjord råfil för att detektera färginterpoleringsmetod.
Jag testade PureRAW mot råfil från där vissa råkonverterare inte klarar av de barr som pekar 45 grader. Även PureRAW fallerade här. darktable med färginterpoleringsmetod RCD löste biffen men PureRAW ger bättre uppskärpning. RawTherapee kan använda RCD och kommer mycket närmare när det kommer till uppskärpning.
Jag testade PureRAW mot heta pixlar och tror jag fick under tio pixlar kvar. Råfil att testa mot heter hot-pixels.CR2. Den andra är en mRAW och inte en råfil och därmed inte lönt att testa https://drive.google.com/file/d/1Z3a27m93taOLOHUrq12DEa1tADhtNowB/view?usp=sharing
PureRAW accepterade inte min råfil från OnePlus 6 och inte heller en specialgjord råfil för att detektera färginterpoleringsmetod.
Jag testade PureRAW mot råfil från där vissa råkonverterare inte klarar av de barr som pekar 45 grader. Även PureRAW fallerade här. darktable med färginterpoleringsmetod RCD löste biffen men PureRAW ger bättre uppskärpning. RawTherapee kan använda RCD och kommer mycket närmare när det kommer till uppskärpning.
Jag testade PureRAW mot heta pixlar och tror jag fick under tio pixlar kvar. Råfil att testa mot heter hot-pixels.CR2. Den andra är en mRAW och inte en råfil och därmed inte lönt att testa https://drive.google.com/file/d/1Z3a27m93taOLOHUrq12DEa1tADhtNowB/view?usp=sharing
Senast ändrad:
