Brusiga bilder i 5D Mark II

[Bee]

Hej!

Jag får brusiga bilder med ISO 400 med 5D Mark II. Beror det på att det är fel exponerat, fel tid, fel bländare, oskärpa eller vad??

Jag skickar med en länk till en bild jag nyss tagit. ISO 400, bl. 2.8, tid 1000, obj Canon 200mm/2.8.

www.beethalin.se/ISOtest.jpg

Jag är medveten om den är i oskärpa men det är bruset jag undrar över. Jag använder Lightroom 2.2, spelar det någon roll vilket program jag har?

Tacksam för hjälp! Det skulle hjälpa mig enormt o jag vet vad felet ligger. Det borde väl inte bli så brusigt med 400 ISO eller hur?

//Bee

 

[Oskari Ylitolva]

slagit på brusreduseringen? är min första tanke

 

[Bee]

slagit på brusreduseringen? är min första tanke

Jag har inte gjort några inställningar. Nu när jag gick in och kollade så stod den på AV. Har nu ändrat till Auto. Ska se om det blir bättre.

Tack för hjälpen!
Bee

 

[Makten]

Frågan är hur mycket bruset ökar när du höjer ISO ännu mer. Om skillnaden är liten så är det där knappast något att oja sig över, tycker jag. Särskilt inte om det är ett utsnitt i 100% förstoring.
Brus syns ofta extra bra vid oskarpa bakgrunder, av någon outgrundlig anledning. Kanske för att det inte finns några detaljer som kan dölja bruset. Kikar man på själva pippin så ser i alla fall jag inget brus alls.
Att du använder Lightroom har betydelse, ja. Min erfarenhet är att LR och ACR har riktigt värdelös luminansbrusreducering, och jag antar att du inte använt den. Prova att öka färgbrusreduceringen lite, så kommer bruset att se trevligare ut.

 

[Bee]

Frågan är hur mycket bruset ökar när du höjer ISO ännu mer. Om skillnaden är liten så är det där knappast något att oja sig över, tycker jag. Särskilt inte om det är ett utsnitt i 100% förstoring.
Brus syns ofta extra bra vid oskarpa bakgrunder, av någon outgrundlig anledning. Kanske för att det inte finns några detaljer som kan dölja bruset. Kikar man på själva pippin så ser i alla fall jag inget brus alls.
Att du använder Lightroom har betydelse, ja. Min erfarenhet är att LR och ACR har riktigt värdelös luminansbrusreducering, och jag antar att du inte använt den. Prova att öka färgbrusreduceringen lite, så kommer bruset att se trevligare ut.

Tack!
Jag har höjt till 800 ISO nu för att se skillnaden. Men fortfarande har jag inte gjort något med bilden för att visa hur den ser ut direkt från kameran. Jag har Noise Ninja så jag kan ju fixa till det men helst vill jag att bilden ska bli bra från början

http://www.beethalin.se/800ISO.jpg

Jag som tycker LR är så bra! Är det bättre att använda Camera Raw till brusiga bilder? Jag har Photoshop CS4.

//Bee

 

[RolandM]

Hej!

Jag får brusiga bilder med ISO 400 med 5D Mark II. Beror det på att det är fel exponerat, fel tid, fel bländare, oskärpa eller vad??

Jag skickar med en länk till en bild jag nyss tagit. ISO 400, bl. 2.8, tid 1000, obj Canon 200mm/2.8.

www.beethalin.se/ISOtest.jpg

Jag är medveten om den är i oskärpa men det är bruset jag undrar över. Jag använder Lightroom 2.2, spelar det någon roll vilket program jag har?

Tacksam för hjälp! Det skulle hjälpa mig enormt o jag vet vad felet ligger. Det borde väl inte bli så brusigt med 400 ISO eller hur?

//Bee

Jag tycker de ser mer oskarpa ut än brusiga. Bländare 2,8 som bilden är tagen med ger kort skärpedjup och mjukare skärpa.


Prova att skriva ut dem på ett fotolabb i storlek 30x20 cm och titta på dem på en halvmeters avstånd.

 

[macrobild]

Hej!

Jag får brusiga bilder med ISO 400 med 5D Mark II. Beror det på att det är fel exponerat, fel tid, fel bländare, oskärpa eller vad??

Jag skickar med en länk till en bild jag nyss tagit. ISO 400, bl. 2.8, tid 1000, obj Canon 200mm/2.8.

www.beethalin.se/ISOtest.jpg

Jag är medveten om den är i oskärpa men det är bruset jag undrar över. Jag använder Lightroom 2.2, spelar det någon roll vilket program jag har?

Tacksam för hjälp! Det skulle hjälpa mig enormt o jag vet vad felet ligger. Det borde väl inte bli så brusigt med 400 ISO eller hur?

//Bee

jag ser inget konstigt i din bild.
beskriv vad du menar som brus.

 

[Bee]

jag ser inget konstigt i din bild.
beskriv vad du menar som brus.

Bruset på bakgrunden. Nu är i och för sig fågeln croppad och visad i 100% men jag stör mig på att det är brusig bakgrund.

Jag får göra om det och se till att skärpan är bättre på fågeln (om de rackarna bara sitter lite mer still!!!)

Jag trodde kanske att bruset kan bero på fel exponerat eller fel tid eller så.

//Bee

 

[Bee]

Jag tycker de ser mer oskarpa ut än brusiga. Bländare 2,8 som bilden är tagen med ger kort skärpedjup och mjukare skärpa.


Prova att skriva ut dem på ett fotolabb i storlek 30x20 cm och titta på dem på en halvmeters avstånd.

Tack Roland. Jag ska börja med att se till att få skärpa på fåglarna. Men jag hade ju trott att jag skulle kunna ha mycket högre iso-tal just när det gäller actionbilder framför allt i dåligt ljus. Jag får väl skärpa mig) //Bee

 

[AndersD70]

Jag kan inte heller säga att det ser "fel" ut.

Visst är det ett visst gryn i suddet i bakgrunden men detta har även min D300. Jag kan tänka mig att det känns konstigt att det ska behöva se ut så här när man generellt anser att en kamera har utomordentliga brusprestanda. Men jag har lärt mig att det är så här det kan se ut trots det. Och att det dessutom är bra. Det är iallafall ett monokromt brus.

Men att det ser ut så här vid 100% i en 21MP bild. Det får man nog räkna med. Hörde ni? 100% i en 21MP bild.. Då har man zoomat en bra bit in.

Jag, däremot, är imponerad av bildkvallen.

 

[Bee]

Jag kan inte heller säga att det ser "fel" ut.

Visst är det ett visst gryn i suddet i bakgrunden men detta har även min D300. Jag kan tänka mig att det känns konstigt att det ska behöva se ut så här när man generellt anser att en kamera har utomordentliga brusprestanda. Men jag har lärt mig att det är så här det kan se ut trots det. Och att det dessutom är bra. Det är iallafall ett monokromt brus.

Men att det ser ut så här vid 100% i en 21MP bild. Det får man nog räkna med. Hörde ni? 100% i en 21MP bild.. Då har man zoomat en bra bit in.

Jag, däremot, är imponerad av bildkvallen.

Oj, vad roligt!! Jag får kanske tänka om Det stämmer, jag har croppat den med säkert 60-70%. När jag tittar på den croppade bilden i 50% så ser det bra ut så jag får väl vara nöjd med det.

Jag brukar använda LR och sedan editera den i PSCS4 från LR det går inte att öppna raw-filen från PS CS4 Bridge. Vad kan det vara för fel?

//Bee

 

[AFJ]

LR det går inte att öppna raw-filen från PS CS4 Bridge. Vad kan det vara för fel?

//Bee

Har du uppdaterat till senaste versionen av Camera Raw? Jag tror stöd för 5d mk2 lades till nyligen.

Mvh
Anders

 

[Bee]

Har du uppdaterat till senaste versionen av Camera Raw? Jag tror stöd för 5d mk2 lades till nyligen.

Mvh
Anders

Jag har Camera Raw 5.0, är det den senaste? Jag har samma problem när det gäller jpg-bilderna? Jag kan inte ens ta upp dem i Camera Raw.

 

[Bee]

Jag har Camera Raw 5.0, är det den senaste? Jag har samma problem när det gäller jpg-bilderna? Jag kan inte ens ta upp dem i Camera Raw.

Nu hade jag för bråttom! Jag kan ju faktiskt själv kolla vad senaste versionen är!! (som är 5.2). Jag håller på att ta hem den nu så nu ska det säkert fungera.

Tack på hjälpen!

 

[Palletheking]

Jag har Camera Raw 5.0, är det den senaste? Jag har samma problem när det gäller jpg-bilderna? Jag kan inte ens ta upp dem i Camera Raw.

Nej det tror jag inte är senaste versionen. Min ACR uppdaterar sig när det finns uppdateringar att hämta. Alltså inget jag behöver tänka på att leta efter uppdateringar. Tror det finns någon inställning i ditt program som gör att ACR, CS4 hämtar och installerar tillgängliga uppdateringar.

 

[AFJ]

Varför JPG-bilderna inte funkar begriper inte jag - använder inte PS eller bridge.

Senaste version av CameraRaw tror jag är 5.2

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220


Mvh
Anders

 

[Pall]

Jag vill haka på med mina erfarenheter! Efter att nu ha fått min kamera och testat med olika ISO är jag mycket besviken. 1600 ISO, RAW utan brusreducering, och 100 procent i Photoshop är helt bedrövligt. Betydligt sämre än min tidigare 1DmkII. Är det fel på kameran eller får man inte bättre resultat i 100 procent? Påsståenden att det nästan är brusfritt upp till 3200 ISO är rena bluffen.

 

[macrobild]

Lägg upp en rawfil så jag och andra kan få ta del av den, jag har antagligen testat 5dmk2 mer än någon annan.

 

[AndersD70]

Jag vill haka på med mina erfarenheter! Efter att nu ha fått min kamera och testat med olika ISO är jag mycket besviken. 1600 ISO, RAW utan brusreducering, och 100 procent i Photoshop är helt bedrövligt. Betydligt sämre än min tidigare 1DmkII. Är det fel på kameran eller får man inte bättre resultat i 100 procent? Påsståenden att det nästan är brusfritt upp till 3200 ISO är rena bluffen.

Det kan ju vara nåt fel men det är mycket osannolikt. Jag tror det har med dina förväntningar att göra. Du har ändå köpt en av de bästa kamerorna på hög-ISO prestanda och sanningen är denna: Vi är långt ifrån brusfrihet i dagens kameror. Mitt enda tips till dig är att slå på brusreduceringen, för det är nämligen den som gör halva jobbet samtidigt som att CMOS-tekniken förbättras, och skriv ut en A3 av din 'brusiga' bild. Studera sen den bilden på ett normalt avstånd med avseende på bildstorleken och försök skilja en 100ISO och en 1600ISO bild åt.

Jag har själv aldrig gjort det men jag är övertygad om att det inte är lätt.

 

[BugEyes]

Ser inte något störande brus i dina bilder Bee, om det är 100% från 21 mp är det jättebra.

Tittar man i 100% förstoring upplever man inte den stora förbättringen i brusprestanda som faktiskt finns från 5D till 5D mkII. Jämför man bilder i en given utskrifts/betraktningsstorlek så ser man skillnaden på ett annat sätt.

Sen har det förstås med förväntnngar att göra, den DSLR som kan ta brusfria bilder på ISO 3200 är inte uppfunnen ännu. För mig handlar det om vad jag kan göra av bilder på höga ISO och denna kamera tillåter mer än någon annan jag provat. Mina bröllopsbilder i mörka kyrkor blir synbart bättre med denna kamera än med 5D, jag behöver inte tveka att gå till ISO 3200 eller till och med högre.