Brusig bild

[Johnny fly]

Brusig bild
På eftermiddagen var jag i en innomhushall och fotade en fotbollsträning. Jag använde en Canon 20 D och ett 70-200 f4 L USM. Iso var inställt på 800. brännvidden 70 och slutare 1/80 sek vid f 4. Bilden blev väldigt brusig. Jag kollade i manualen, och där står att läsa om brusreducering. På, minskar brus i exponeringar som är en sekund eller längre!! 1/80 som jag använde, var det för lång exponeringstid?

 

[Johnny fly]

Bilden är här

 

[Tonyeagle]

för kort

bilden var 1/80 för kort för att brusreducering i kameran skall fungera! 1 sek är 80 gånger längre än 1/80 sek.

 

[Johnny fly]

Re: för kort

Tonyeagle skrev:
bilden var 1/80 för kort för att brusreducering i kameran skall fungera! 1 sek är 80 gånger längre än 1/80 sek.

Då är min följdfråga. Hur skulle jag burit mig åt? 1 sekund skulle väl innebära en suddig bild?
Mvh/ Bengt-Åke

 

[Minita]

Tycker i och för sig inte att bruset är så störande. Jag har precis som du plåtat inomhus och dragit upp ISO för att slippa blixten. Hemma vid datorn så har jag "tvättat" bilderna lite med NeatImage.

Finns flera trådar som beskriver NeatImage och övriga brus hanterings program.

//Micke

 

[Johnny fly]

Minita skrev:
Tycker i och för sig inte att bruset är så störande. Jag har precis som du plåtat inomhus och dragit upp ISO för att slippa blixten. Hemma vid datorn så har jag "tvättat" bilderna lite med NeatImage.

Finns flera trådar som beskriver NeatImage och övriga brus hanterings program.

//Micke

Jag blev själv lite förvånad när jag såg bilden här på forumet. När jag har den i Photoshop till 100% ser den bedrövlig ut. Får väl prova med något brushanteringsprogram framöver.
Mvh/Bengt-Åke

 

[Kalle_B]

Alltså.. Det brus du talar om uppstår efersom du har valtet så högt ISO värde. 800 är sannerligen inget man rekomenderar och ger garanterat brus, sedan hur mycket brus är en annan sak. Ibland är det tvunget att använda höga ISO, men det ska man göra ytters sparsamt. Heslt aldrig över ISO 100, jag har 400 som godtagbart vid jobbiga situationer.

Vid långa exponeringar som tex 1 sek elelr 20 minuter kan det också uppstå brus i bilderna, denna typ av brus/störningar tas bort av brusreduceringen som träder in på bilder tagna med tider över 1 sek.

Tänk dock på att brusreduceringe pågår lika länge som exponeringen. Tar du en bild som tar 50 minuter att exponera så direkt när bilden är tagen så startar brusreduceringen och gör kameran obrukbar i ytterligare 50 minuter. Detta går inte att förhindra förutom att stanga av funktionen i kameran.

 

[Johnny fly]

Kalle_B skrev:
Alltså.. Det brus du talar om uppstår efersom du har valtet så högt ISO värde. 800 är sannerligen inget man rekomenderar och ger garanterat brus, sedan hur mycket brus är en annan sak. Ibland är det tvunget att använda höga ISO, men det ska man göra ytters sparsamt. Heslt aldrig över ISO 100, jag har 400 som godtagbart vid jobbiga situationer.

Tack Kalle för det uttömmande svaret. Hädanefter blir det 400 som max.
Mvh/Bengt-Åke

 

[Minita]

Kalle_B skrev:
Alltså.. Det brus du talar om uppstår efersom du har valtet så högt ISO värde. 800 är sannerligen inget man rekomenderar och ger garanterat brus, sedan hur mycket brus är en annan sak. Ibland är det tvunget att använda höga ISO, men det ska man göra ytters sparsamt. Heslt aldrig över ISO 100, jag har 400 som godtagbart vid jobbiga situationer.

Hur gör du när du fotar idrott inomhus? Har tagit på fotboll, handboll och innebandy. Använder en 2,8 glugg men måste ändå upp till 800 eller 1000 i ISO

//Micke

 

[MattiasL]

Nåja, det beror på vad man är van vid kanske. Jag har hellre en småbrusig bild än en som blir helt oskarp. Men jag går sällan under 400 när jag plåtar film, och det är garanterat stökigare än din 20D på 400. Jag plåtar gärna på 800 med digitalkamera.

Det finns lite olika trick för att göra brus mindre störande. Ett är att i PS kopiera bakgrundslagret, lägga kopian i blandningsläge färg och sen lägga gaussisk oskärpa på lagret. Då får man ett monokromt brus som är lättare att leva med. Var också noga med att inte underexponera så ska 800 iso inte vara några problem, tycker jag.

 

[Goro]

varför tar man en bild??

ska man publicera den i morgontidningen?
-vid utskrifter i 100dpi kan man utan vidare
köra med iso 800 (själv har jag kört med
1600) med gott resultat

Ha den i datorn/skriva ut i mindre skala?
-skulle inte gå över 800 (dock kan det var
nödvändigt i innehallar vid 2.8)


SE ALDRIG EN BILD I 100%
ingen bild är snygg i 100%, ingen bild är gjort för att betraktas i det formatet heller. (såg en läcker jämförelse med diabilder ang. detta... kommer inte ihåg exakt men tro mig istället)

Din bild gör sitt fulla jobb i informativt syfte, vid visning för släkt o vänner eller annat som inte kräver perfekta bilder.

inget att klaga på.

 

[Johnny fly]

tack alla ni som har tagit er tid att svara och ge råd i julbrådskans tider.

Mvh/Bengt-Åke

 

[pennywally]

Ser inte heller några problem med att gå upp lite i känslighet. Jag fotar oftast inomhus i skumt ljus, och då är jag oftast uppe nånstans mellan 1600 och 3200. Ibland kring 800. Då har jag ändå ett objektiv med ljusstyrka 2,8. Har beställt många utskrifter i 18x24cm, och det syns inte nämnvärt! Självklart ser det förjävligt ut i 100%, men som någon sa, så ska man aldrig betrakta en bild.

Slutsats: Gå så högt du behöver för att få en skarp bild! Hellre lite brus än (oavsiktlig) rörelseoskärpa.

 

[AFJ]

Kalle_B skrev:
Heslt aldrig över ISO 100, jag har 400 som godtagbart vid jobbiga situationer.

Har du brus-nojja Kalle?

Personligen tycker jag att skillnaden i brus mellan 100 och 200 är försumbar (Canond 400D) och jag uppfattar ISO 400 som klart användbart.

Visst blir det brus vid ISO 800 och 1600 men fotar man t ex inomhussport har man väl ofta inte så mycket att välja på.

Hellre brus än oskärpa för min del.

Jag tycker inte den visad bilden var störande brusig men allt beror väl förstås på vad man tänker använda bilden till.

Jag kanske inte är tillräckligt kräsen?

Mvh
Anders

 

[Kalle_B]

Jao.. jag har brusnoja, det kan man lungt påstå

Jag tror några har missförstått mig lite...

Trådskaparen tyckte att hans bilder var brusiga, jag svarade att det beror på att han kör ISO 800. Spealr ju ingen roll om det är jobbig situation inomhus eller inte, 800= mer brus. Så jag svarade bara på hans fråga.

vidare skrev jag att _jag_ inte använder mig av högre ISO tal än 400, därmed inte sagt att andra inte kan göra detta.

Skrev också att ibland är det tvunget att använda höga ISO, men man skall också vara medveten om att detta då ger betydlgit mer brus.

Så ja, jag håller med er alla andra och jag tror ni håller med mig

 

[Sacki]

Jag har själv också lite brusnoja.

Jag har en 400D med ett Tamron 17-50/f2.8 men märker att man måste upp i ISO 800/1600 för att kunna fota inomhus eller utomhus då det är mörkt. Och som ni säger, bilderna blir brusigare än jag väntat mig när man blåser upp bildern i 100% i datorn (vilket man tydligen inte ska göra, men endå..).

Så, för att låna tråden lite.. hur gör man för att ta bra inomhusbilder då ljuset är något mindre? Blixt vill jag helst inte använda då jag inte gillar blixtbilder i allmänhet (även om man ställer ner blixten 1-2 steg), så då återstår Av-läget -> välj f2.8 -> välj ISO 800 eller 1600 och hoppas på att slutartiden hamnar under 1/80 för att få väck den värsta skakelseoskärpan.

Har jag fel approach mot inomhusbilder?

 

[pennywally]

Ja, skippa AV-läget skulle jag säga. Inomhus så vill du sällan ens ha bilder som är "korrekt exponerade" enligt ljusmätaren, då det ofta blir lite väl ljust. Nä, tänk inte så mycket på det där. M-läget, f/2.8 och 1/20-1/40 s på iso800 eller ev. lite högre brukar funka bra. Då slipper du våndan med att hoppas tiden "räcker till".

 

[contender]

Vid tider som 1/20 hinner ju t.o.m min gamla farmor skapa lite rörelseoskärpa.
Jag brukar ligga 1/250-1/500 inomhus när folk rör på sig. Högt iso då självklart, men som många andra skrivit så tar jag hellre lite brus än oskärpa.

 

[AFJ]

Nu är jag rätt ny på foto men det som Simon skriver känner jag inte alls igen. Varför skulle inomhusbilder bli generellt överexponerade? Att köra på M med några "fasta" förval och "tänk inte så mycket" låter som en väldigt osäker metod.

Själv använder jag precis det som Sacki skriver. Bländarprioritet med max bländare. Jag börjar ofta på ISO 800 och fotar några bilder och ser vilka tider jag får och justerar ISO därefter om det behövs.

Mvh
Anders

 

[pennywally]

Alexander: 1/500 inomhus?! Nu bor jag iofs i Boden där det nästan alltid, vid den här tiden på året, är kolsvart ute. Alltså inget bonusljus från fönstrena. Men min fråga blir, vad finns det för belysning i de inomhusmiljöer du fotar?

Anders: Klumpigt uttryckt av mig...

Självklart blir bilderna inte överexponerade enligt kamerans ljusmätare och konstens alla regler. Det jag menar är att enligt mina erfarenheter så funkar det ofta bra med lite lätt underexponerade bilder inomhus; vet inte om det är D80s ljusmätare som överexponerar systematiskt.

Nu såsar jag in mig.. Poängen jag vill förmedla är väl att man behöver inte stirra sig blind på mätaren. M funkar utmärkt med lite väl valda tider. Då slipper man fundera alltför mycket och kan ta bilder istället.