Bra objektiv
- Trådstartare Seglare
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Skulle väl vara Sigmas "nya" 70-200/2.8 HSM då då...
Hostar du upp hmm 10-15000 för ett nytt hus, borde du eurhmm.. kosta på dig canon orginal
Kanske får fresta med ett 70-200/4 USM om du inte vill hosta upp alldeles jättemycket pengar.
Sigmat kostar 9000:- i Tyskland inkl. 1,4x eller 2x APO converter
EF 70-200/2.8 kostar 15000:-
EF 70-200/4 kostar 7000:-
Hostar du upp hmm 10-15000 för ett nytt hus, borde du eurhmm.. kosta på dig canon orginal
Kanske får fresta med ett 70-200/4 USM om du inte vill hosta upp alldeles jättemycket pengar.
Sigmat kostar 9000:- i Tyskland inkl. 1,4x eller 2x APO converter
EF 70-200/2.8 kostar 15000:-
EF 70-200/4 kostar 7000:-
Seglare
Guest
Till bam nam eller bam bam eller nå´t
Ja yrkesfotografer kan vi vara på olika sätt, själv jobbar jar som frilans fotograf för pressen.
Jag har dessutom en Minolta Dimage 7 som tar kanon bilder. Dom flesta tidningar i landet köper mina bilder och dom lär vara mycket nöjda hitills.
Skillnaden mellan dej och mej är väl att jag är inte så impad av alla klubbar för inbördes beundran. Jag försöket ta bra användbara kort i stället.
Dessutom är det inte säkert att du tar bilder som går att använda med fina utrustningen som fått 5-5-5 poäng i alla tidnings tester.
Det är du bakom kameran som är den svaga länken.
Jag behöver utrustning för mina behov, inte något som man kan sitta och titta på, eller tala om för andra att man äger.
Ett hus för 30000:- är inget jag är rädd för, men som frilansande fotograf behöver du snabbt kunna leverera bilder, kanske på ett par minuter.
Minoltan jag äger har jag använt mycket i olika sammanhang där en vanlig kamera skulle väcka för stor uppmärksamhet. Men den tar kanon bilder, fast den inte kostar lika mycket som dom dyrare digital kamerorna. Vid deadline funkar bara digitalt, när det behövs snabb leverans.
Så snacka inte, om du inte vet vad det handlar om. Det låter bara amatörmässigt.
Basta!
Ja yrkesfotografer kan vi vara på olika sätt, själv jobbar jar som frilans fotograf för pressen.
Jag har dessutom en Minolta Dimage 7 som tar kanon bilder. Dom flesta tidningar i landet köper mina bilder och dom lär vara mycket nöjda hitills.
Skillnaden mellan dej och mej är väl att jag är inte så impad av alla klubbar för inbördes beundran. Jag försöket ta bra användbara kort i stället.
Dessutom är det inte säkert att du tar bilder som går att använda med fina utrustningen som fått 5-5-5 poäng i alla tidnings tester.
Det är du bakom kameran som är den svaga länken.
Jag behöver utrustning för mina behov, inte något som man kan sitta och titta på, eller tala om för andra att man äger.
Ett hus för 30000:- är inget jag är rädd för, men som frilansande fotograf behöver du snabbt kunna leverera bilder, kanske på ett par minuter.
Minoltan jag äger har jag använt mycket i olika sammanhang där en vanlig kamera skulle väcka för stor uppmärksamhet. Men den tar kanon bilder, fast den inte kostar lika mycket som dom dyrare digital kamerorna. Vid deadline funkar bara digitalt, när det behövs snabb leverans.
Så snacka inte, om du inte vet vad det handlar om. Det låter bara amatörmässigt.
Basta!
Seglare
Guest
Omformulering av fråga
Jag formulerar om min fråga i stället.
Vilka pirat objektiv kan jämföras med Canons orginal?
Säkert kan det inte helt jämföras, men är det stora skillnader?
Har pratat med en del fotografer och dom menar att det ska finnas mycket bra pirat, som prismässigt är mycket lägre än orginal.
Obs! Jag är ingen märkes freak, så jag har inga problem med detta.
Jag formulerar om min fråga i stället.
Vilka pirat objektiv kan jämföras med Canons orginal?
Säkert kan det inte helt jämföras, men är det stora skillnader?
Har pratat med en del fotografer och dom menar att det ska finnas mycket bra pirat, som prismässigt är mycket lägre än orginal.
Obs! Jag är ingen märkes freak, så jag har inga problem med detta.
Jeppe
Aktiv medlem
Eftersom du frågade igen, så får jag svara igen..
Sigmat är nog det enda objektivet idag på marknaden som kan jämföras med Canon USM.
Som sagt. Sigma EX 70-200/2.8 HSM
Vidvinkel får du ju som bekant titta på de extrema om du ska ha det till en D30/D60
(Med tanke på att ett 17-35 blir ett 28-56)
accipiter
Aktiv medlem
Vadan detta raljanteri?
Jag vet inte mycket om digitalkameror men nog verkar den där D60:an vara en högst kompetent skapelse som mycket väl duger för yrkesbruk.
25000:- plus moms kostar visst huset dessutom!
Finns det just något bättre om man bortser från möjlighet till serietagning?
Själv har jag en rätt välrenommerad fotoverksamhet och använder mest gamla slitna Canon F1 från tidigt 1980-tal.
En övertro på dyrbar teknik har jag inte mycket till övers för.
Det är nog huvudsaken att man trivs med grejorna. Då brukar det viktigaste komma fram: kreativiteten!
/ragnar
Seglare
Guest
Hej Jesper!
Tack för ditt snabba svar.
Förra inlägget var inte ämnat åt dig.
Utan till den mer svårförstående kretsen här på forumet.
Är det stor skillnad tror du?
Vet du om det gjorts någon test eller så?
Jag har en Canon 100-400 lins till min D30:a, och denna
är skitbra. Tänkte inte lägga lika mycket igen.
deras 70-200 som i så fall blir aktuellt, kostar ca. 24000:-, dvs. dyrare än 100-400, som kostade 22000:- för 1 1/2 år sedan.
Man kan hitta på skojigare saker för dom pengarna.
Canons hus kostar 30000: inte 15000:- :-(
Tack för ditt snabba svar.
Förra inlägget var inte ämnat åt dig.
Utan till den mer svårförstående kretsen här på forumet.
Är det stor skillnad tror du?
Vet du om det gjorts någon test eller så?
Jag har en Canon 100-400 lins till min D30:a, och denna
är skitbra. Tänkte inte lägga lika mycket igen.
deras 70-200 som i så fall blir aktuellt, kostar ca. 24000:-, dvs. dyrare än 100-400, som kostade 22000:- för 1 1/2 år sedan.
Man kan hitta på skojigare saker för dom pengarna.
Canons hus kostar 30000: inte 15000:- :-(
janm
Aktiv medlem
Mängder av åsikter om objektivet i fråga finns här: http://www.photographyreview.com/ps...200mm,f-2.8,APO,EX,HSM/PRD_83598_3128crx.aspx
Bjelkengren
Aktiv medlem
Hej. Jag blandar mig i diskutionen lite. Jag tycker inte att canons objektiv är väda 10000 kr mer bara för att de har en USM motor, egentligen så är det väl bara naturfotografer (läs djurfotografer) som är i absoulut behov av tysta objektiv. Jag tycker att du borde titta på Tokinas 80-200/2,8. Den verkar vettig för ca.8000kr. Vidvinkel så har ju Sigma ett par objektiv för ca.4000kr som har fått bra betyg i tester plus att de har ljusstyka:1,8
Slut ifrån mig. Ha det
Slut ifrån mig. Ha det
Linmajon
Aktiv medlem
En liten kommentar:
Det är ganska välkänt att D30 kräver optik av yppersta klass om man ska dra full nytta av alla pixlar. D60 kräver förstås ÄNNU högre klass på glasbitarna. Vi snackar alltså L-objektiv och motsvarande. Att sätta en simpel zoom för tre tusingar på en D60 är att elda för kråkorna. Då har man köpt fel kamera.
Som sagt, Sigmas 70-200/2.8HSM är riktigt bra.
Ett otroligt skarpt och bra objektiv är Canons billigaste L-glugg: 70-200/4L som ska vara super-skarpt. Kostar ca.9500:- i Sverige. Jag ska köpa det.
För övrigt är ju nästan alla fasta objektiv mycket skarpare än zoomar.
Det är ganska välkänt att D30 kräver optik av yppersta klass om man ska dra full nytta av alla pixlar. D60 kräver förstås ÄNNU högre klass på glasbitarna. Vi snackar alltså L-objektiv och motsvarande. Att sätta en simpel zoom för tre tusingar på en D60 är att elda för kråkorna. Då har man köpt fel kamera.
Som sagt, Sigmas 70-200/2.8HSM är riktigt bra.
Ett otroligt skarpt och bra objektiv är Canons billigaste L-glugg: 70-200/4L som ska vara super-skarpt. Kostar ca.9500:- i Sverige. Jag ska köpa det.
För övrigt är ju nästan alla fasta objektiv mycket skarpare än zoomar.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Precis. Det enda jag funderar över är hur tysta de egentligen är ur en naturfotografs synvinkel. USM står för "Ultra Sonic Motor".
Det finns många djur som hör betydligt högre frekvenser än människan.
Jag har hört från folk vars hundar blivit skrämda av USM-objektiv.
Borde köpa ett och testa på grannens brevlådepissande vovve...
Seglare
Guest
Hej och tack Jesper, Ulf, Ragnar, Jan, Erik och Mats.
Spännande med detta objektiv. Har någon av er haft möjligheten att testa?
Vem i Sverige säljer till "rätt" pris?
Jag spanar även efter ett bra vidvinkel.
Vad rekomenderar ni av Sigmas sortiment?
Eller ni kanske kan tipsa om något annat pirat objektiv av topp klass. Annars verkar Ulfs rek. vara intressant.
Tycker nog trots allt att orginalen är lite överreklamerade.
Men har ni andra åsikter så vore det kul att ta del av dessa.
Todde
Spännande med detta objektiv. Har någon av er haft möjligheten att testa?
Vem i Sverige säljer till "rätt" pris?
Jag spanar även efter ett bra vidvinkel.
Vad rekomenderar ni av Sigmas sortiment?
Eller ni kanske kan tipsa om något annat pirat objektiv av topp klass. Annars verkar Ulfs rek. vara intressant.
Tycker nog trots allt att orginalen är lite överreklamerade.
Men har ni andra åsikter så vore det kul att ta del av dessa.
Todde
Linmajon
Aktiv medlem
Nej, USM motorerna har en fin egenskap - de går att dra runt för hand helt utan motstånd pga. motorns konstruktion och för att den saknar växellåda. Det är nog ett ännu större plus än den tysta driften.
Suveränt vid ex. porträttfoto. man kan fokusera med AF exakt i ex. ögonen och enkelt justera manuellt en liten aning om huvudet rör sig lite. En del har valt Canon framför Nikon enbart pga. detta.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Notera att alla USM-objektiv inte har full time manual focus eller vad det nu kallas. Dvs. på en del kan man fokusera manuellt utan att byta till MF-läget men på en del kan man inte det.
berga
Aktiv medlem
Det är flera saker än skärpa som du betalar för.
En viktig del som glöms är den mekaniska tillförlitligheten. Objektiv som används mycket skall tåla mycket och måste vara byggda därefter. Detta kostar då mekaniken inte sjunkit i pris på samma sätt som elektroniken.
Snabbheten i skärpeinställning kostar också.
Detta är marginella delar, precis som skärpan (skillnaden mellan en hålkamera och en billig zoom är större än mellan den billiga zoomen och ett L-objektiv), men ju mer du använder kameran, ju viktigare blir dessa marginaler.
Är det inte så också att Canons L-objektiv har högre ljusstyrkan än de billigare? Detta kostar också!
Sedan är ju Canon mycket duktiga på att tillverkar objektiv, så det finns en klar säkerhetsfaktor att köpa ett L-objektiv.
Jag vet inte vilken typ av fotografering du arbetar med, men den gamla 70-200/2.8L går ju på cirka 13000 plus moms, och det är ju inte så dyrt.
Sedan kan det ju vara bra att hålla sig till ett märke på objektiven eftersom karaktäristiken på dem bör vara mer lika.
