Bra objektiv till D300s?

[Carpe Imago]

Vilket/vilka objektiv kan rekommenderas - som ger ett riktigt fint resultat tillsammans med en Nikon D300s?

Jag ska efter 5 år med en d50 gå vidare med fotograferandet och behöver lite tips.
.
Jag fotograferar landskap/natur, djur, miljö, porträtt och har tittat på tester av följande:

Nikon 50m/1,8
Nikon 85 mm/1,8
Nikon 16-85 VR
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di
Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS

Macroobjektiv (Sigma Ex 150 2,8 HSM) har jag redan - förslag på övriga användbara bra objektiv mottages tacksamt!

Prislappen får ej överstiga 7000:-

 

[larsten]

Hämta gärna inspiration hos Ken ROckwell

http://www.kenrockwell.com/index.htm

Du måste scrolla ner lite innan du hittar olika val.

Lars

 

[Jorgen_S]

Objektiv till D300

Följande objektiv har jag provat på min D300:
- Sigma 18-50 2,8 Macro. Mångsidig och skarp. Mitt allroundobjektiv som oftast sitter på. Macrofunktionen är lite kompromiss men ger bra närgräns.
- Nikon 50 1,8. Ljusstark och grymt skarp
- Nikon 105 2,8 VR Micro. Ljusstark och skarp. Köpte den för närbilder, men det blir mest porträtt.
- Nikon 50-200 4,5-5,6 VR. Väldigt skarp för att vara så billig. Nu tycker jag att den är lite för ljussvag.
- Nikon 80-200 2,8. En gammal skjutzoom som dock tar jättebra bilder. AF är långsam.
- Tokina 11-16 2,8. Skarp och väldigt vidvinklig. Gedigen kvalitet.

Som du ser så uppskattar jag ljusstarka objektiv när vi nu bor i ett land där ljuset är en bristvara... Annars är ju D300 riktigt bra på högre ISO, och köper du objektiv med VR så kan du gå ner i slutartid. Jag tycker du ska undvika långa brännvidder i kombination med dålig ljusstyrka. Jag hade ett sådant som jag sålde. Det fanns aldrig tillräckligt med ljus för att få de slutartider som behövdes för att få skarpa bilder.
Lycka till!

 

[elmqvist]

Solklart 16-85 VR, det skarpaste och mest mångsidiga normalzoomen till en APS-C Nikon.

 

[Dadid]

Solklart 16-85 VR, det skarpaste och mest mångsidiga normalzoomen till en APS-C Nikon.

Jag instämmer i lovsången kring denna glugg.

/David

 

[larsten]

Skulle nog köpt Tamron 18-50/2,8 för att få en mer ljusstark glugg. Jag har många gluggar och den har alltid fungerat bra. Har även 17-55/2,8 från Nikon men tycker inte jag får så mycket av den än tyngd och tre gånger så högt pris.

Denna Tamronglugg har fått lovord välden över, toppklass.

Lars

 

[Carpe Imago]

Tack för alla tips! Jag är själv inne på ljusstarkare objektiv så det blir nog åt det hållet. En annan fråga:

Jag har läst i tester och hört av användare på forumet att D90:ans bildkvalité med bra objektiv anses vara på samma nivå som D300 - själv känner jag mig skeptisk - vad säger ni som har sett jämförelser?

Vad jag ser av riktiga tester framkommer det att 300:ans färgåtergivning är superbra - medan det om D90:an finns anmärkningar på mättnaden i gröna och röda nyanser.

Jag har detta problemet med min nuvarande D50 - för starka röda nyanser och byter upp mig just på grund av detta. För mig är färgåtergivningen jätteviktigt. Så vad säger ni som har erfarenhet av skillnaderna mellan d90 och d300?

 

[fredriklindstrom]

Min asikt ar att om du vill ga vidare med ditt fotograferande och inte bara utrustning, sa skulle jag satsa pa ett fast objektiv, antingen 50 1.8 eller 85 1.8.

 

[taz_k]

Jag har läst i tester och hört av användare på forumet att D90:ans bildkvalité med bra objektiv anses vara på samma nivå som D300 - själv känner jag mig skeptisk - vad säger ni som har sett jämförelser?

Vad jag ser av riktiga tester framkommer det att 300:ans färgåtergivning är superbra - medan det om D90:an finns anmärkningar på mättnaden i gröna och röda nyanser.

Har svårt att tänka mig att det skulle vara någon skillnad mellan D300 och D90. Det är ju samma sensor. Det du får extra med D300 är ju alla finesser kring sensorn (bättre AF, robust hus, lite större sökare etc.). Har du något exempel på test där de pekar på en skillnad när det gäller sensorn (alltid nyfiken )? Finns skillnaden även i RAW?

 

[Anders Svensson]

Har svårt att tänka mig att det skulle vara någon skillnad mellan D300 och D90. Det är ju samma sensor. Det du får extra med D300 är ju alla finesser kring sensorn (bättre AF, robust hus, lite större sökare etc.). Har du något exempel på test där de pekar på en skillnad när det gäller sensorn (alltid nyfiken )? Finns skillnaden även i RAW?

Jo, skillnaden kan finnas. (Hint finns i sista meningen ovan). Kameran processar sensorns data till en färdig JPG-fil, och vilka preferenser som kameran då är ställd på (eller firmware har möjlighet till) avgör om det skall bli knalliga färger, extra skärpning etc etc. Nu kan det också vara små skillnader mellan olika versioner av firmware i kamerorna, och D300 är inte riktigt samma som D300s i detta. Jag tror inte att D90 är garanterat likvärdig med D300 heller.

Ja hade dock tagit mig en funderare på valet mellan en D90 och en D300s i synnerhet om man fotograferar NEF (Nikons "RAW") - där borde skillnaden vara som minst och grundkvalitet och förbättringspotential på bildfilen vara som allra störst.

 

[joc]

Jag instämmer i lovsången kring denna glugg.

/David

Samma här... 16-85an sitter på nästan jämt. Fast inomhus är även 35 1,8 en höjdare.

 

[gladers]

Fördelen med D300:an är främst det robusta, oömma kamerahuset samt AF. Den ÄR bättre än den i D90 och enligt mim mening värda skillnaden i pengar tillsammans med det välbyggda huset. Kameran är kanon helt enkelt!

 

[iSnobben]

Jag köpte mig ett begagnat Nikon 17-55 ƒ2,8 och är verkligen kanonnöjd med det. Fanns iaf när jag köpte mitt via blocket ganska många att välja på och priserna varierade ganska ordentligt... Jag klarade mig inom din budget iaf