Bra normalzoom till 5D MarkII

[kanonmat]

Jag velar vilken normalzoom jag ska införskaffa. Har försökt läsa på så mycket som möjligt om 24-70/24-105 men skulle gärna vilja höra lite mer åsikter. 24-70 ska ge bäst bilder, medan 24-105 ger mer omfång. Är det verkligen så stor skillnad mellan dem i bildkvalitet tex?

Finns det fler alternativ jag missat?

Vad hade du valt och varför?

 

[Henry Fredrikson]

Inget lätt val. 24-105 har ett lagom överlapp till 70-200 men lite dålig ljusstyrka. Personligen vill jag ha f/2,8 eller bättre på alla objektiv men valde ändå 24-105 p.g.a. överlappet. Har i dagarna kompletterar med 16-35 f/2,8.

Orsak till att jag vill ha minst f/2,8 är att jag nu investerar i en komplett digital utrustning egter att fotat analogt sedan 1961. Vill till varje pris undvika blixt.
Har istället kompletterat med mågra fasta objektiv med f/1,4 för dåligt ljus.

Båda objektiven Du väljer mellan är L-objektiv och mycket bra. 24-105 vinjetterar en del men inget som inte är lätt att kompensera bort. Jag är mycket nöjd med allt på 24-105:an utom ljusstyrkan.

 

[kanonmat]

Inget lätt val. 24-105 har ett lagom överlapp till 70-200 men lite dålig ljusstyrka. Personligen vill jag ha f/2,8 eller bättre på alla objektiv men valde ändå 24-105 p.g.a. överlappet. Har i dagarna kompletterar med 16-35 f/2,8.

Orsak till att jag vill ha minst f/2,8 är att jag nu investerar i en komplett digital utrustning egter att fotat analogt sedan 1961. Vill till varje pris undvika blixt.
Har istället kompletterat med mågra fasta objektiv med f/1,4 för dåligt ljus.

Båda objektiven Du väljer mellan är L-objektiv och mycket bra. 24-105 vinjetterar en del men inget som inte är lätt att kompensera bort. Jag är mycket nöjd med allt på 24-105:an utom ljusstyrkan.

Jag tänker ungefär likadant som du att man på sikt införskaffar fasta gluggar till de avstånd man oftast fotar på. Men en bra allroundzoom ser jag ändå som absolut nödvändigt, om inte annat för att man ska slippa släpa en massa i många lägen.

Av allt grottande så tror jag mig ha kommit fram till att 24-70 i princip endast har en fördel och det är just ljusstyrkan. Frågan är om det kommer göra så mycket i det långa loppet att det motiverar att köpa en äldre/tyngre/dyrare glugg som dessutom saknar IS.

Lutar åt 24-105

 

[ola_nilsson]

Snubblade både över tråden och en annons på Cyberphoto:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF24105Lbulk

eftersom jag inte följt detta objektiv har jag ingen aning om det är ett bra pris, men dom själva kallar det galet...

Lycka till,
/Ola

 

[Colonel Bogey]

Du kommer inte att bli missnöjd med 24-105. Jag använder den jättemycket - trots att jag har mycket ljusstarkare och skarpare alternativ i kameraväskan. Den är utmärk som rese- och vardagsglugg.

 

[Fex]

24-105 är en bra stark glugg med bra omfång. Jag vill dock ha 2,8 och kommer att investera i ett sådant i dagarna men jag vet inte riktigt vad det blir ännu.

 

[J O Härnström]

Det finns många fina fasta gluggar med hög ljusstyrka att välja på.
Mitt val är att antingen klara mig med 2,8/24-70 utan fast vidvinkel och normaoptik, eller 4/24-105 IS med ett par ljustarka gluggar som komplement.
24-105 är suveränt användbart med IS, skärpa och stort omfång. Det är jämförelsevis kompakt och smidigt. Enda svagheten tycker jag är att bakgrundsoskärpan "bokeh" kan vara ful och störande ibland.

Så enbart 4/24-105 mm IS utan andra objektiv med hög ljusstyrka försvårar vid svagt ljus eller om man önskar riktigt kort skärpedjup.

Har man t.ex det prisvärda och utmärkta EF 1,4/50mm så hamnar väl det klumpiga 2,8/24-70mm i avbytarbåset eller på reservbänken ganska ofta.

Ett bländarstegs skillnad mellan f:2,8 och f:4 är inte så stort om man står i valet och kvalet mellan dessa utmärkta objektiv. Man blir säkert nöjd vilket av de två man väljer.

 

[kanonmat]

Slog till på en flong 24-105mm idag. Gott om vinjettering på 24mm men jävlar vilken skärpa den har. Är nöjd.

 

[canonkjell]

Jag velar vilken normalzoom jag ska införskaffa. Har försökt läsa på så mycket som möjligt om 24-70/24-105 men skulle gärna vilja höra lite mer åsikter. 24-70 ska ge bäst bilder, medan 24-105 ger mer omfång. Är det verkligen så stor skillnad mellan dem i bildkvalitet tex?

Finns det fler alternativ jag missat?

Vad hade du valt och varför?

Jag har valt 24-70 den går f2,8 det är nog personligt.

 

[kanonmat]

OT-tjafs om Sigma

Jag har valt 24-70 den går f2,8 det är nog personligt

Hade jag 20.000SEK liggande så hade jag valt 24-70 mk II men nu hade jag bara 12.000SEK så det fick bli 24-105:an

Den känns som en riktigt bra polare till 5d mkII. Bra balans i hela bygget när den sitter på, vinjetteringen går att kompensera för direkt i kameran så det enda som retar mig en smula är distortionen i det vidvinkligaste läget som är ganska markant. Om än väntat.

Visst 2.8 hade varit mums men man kan inte få allt. IS är grymt skönt att ha.

 

[afe]

Det finns ingen anledning att tjata om eventuell dålig kvalitet hos andra tillverkares objektiv i en massa trådar. Jag har raderat och redigerat bort OT.

 

[Henry Fredrikson]

Nytt på FS: Åsiktsmoderering!

 

[matti]

Håller med...WTF !!!?

 

[afe]

Nytt på FS: Åsiktsmoderering!

Man får gärna ha åsikter, men om man har åsikter om att ett märke är sämre än ett annat tar man det lämpligen i en egen tråd i stället för att sprida den i ett antal andra trådar där den inte hör hemma. Har ni synpunkter på modereringen kan ni ta dem i forumet fotosidan.se.

 

[avslutad121105]

Slog själv till på ett bulkpackat exemplar av 24-105:an från Cyberphoto och jag måste säga att den imponerar klart mer än de tre (!) exemplaren av 24-70:an (modell I) som jag avverkade för några år sedan, definitivt mer skarp fullt öppen. 2.8 hade varit trevligt, men sett till prislappen tycker jag ändå den är klart prisvärd.

 

[matti]

Jag fick tag på ett fint ex av EF 28-105/3,5-4,5 USM II som är en kompakt och smidig glugg. Faktiskt helt OK bildkvalitet också. Kompletteras för min del med ett EF 50/1,4 USM.

 

[StaffanW]

Ja, om man jämför vad man får för samma peng så är här fyra (fem) olika alternativ:

1. Canon 24-70/2.8L

2. Canon 24-105/4L IS + 28/1.8 + 50/1.8 + 85/1.8

3. Tamrons nya 24-70/2.8 med bildstabilisering + Canon 35/1.4L

4. Bara fasta, Samyang 24/1.4 + EF 50/1.4 + 85/1.8 + 135/2L

Själv har jag 24-105/4L och kompletterar med ljusstarka fasta vid behov.

Skulle jag inte haft något objektiv alls, skulle jag gå på ett femte alternativ, Tamrons 24-70/2.8 med bildstabilisering och Canons 135/2L

För snabbheten vid sport använder jag ändå tele, och 135:an är snabb så det räcker.