Bra alternativ till nikon 17 - 55
- Trådstartare advof
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Det är ju för tråkigt att man måste skilja sig för att få en anständig fotoutrustning.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag antar att vi är en del på fotosidan som ärligen erkänner för sambos/fruar att utrustningen går på flera tusen, 4000-5000, men glömmer en nolla i sammanhanget.
Palletheking
Aktiv medlem
Det kanske stämmer. Jag har bara sambo samt fyra barn o ett femte på väg. Tycker synd om de med stor familj. Måste bli lomografi för deras del.
Lionheart
Aktiv medlem
Jag är också lite ekonomiskt begränsad på grund av familjen och för dåligt betalt jobb (men det tycker man ju alltid)
Just nu har jag ett Tokina 12-24, Nikon 50/1.8 och ett Nikon 70-200 (visst, det är dyrt men fick det ganska billigt utomlands). Jag hade 18-70 tidigare och var ganska nöjd men den försvann tillsammans med min D70 när jag sålde den.
Nu behöver jag antingen ett Nikon 17-55 eller ett liknande objektiv i brännvidd. Behöver inte vara precis lika skarpt som denna guldklimp men det ska vara i den brännvidden. Jag har kollat på Sigmas 18-50 och är ganska sugen på den men jag är lite orolig för byggkvalitén och skärpan. Är det någon som har Sigma:n tillsammans med sin D200 och kan säga hur den är, eller har någon liknande glugg och kan berätta om sina erfarenheter.
Visst kan jag tänka mig en 18-200 som sitter på för det mesta, vid familjehögtider på semestern men om jag ändå längtar efter ett objektiv i klass med 70-200 så kanske det bara är slöseri med pengar...?!
Just nu har jag ett Tokina 12-24, Nikon 50/1.8 och ett Nikon 70-200 (visst, det är dyrt men fick det ganska billigt utomlands). Jag hade 18-70 tidigare och var ganska nöjd men den försvann tillsammans med min D70 när jag sålde den.
Nu behöver jag antingen ett Nikon 17-55 eller ett liknande objektiv i brännvidd. Behöver inte vara precis lika skarpt som denna guldklimp men det ska vara i den brännvidden. Jag har kollat på Sigmas 18-50 och är ganska sugen på den men jag är lite orolig för byggkvalitén och skärpan. Är det någon som har Sigma:n tillsammans med sin D200 och kan säga hur den är, eller har någon liknande glugg och kan berätta om sina erfarenheter.
Visst kan jag tänka mig en 18-200 som sitter på för det mesta, vid familjehögtider på semestern men om jag ändå längtar efter ett objektiv i klass med 70-200 så kanske det bara är slöseri med pengar...?!
marooned
Aktiv medlem
Som amatör med normal budget köper man inte 17-55 för 13kkr. Objektivet balanserar för dåligt på D70/D80/D100 modellerna och något batterigrepp vill jag inte bli påtvingad. Dessutom, man vet aldrig när Nikon tvingas ta fram en FF sensor. Troligtvis ganska snart, iaf. inom 5 år och då är det objektivet inte lika kul längre. Självklart kan man slösa cash på många sätt, men just svindyra objektiv vill man kunna ha kvar länge.
Makten
Aktiv medlem
Det finns nog gott om exempel på amatörer med "normal budget" som köper den ändå. Det handlar förstås om prioriteringar. Det är ju ingen som höjer på ögonbrynen för att en människa med medelmåttig inkomst köper en ny bil för 200 papp;-) Och i jämförelse så är det nog heller ingen dålig investering. Bilen har ju tappat hundratusen i värde på några år, medan gluggen troligen fortfarande skulle gå att sälja begagnad för kanske 6000:- om det kom en småbildssensor från Nikon inom nåt år.
Själv skulle jag nog inte köpa den även om jag hade råd, men det beror bara på att mitt fotograferande inte kräver snabb och tyst AF. Hade jag behövt det så hade det inte funnits så nåt alternativ om man nu vill ha f/2,8.
Man kan ju se det som ett sätt att slippa fundera om man ändå har råd. Den ÄR troligen den bästa glugg man kan ha inom det brännviddsomfånget till en godtycklig Nikon digitalare, bortsett från vikten.
