Bra all-round-objektiv

[andreaspersson]

Behöver ett hyfsat bra all-round-objektiv till min Canon EOS 400D för helst under 4500 kr. Tänkt att användas på främst resor och liknande då man inte vill ha med sig många fasta objektiv. Har hittat 2 st Sigma-objektiv och 3 st Canon-objektiv. Sigma-objektiven har många olika brännvidder "i ett", men jag är osäker eftersom det känns som att Sigma inte ger samma kvalité som ett riktigt Canon-objektiv. Väljer jag ett Canon-objektiv så går jag däremot miste om antingen lite vidvinkel (18-28 mm) eller lite tele (85mm ->) i objektivet. Men kommer jag verkligen att behöva dessa brännvidder? Tips eller förslag om vad jag bör välja av dessa eller något annan liknande?


Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC (2869


Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS (3795
+Stabilisator
-Dålig bländare vid 200 mm


Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM (2869
+Stabilisator
-Mister lite vidvinkel


Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM (2599


Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (5390
+Stabilisator
-Mister en hel del tele
-Lite över budget...

 

[orjanc]

Tjena!
Jag har ett Canon 28-135 som jag tycker funkar bra när man bara vill släpa på ett objektiv. Vet inte var du har fått din prisuppgift från men om den stämmer är det inte mycket att tveka på. jag tycker att det ger skarpa bilder men det är klart att det kommer inte i närheten av vad mina fasta gluggar kan ge och då har jag bara 50:an och 85:an. De flesta av mina bilder i albumet "blues på svenska" är tagna med 28-135 an. Du kan ju kolla där och se vad du tycker.

 

[andreaspersson]

Priserna är de billigaste som jag har hittat då jag sökt på de större butikerna i Sverige, så de stämmer nog. Från början va jag inne på Sigmas 18-200 på grund av många brännvidder. Men nu har jag också börjat fundera just Canons 28-135 på grund av att det just är ett Canon orginal-objektiv. Känns som att det borde ge mer kvalité och skärpa i bilderna. Eller hur? Haken med just den här är ju då bara att man mister en del vidvinkel. Är det något du har saknat eller klarar man sig bra från 28 mm också? Även på semestern alltså...

 

[orjanc]

Jag kan inte säga att jag har saknat vidvinkeln men å andra sidan plåtar jag mest folk så då är det oftast lite zoom som gäller ändå. 28 motvarar väl någonstans mellan 40 och 50 på småbild och det brukar man ju klara sig rätt bra med. Problemet kan väl uppkomma när man är innomhus och inte kan zooma ut med fötterna. Men du kan väl ta med dig kitgluggen om i fall att. Den funkar ju faktiskt även om den inte är knivskarp.

 

[andreaspersson]

Köpte aldrig med den riktiga kitgluggen, utan tog en fast 50mm istället... Men i vilket fall så hade jag nu nästan bestämt mig för just Canon EF 28-135 när jag upptäckte att jag faktiskt hade sett fel pris på den. 4637:- är det riktiga priset. Alltså 2000:- mer än jag hade skrivit och nästan 1000:- mer än vad Sigmas 18-200 kostar. Frågan är alltså nu vad som egentligen väger tyngst. Canon-kvalité vs. Bättre brännviddsomfång och bättre pris?

Inte lätt när man vill ha mycket...

 

[orjanc]

Det stämmer nog bättre prismässigt. Jag upplever 28-135 som okej men inte knivskarp så troligen är Sigman inte så långt efter. Ska bli kul att se om någon med erfarenhet från Sigman svarar.

 

[olindskog]

Jag hade nog valt(och har valt) en lätt begagnad Canon 17-85 IS, då den dels är Canon och just nu råkar vara ett "fynd på begagnat marknaden då det sålts väldigt många 40d-paket(där detta objektiv ingått) som nu kommer ut på marknaden i det närmaste oanvända då köparna av dessa semi-professionella kameror hellre läser olika test av objektiv och sitter och jämför kurvor än är ute/inne och fotograferar
Tror du kan hitta den för 3500 i stort sett oanvänd

Lycka till

Ola G