bröllopspriser?

[annelito]

en liten avstickare i den pågående diskussionen i denna tråd så har jag nu sovit på saken ang. beslutet från brudparet. att inte ta till sig mitt kostnadsförslag.

eftersom jag inte är någon yrkesfotograf/proffs, även fast jag jobbar som fotograf (!), så känner jag ändå att jag gjorde rätt som tackade nej till deras lilla budget som blev över till foto.

i början hade jag höga planer på att ta med mig en hasselbladare, småformat och digital. men sedan började jag så sakteliga inse att det här rörde sig om ett ganska "omedvetet" brudpar som kanske inte hade märkt någon större skillnad på en bild tagen med en mellanformatare eller en småbild...och nu i efterhand, med tanke på "tyvärr"-beskedet så inser jag att jag gjorde rätt. som stod fast vid mitt kostnadsförslag.

då fick dom ju minsta tänkbara utgift när det gäller fotodelen, en släkting får väl hålla i en kamera...och kanske ser dom inte heller någon skillnad i kvalitet. möjligen att jag hade satsat mer på reportagedelen och hittat lite roligare vinklar och utsnitt. för det hade jag verkligen sett fram emot. att få göra ett reportagejobb runt ett bröllop.

men som sagt, snålheten gick före.
och jag är ändå nöjd. även om jag känner att vi borde ha tagit det här i första skedet.

vad har jag kommit fram till då?
jo, att även om jag inte är någon teknisk fotograf så hade jag ändå levererat intressanta, roliga och bra bilder till ett brudpar som kanske hade fått mer än dom förväntat sig och i slutändan tyckt att det var värt mitt pris.

men det förtäljer inte historien.

 

[www.tille.se]

Anne tar upp en intressant diskussion om att hennes kunder varit ganska omedvetna när det gäller fotograferingen. Jag tycker mig sett detta också. Många inser inte vad det kostar med fotograferingen och förstår därför inte att de måste betala 8000 för en heldag eller motsvarande. Jag har haft många förfrågningar via min hemsida på bröllop men jag har flera gånger tackat nej eftersom det varit i Stockholm och det kännns inte som att det funkar att ta ut vad som krävs. I mitt fall har oftast brudparen gjort en studiofotografering hos en "riktig" fotograf vilket innebär att de betalat för den vad det nu kostar + min fotografering på ca 2500.-. Alltså ganska mycket pengar. För jag tror få brudpar har en budget på cirka 100 kkr som nog krävs om fotografen tar 25000 för en heldag som det pratats om här.

Johan K. Jag tror inte det är någon större skillnad mellan småbild och mellanformat idag. Visst är mellanformat bättre men frågan är om skillnaden är så stor att kunden kan se skillnad. Det är som en billig eller dyr stereo, få kan höra skillnad. Jag skulle nog aldrig plåta mellanformat i kyrkan. Det skulle kännas alldeles för klumpigt. Möjligen kan jag göra det vid bröllopsfotot utomhus.
Jag ser inte min fotografering som någon McDonalds-variant för jag vågar påstå att det finns oerhört få (läs en) duktig proffsfotograf i Oskarshamn som plåtar bröllop. Så bildmässigt vågar jag faktiskt säga att jag står mig bra i konkurrensen.
Men frågan är om de bröllopspar som inte kan betala cirka 8000.- eller liknande för en heldag. Vad gör de? Antingen låter de en släkting hålla i kameran eller så får de anlita en billigare fotograf. Men det behöver inte vara sämre. Där håller jag med Wibom även om jag ibland undrar hur han kan vara känd för sina nyskapande stil när det gäller modell och bröllopsbilder. Men det är bara en bisak (bidrog jag till pajkastning kanske).

Ni som vet. Vad är rimligt att plocka ut för en fotografering om man inte är proffs, för en heldagsfotografering.

 

[Johan Okker]

Re: Alla kan inte ta 1400 kr/h

Niklasan skrev:
Vissa kan ta bättre betalt än andra för ett jobb, men alla strävar efter att kunna leva gott på sitt jobb. Några hundår i början kan ge resultat i det långa loppet.Fotoyrket är inget undantag. JAg tror inte de bäst betalande fotograferna började med samma typer av jobb och timtariffer som de har idag, kan ha fel.

Fotografbranschen är ju idag också ganska mättad vad gäller halvbra fotografer vilket ju gör att konkurrensen blir hårdare. Kanske är det också en förklaring till varför det mullrar när det kommer lågprisfotografer och tar "marknadsandelar" som egentligen inte är intressanta för de etablerade halvbra fotograferna.

 

[picturethis.se]

Jag ska sjäv gifta mig i sommar.

Efter att ha fotograferat 33 vigslar, väljer vi att ta våran bild själva. (jag har en 6m lång trådutlösare!)
Detta inte av någon direkt snålhet, utan för att vi vill få det som vi själva vill, när vi vill.
Och vi tycker det är lite kul att göra det själva.

Har ni tid och lust kan det bli väldigt roliga bilder om man jobbar med trådutlösare och tidsutlösare.

Vi tog en serie bilder på oss (jag själv och min blivande fru), stående i varsin hopkopplad sovsäck vid en klint på Gotland.

Ingen anna tänker på det, men vi vet att jag ändå "tryckte på knappen" sprang som en gnu och skuttade i sovsäcken!

Man får det inte roligare än man gör sig - och vi är lättroade!

 

[froderberg]

annelito skrev:
i början hade jag höga planer på att ta med mig en hasselbladare, småformat och digital.

Min kompis som är skolfotograf sedan många år plåtar mycket bröllop på helgerna i sin ahmtrakter. Han brukar ta 1500 kronor inklusive ett litet album med 8 bilder. Han plåtar bara en, max två rullar småbild. Kvalitén räcker långt och kunderna är mycket nöjda. På detta sätt har han god förtjänst. Han hinner iblan upp till tre bröllop på en dag.

Att plåta med mellanformat är ofta något man gör för sin egen skull, men än för brudparets.

Jag ska plåta den 12 juli, då blir det bara småbild.

 

[Johan K]

Johan Okker skrev:
Jag håller med dig om det tekniska och relationen kund/fotograf. Niklas exemplifierar ju att förstoringar på 20x30cm ingår i hans budgetpaket (vilket småbild för det mesta håller för, dock givetvis beroende på kravnivå och filmval).

Dit jag fortvarande vill komma är ju att det finns personer som "utger sig för att vara fotografer" som just erbjuder McDonaldslösningen till kunder som inte kräver/har råd med mera. Dessa kunder tenderar att vara helt ointressanta för t ex dig som fotograf.

Är det då per definition fel för någon att gå i och åta sig uppdrag som ingen annan vill ta i ens med tång?


Dock vill jag än en gång i denna tråd å det starkaste säga att snålheten dessvärre tenderar att bedra visheten. Som kund får man ofta vad man betalar för, finsmakarkvalitet kostar oavsett om det rör hus, bilar, bilder eller kameror...
Och därmed inte sagt att Niklas tar dåliga bilder, men att priset gör avkall på manuellt gjorda förstoringar på fiberpapper (som Niklas kunder förmodligen inte har glädje av ändå?)!

Håller med dig i det du skriver, men ibland dyker det upp bilder på fotosidan tagna av amatörfotografer och de är inte fullvärdiga resultat. Om man t.ex dokumenterar ett bröllop åt någon med en småbildskamera så kan väl det vara OK. Men jag tror inte att de som håller på med småbildskmeror talar om för sina kunder att det knappast duger till större än A4. Kunden som i sin tur anlitar fotografen kanske vid ett senare tillfälle vill ha en stor väggförstoring t.ex 50x60 och då har fotografen två alternativ: 1. Att tala om att kvaliten kanske inte blir vad de har tänkt sig. 2. Gör forstoringen och hoppas att kunden inte ska märka att kvaliten är dålig.

 

[Johan K]

Re: Alla kan inte ta 1400 kr/h

Niklasan skrev:
Hej
30-40% täckning då förstår jag att man måste ta betalt för att gå runt. En och halv dags betalande jobb per vecka gör det svårt att leva. (obs ingen ironi, jag har varit i samma situation). Niklas säger att han har fullt upp.

Jag har företag. I min beräkning ingår socialaavgifter plus försäkring.

Enligt Niklas kan han dra in 5000 kr per dag för att fota Bröllop, under en säsong där det inte är så många andra betalde jobb. Antingen tar man brölopp som utfyllnadsjobb med sämre betalt eller tar man semester. Utgifterna finns ändå.

En Volvohandlare vill alltid sälja den dyraste modellen, men får ofta sälja en billigare variant. Enligt min mening handlar det om att anpassa sig till efter kunden och det är inte det samma som prisdumpning.

Vissa kan ta bättre betalt än andra för ett jobb, men alla strävar efter att kunna leva gott på sitt jobb. Några hundår i början kan ge resultat i det långa loppet.Fotoyrket är inget undantag. JAg tror inte de bäst betalande fotograferna började med samma typer av jobb och timtariffer som de har idag, kan ha fel.

Johan om du är skeptisk till digitalt så är det okej, men det går faktiskt att göra en skarp och mättad 30x40 med en digital systemkamera. En D30 är kanske på gränsen, men det finns bättre digitala kameror.

Vad Niklas sedan fotar för typ av jobb har inte med saken att göra.

Johan igen: Jag har INTE på något sätt sagt att Niklas är en dålig fotograf, jag vet inte ens vad han tar för bilder. Läs inlägget igen.

Det klart att han säger att man har fullt upp, det säger ju alla. Det tar jag med en nypa salt. Hade han haft så goda inkomster tror jag utrustningen hade sett annorlunda ut.

Om du har erfarenhet så vet ju du lika väl som jag att du inte kan tala om alla kunder att du vill ha exakt timpenning. Oftast så vill kunden ha ett fast pris och sedan brukar de lägga till lite, detta gäller företag. När det gäller porträtt så är ju vanligtvis priserna satta i någon form av prislista och man är inte så intresserad av att göra några special priser.

Men du skriver att: Om man går in och tar jobb under lågsäsong så ska det vara OK att göra det till ett lägre pris ???? Det skulle ju innebär att för mig som porträttfotograf så kan jag under mina lågsäsonger gå in och prisdumpa på reklammarknaden ????? Det tycker jag är ett otroligt slag mot dina kollegor och konkurrenter och jag skulle aldrig använda priset som vapen mot mina konkurrenter. Däremot finns det andra medel att använda som vapen.

Och sedan en sak till bara, 1400:-/tim ????? Jag vet inte vart du håller till, men det är inte många som ligger på den taxan längre. Det var under några "guldår" under slutet av 90-talet och början av 2000.

 

[Johan K]

froderberg skrev:
Att plåta med mellanformat är ofta något man gör för sin egen skull, men än för brudparets.

Jag ska plåta den 12 juli, då blir det bara småbild.

Magnus nu blir jag besviken. Jag hade högre tankar om dig än att du skulle ge detta svar.

2,5-3,5 gånger större negativ har betydelse och har du inte märkt det så får du gå in i fotoklubbens mörkrum och göra en jämförelse.

// Johan //

 

[Damocles]

I vissa fall betalar man för namnet, men tar man an en erfaren prisbelönt bröllopsfotograf så får man betala vad det kostar, men gillar man den fotografens stil så vet man att man får vad man betalar för ockås. Budgetmodellen må passa för vissa, men jag misstänker att dom inte är överdrivet intresserade av riktigt bra foton. Dock säger jag inte att amatörer tar dåliga foton, för det tror jag inte på. Dock så är erfarenhet av dom flesta typer av jobb nästintill overdeliga. Men med högre kostnad kommer också högre krav på service, och det du betalar 2500 för så kan nog både den ena och andra missen ses mellan fingarna med, med har du betalt 25000 och det blir en miss......

Jag har två kollegor, den ena fotointresserad, och trots en mindre budget, tog till för fotografen, kanonbilder. Den andra hade en budget av en annan värld och tog fulla paketet med reportage och allting, från samma fotograf. Deras problem var snarare att det mesta från reportaget var så bra att dom inte kunde bestämma sig och köpte dubbelt så mycket som dom hade tänkt från början. Antagligen beräknad från fotografens sida, merförsäljen är en bra taktik. Det är ju ingen som tvingar dom att köpa.

Kommer inte ihåg vad hon hette, men av det jag hört så har hon tagit en hel del priser i bröllopsfotografering och lite sånt. Men bra bilder blev det allt.

Men oftast så får man vad man betalar för, det har stått sig i många år, och kommer att forsätta att stå sig. Att vara dumsnål är ganska lätt, men man gör oftast bara misstagen en gång.

 

[SunKi]

Blir lite upprörd när folk tror att de med mindre pengar inte bryr sig om bilderna alls, samhället ser ut så att vissa har mycket pengar, vissa har lite pengar.. folk gifter sig även om dom inte har så mycket pengar. För en flerbarnsfamilj med låg inkomst är 15.000 rätt mycket pengar att lägga på ett bröllop, kan ta flera år att spara ihop till i värsta fall, skulle dom bry sig mindre om att få bra bilder för att dom helt enkelt inte har råd med mer?

 

[Johan Okker]

Johan K skrev:
Magnus nu blir jag besviken. Jag hade högre tankar om dig än att du skulle ge detta svar.

2,5-3,5 gånger större negativ har betydelse och har du inte märkt det så får du gå in i fotoklubbens mörkrum och göra en jämförelse.

// Johan //

Återigen tror jag att vi återkommer till att kunden betalar för vad de får. Det skiljer ganska mycket mellan en Mazda och Jagga.
Det måste ju vara så att kund och leverantör är överens om förutsättningarna. Är det budget så är förutsättningarna för att kunna göra dessa stora härliga förstoringar också ganska begränsade.

Vad gäller stora förstoringar på 50x70 eller liknande lämpar sig 4x5" avsevärt mycket bättre för finkorniga förstoringsjobb än mellanformatet som i jämförelse är att avse som dugligt (om vi nu talar om bildkvalitet). Eller för den delen 8x10" =)

 

[Johan Okker]

SunKi skrev:
Blir lite upprörd när folk tror att de med mindre pengar inte bryr sig om bilderna alls, samhället ser ut så att vissa har mycket pengar, vissa har lite pengar.. folk gifter sig även om dom inte har så mycket pengar. För en flerbarnsfamilj med låg inkomst är 15.000 rätt mycket pengar att lägga på ett bröllop, kan ta flera år att spara ihop till i värsta fall, skulle dom bry sig mindre om att få bra bilder för att dom helt enkelt inte har råd med mer?

Det är väl ingen som har sagt att de med budgetkrav inte bryr sig om bilderna, de försöker hitta en balans mellan pris och kvalitet. Någonstans där kommer ett avkall om de inte känner någon som kan utföra jobbet till ett kompispris eller gratis.

 

[SunKi]

Johan: om du läser hela tråden så ser du att det visst sägs.

 

[Johan Okker]

SunKi skrev:
Johan: om du läser hela tråden så ser du att det visst sägs.

Jag tycker mig ha följt tråden ganska intensivt, och i min tolkning tycker jag att det isf handlar om att ha råd att skaffa kompromisslösa bilder eller inte.
Jag är inte heller säker på att de som anlitar en 25000kr fotograf egentligen förstår så mycket av hantverkskvalitén bakom bilderna utan att det lika gärna kan vara en häftig grej att ha med ett reportageteam hela dagen etc.

Det som är en relevant fråga i tråden som jag ännu inte fått svar på är varför yrkesfotografer med en ganska kompromisslös prissättning opponerar sig när andra yrkesfotografer eller påstådda yrkesfotografer åtar sig sådana uppdrag som ligger för lågt i marknadssegmentet för att de ska anse det vara värt sin kompetens att åta sig detta.

Johan K, Calle med flera..
Är detta verkligen att dumpa marknaden?
Det vore ju en annan sak om någon åtog sig reportagefoto för bröllop som egentligen borde kosta 10000kr med gör jobbet för 5000. Det borde vara att slå med ekonomi som vapen mot kollegor.

 

[froderberg]

Johan K skrev:
Magnus nu blir jag besviken. Jag hade högre tankar om dig än att du skulle ge detta svar.

2,5-3,5 gånger större negativ har betydelse och har du inte märkt det så får du gå in i fotoklubbens mörkrum och göra en jämförelse.

// Johan //

Givetvis är det skillnad, men det innebär också mindre ekonomiska marginaler. Om inte brudparen frågar efter mer så är kvalitén tillräcklig. Vill de ha bättre får de betala mer. Ett lågt pris måste givetvis få genomslag någonstans. För diskussionen handlar ju om att göra pengar på plåtandet.

Jag använder mellanformat till vänner, för då vill jag ge det bästa jag kan prestera.

 

[www.tille.se]

Men vad är en rimlig prisnivå för en heldagsfotografering. 25000 är lite mycket och 2500 för lite enligt vissa. Men vad är rimligt att betala? Ge oss som inte lever på foto en ledtråd så kan vi sätta våra priser efter det.

 

[Maverick]

Jag hade tänkt ta 1600:- i kompispris för tre förstoringar. Det var innan jag upptäckte att hälften av bilderna är kraftigt underexponerade.

Den "riktiga" fotografen, hon med alla reflexskärmar, skulle ha 9.000:- för en rulle mellanformat.

Utöver omkostnader så är väl 500-600 kr/tim rimligt tycker jag, glöm inte tiden i labbet. Annars blir det nog svårt att få ekonomi i det. Behöver man referensbilder själv kan man ju deala lite på priset.

Viktigt att tänka på tycker jag är att inte dumpa marknaden för de fotografer som försöker leva på att fotografera.

Mvh
Maverick

 

[www.tille.se]

Tack Fredrik för tipset om priset. Men vad ingick i ditt kompispris för 1600.-? Hur mycket film hade du förbrukat för att få fram de tre förstoringarna. Timpriset innebär att en heldagsfotografering från vigsel i kyrkan till bröllopsfestens slut landar någonstans på 4000-6000 kronor (8-12 tim).
Åtminstone vill inte jag dumpa priset men det är svårt att hålla priset uppe när folk faktiskt inte är beredda att betala så mycket, men jag ska pröva att ta ut ett högre pris. Själv har jag en tanke att skicka alla mina bröllopsbilder till ett proffslabb eftersom jag vill höja kvalitén på mina bilder. Det ska inte vara snabblabbskopior.
Vad tycker ni andra. Är Fredriks prisnivå bra? Eller ska den uppåt eller neråt?

M v h
Patric Tille

 

[Proboarder]

klart intressant tråd.. många sidor blir det..

 

[Johan K]

Som fotograf tjänar man inte så mycket på själva seriebilderna utan det är i efterbeställningar som det finns lite marginal. De priser på 20.000:- för en heldag som tas upp här är ju rena fantasierna eller ytterligheter. Hörde någonstans att Birgitte Grenfeldt ville ha 35.000:- för en heldag, vet inte om jag tror på det, det verkar lite väl saftigt. Nu är det ju väldigt sällan det pratas om heldagsfotograferingar men när man räknar på det så ska man inte ta med några eventuella efterbeställningar, utan bara ett grundpris för fotograferingen. Någonstans 4000-6000:- för en heldag tycker jag kan vara rimligt 20% försvinner i moms tänk på det. Sedan när det gäller förstoringar och tackkort så kommer dessa utöver, så gäller även resor och eventuella hotellkostnader. Även videofilmning med mtrl ligger utanför grundpriset. Naturligtvis spelar det roll vilken kund det är, själv är jag nog lite snällare i prissättningen när det t.ex. gäller en kund som har varit hos mig med sina barn tidigare eller tvärtom.

// Johan //