Blixtarnas värld

[MortenG]

Den plastskivan är ju vidvinkelsdiffusorn (ursäkta svengelskan ). Vet inte om den nu "riktar" ljuset så mycket mer framåt om man har den utstående ur blixten då man slår blixten uppåt. Tanken med att slå uppåt (eller nån annanstans) är ju att reflektera ljuset och sprida det från olika håll så att man inte får en slagskugga på väggen rakt bakom motivet t.ex. Utomhus kanske skivan kan användas för att få "catchlight" i motivets ögon t.ex... hur effektivt, eller nödvändigt, det är i praktiken vet jag inte.

En tanke angående ett köp av tredje parts blixtar är att det inte är något som garanterar att de fungerar med framtida blixtljusmätning. Sigma använder ju inte Canons e-ttl mätning utan en efterapning som de skapat själva. Fungerar t.ex. e-ttl2 i en 20d / mark2 med en dg super??

/M

 

[Highweiss]

MortenG skrev:
En tanke angående ett köp av tredje parts blixtar är att det inte är något som garanterar att de fungerar med framtida blixtljusmätning. Sigma använder ju inte Canons e-ttl mätning utan en efterapning som de skapat själva. Fungerar t.ex. e-ttl2 i en 20d / mark2 med en dg super??

/M

Bra poäng. Har också sett att folk rynkat pannan åt Sigmablixtar för att de inte alltid pratar så bra med kameran? Kanske just på grund av eget e-ttl? Det kan ju vara måndagsexemplar - vilket jag förstått att Sigma dras med också vad gäller objektiv. Om så är fallet vet jag inte, men med tanke på att "många" påtalat det så...

 

[froderberg]

Metz haft en del problem med Canon E-TTL,... Samtidigt som Metz samarbetar med Lecica om deras system. Så det är ju inte så att Metz är helt igenom kassa.

Man får väl i alla fall vara glad som Canon-ägare att de inte byter standard stup i kvarten som Nikon gör.

Först kom Nikon med D-systemet med förblixt och rubbet, sen fick man byta till DX-blixtar för att köra digitalt och nu släpper de iTTL så att folk måste byta igen... Canon bytte 1998 och hallt är kompatbelt sedan dess...

 

[Highweiss]

Jo, det är rätt enkelt att hålla reda på om man håller sig till Canon. EZ = nix. EX = jepp. EZ-modeller slupmas bort som begagnade, så de som har "rätt" kamera kan få en toppenblixt för en spottstyver...

Var till butiken idag och klämde lite på 420:an och 550:an. När 580:an dimper ner på hyllan hade de ingen aning om. Inte heller det exakta priset. Den största skilnaden mellan 420:an och 550:an (förutom priset då...) var helt klart storleken. 550:an är ju stor som jag vet inte vad... Undrar just hur välbalanserad en liten 300D (utan batterigrepp) blir med en sån klump påmonterad... 420:an däremot verkade vara en trevlig lite krabat - och jag tror att det är den jag slår till på. Om jag i framtiden saknar något borde det inte vara svårt att få den bortsåld och uppdatera till en 580:a.

 

[sjohan]

580 skulle väl vara mindre än 550. Knappast lika liten och smidig som 420 men ändå mindre. Har dock inte sett den bara hört av personalen på scandinavian photo. Fast jag tror att jag kommer nöja mig med 420 ändå. Den verkar tillräckligt bra.

 

[DeanNna]

Highweiss skrev:
420:an däremot verkade vara en trevlig lite krabat - och jag tror att det är den jag slår till på. Om jag i framtiden saknar något borde det inte vara svårt att få den bortsåld och uppdatera till en 580:a.

låter klokt

 

[hansen2]

Kan varmt rekommendera Sigmas EF-500 DG Super, köpte den härom dagen. Den kostar ungefär som Canons 420 EX men har funktioner gemensamt med Canons 550 EX. En mer avancerad blixt till en billigare penning alltså.

/Johan

 

[Damocles]

Jag själv gillar inte Sigmas EF-500 så värst, har iofs inte testat DG modellen, dock den vanliga Supern. Dom gånger jag har använt den har den inte alltid löst ut, och den verkar ha glappat lite, detta på två olika kameror, sen vet jag att det är flera o forumet som har lyckats slå av skon längst ner, den är tydligen lite svag, enkel att byta men en reserv kostar några hundringar.

Förutom det så tycker jag den är prisvärd, den har det mesta en 550 har. Och den gamla supern, icke dg, kostade ju bara typ 1300, det var rätt bra valuta för pengarna.