blixt och lågt histogram

[matsjak]

Hej!

Köpt den nya Nikon SB-900 och börjat ta lite bilder men förstår inte riktigt varför histogrammet ser så lågt ut. Det fyller bara den lägre vänstra delen.
Jag kör TTL och ingen kompensation när det blir så här, varför ser det så ut? Bilderna ser inte särskilt underexponerade ut heller, men de vinner ändå på lite överexponeringen i redigeringen.
En undrande Mats

 

[gorse]

Jag passar på att fråga jag med, fast utan blixt.

Varför blir histogrammet inte utspritt över hela skalan? Antingen för lågt som för trådskaparen, eller ändrar jag exponering så histogrammet hamnar mer till höger, men då räcker inte histogrammet hela vägen fram till vänsterkanten.

 

[perstromgren]

Jag passar på att fråga jag med, fast utan blixt.

Varför blir histogrammet inte utspritt över hela skalan? Antingen för lågt som för trådskaparen, eller ändrar jag exponering så histogrammet hamnar mer till höger, men då räcker inte histogrammet hela vägen fram till vänsterkanten.

Tänk så här: ponera att du tar en bild av grå punkt på ett för övrigt helt svart bakgrund. Då får du ett streck ungefär mitt på, och ett streck längst till vänster. Finns det en vit punkt också, så får du ytterligare ett streck: längst till höger. Var strecken hamnar, beror på exponeringen, men hela spektrat behöver inte alls finnas.

Edit: Histogrammet visar antal pixlar för varje "ljushet". Alla värden behöver ju inte finnas i alla bilder!

 

[perstromgren]

Hej!

Köpt den nya Nikon SB-900 och börjat ta lite bilder men förstår inte riktigt varför histogrammet ser så lågt ut. Det fyller bara den lägre vänstra delen.
Jag kör TTL och ingen kompensation när det blir så här, varför ser det så ut? Bilderna ser inte särskilt underexponerade ut heller, men de vinner ändå på lite överexponeringen i redigeringen.
En undrande Mats

Jag har samma problem (både med inbyggd blixt och med SB400), fast mina bilder ser verkligen underexponerade ut, och jag tror att min D50 faktiskt är trasig.

 

[skogsbaronen]

Per har svaret. Ser inte bilden underexponerad ut och histogrammet är tomt till höger, då finns det antagligen inga så ljusa områden.

 

[perstromgren]

Per har svaret. Ser inte bilden underexponerad ut och histogrammet är tomt till höger, då finns det antagligen inga så ljusa områden.

Men då blir ju följdfrågan: hur exponerar kameror egentligen? Ett brett ämne, det inser jag, men i ljudvärlden ser man till att "exponera" så att det starkaste (ljudet) får det största värdet som går att lagra. I denna värld har jag förstått att 18% grått, eller något, ska hamna mitt i värdeområdet. Är det rätt uppfattat?

Per.

 

[The_SuedeII]

ja, normalt sett exponerar kameran efter att den tar risken att en viss del pixlar skall mättas - beroende på kontrast i bilden naturligtvis...

Tar jag ett foto av en grå vägggobelläng med enbart dova färginslag (med jämn, diffuserad belysning) kommer hela histogrammet centreras i mitten. Inget är svart, inget är helt vitt.

Tar jag ett foto av något blankt (t.ex en kopparkittel, eller en kristallvas eller nåt) med väldigt stark, riktad belysning - tänk direktblixt utan diffusering - så kommer det antagligen finnas pixlar både i "helt utblåst till vitt" och "under svartnivå" utanför både höger och vänster kant på histogrammet.

Hade man exponerat efter högdagern av en direktreflektion i kristallvasen hade bilden i övrigt blivit i stort sett svart... Ljudinspelning är inte riktigt en bra analogi i detta fall - i en bild "maskeras" inte de mörka områdena av de ljusa, i ljud hör man inte de svagare ljuden när tillräckligt starka, andra ljud ligger ovanpå.

 

[Teodorian]

Histogram och exponering

http://www.bythom.com/histogram.htm

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

http://www.shortcourses.com/workflow/workflow1-10.html

http://www.planetneil.com/tangents/2007/07/31/using-the-histogram-to-determine-exposure/

http://www.peachpit.com/articles/article.aspx?p=22787

http://www.ppmag.com/web-exclusives/2007/12/what-is-a-histogram-and-how-do.html

http://blog.sduffyphotography.com/2008/02/05/reading-histograms/

http://www.digicamhelp.com/camera-features/advanced-settings/histogram2.php

http://www.naturescapes.net/092004/gd0904.htm

http://www.ronbigelow.com/articles/exposure/exposure.htm

http://74.125.77.132/search?q=cache...16/+histogram+and+exposure&hl=sv&ct=clnk&cd=7

http://www.livingroom.org.au/photolog/tips/histogram_tips.php

 

[Teodorian]

Hej!

Köpt den nya Nikon SB-900 och börjat ta lite bilder men förstår inte riktigt varför histogrammet ser så lågt ut. Det fyller bara den lägre vänstra delen.
Jag kör TTL och ingen kompensation när det blir så här, varför ser det så ut? Bilderna ser inte särskilt underexponerade ut heller, men de vinner ändå på lite överexponeringen i redigeringen.
En undrande Mats

Min erfarenhet är att en mängd faktorer avgör vilket exponeringsresultat jag får med SB-800/SB-900 och med mina Nikon DSLR. Eftersom jag nästan uteslutande bouncar blixtljuset i taket uppåt eller uppåt-bakåt är min upplevelse att TTL BL FP ofta ger en "underexponering" då motivet är lågkontrast och med bristande övrig ljussättning. Tendensen till underexponering tilltar med avståndet från reflektionsytor och motivet, (för) lågt ISO-tal och (för) liten bländare. Själv använder jag mycket ofta kombinationen av manuella blixtvärden och manuellt exponeringsläge vid fotografering inomhus i konst-/blandljusmiljö där högre ISO-tal krävs för god blandning av befintligt ljus och blixtljuset. A-läget och TTL BL FP ger förvånansvärt sällan det resultat jag önskar.

En varning: Använd inte Auto-ISO och blixt i TTL-läge då detta ofta leder till underexponerade bilder om ISO-talet är för lågt.

 

[matsjak]

Min erfarenhet är att en mängd faktorer avgör vilket exponeringsresultat jag får med SB-800/SB-900 och med mina Nikon DSLR. Eftersom jag nästan uteslutande bouncar blixtljuset i taket uppåt eller uppåt-bakåt är min upplevelse att TTL BL FP ofta ger en "underexponering"

Jo det är väl svaret, precis som du säger så blir det lite underexponerat med indirekt ljus och bouncer, men varför kan inte kameran kompensera för detta. Känns som en brist och att man inte utnyttjar hela sensors upplösning.

Fotograferade nyss mitt vita element och vita fönsterbräda med en ljus gul tapet runt och histogrammet visar en klar topp i mitten. Borde ligga till höger tycker jag med så mycket vitt inslag.

 

[The_SuedeII]

Kameran vet inte hur "vitt" ditt mål är... Och hur skulle den kunna veta det? Den förstår inte konceptet "element".

Den förstår inte heller konceptet "eftersom det är ett element, och element brukar vara vita - så ska jag exponera högt."

Den ser bara en ganska homogen yta på sin sensor, och kompenserar då mot mellanton, som den ska göra... Om jag tar en bild i et svart rum, ja då vet JAG att rummet är svart. Kameran har inte en aning - den vet bara ett gäng mätsiffror från AE-sensorn...

Men när du lyckat förklara för din kamera så att den förstår vad ett element är och hur det ser ut, och hur ett vitt element normalt sett uppfattas av genomsnittsmänniskan - då kommer kameran kunna kompensera för detta.
Och då vill jag nog inte vara med längre.

 

[Teodorian]

Jo det är väl svaret, precis som du säger så blir det lite underexponerat med indirekt ljus och bouncer, men varför kan inte kameran kompensera för detta. Känns som en brist och att man inte utnyttjar hela sensors upplösning.

Fotograferade nyss mitt vita element och vita fönsterbräda med en ljus gul tapet runt och histogrammet visar en klar topp i mitten. Borde ligga till höger tycker jag med så mycket vitt inslag.

Visst vore det idealiskt om kamerans exponeringsmätare vid alla tillfällen visste exakt hur jag som fotograf vill att ett motiv skall exponeras så att vitt alltid är vitt, mellangrått alltid är just det och svart inget annat än svart. Nu fungerar det inte så utan övervägande vita, gråa och svarta motiv blir alla "gråa" och endast exponeringskompensation (och kontrastjustering) kan korrigera detta. Med blixt blir det än mer komplicerat då både grundexponeringen och blixtexponeringen skall vara korrekta och balanseras ihop.

Problemet är att fotografer har olika ideal generellt och vid olika situationer. Vad som är "rätt" exponering är kanske ändå inte rätt vid just det tillfället.

 

[matsjak]

Kameran vet inte hur "vitt" ditt mål är... Och hur skulle den kunna veta det? Den förstår inte konceptet "element".

Att kameran inte förstår att element brukar vara vita inser jag så klart, men att den inte fattar att vitt är vitt förstår jag nog inte riktigt. Trodde någonstans att sensors kunde avgöra färgtemperaturen och utifrån det lägga den rätt i spektrat med reservation för vitbalansen förstås.

Men tack, nånstans anar jag att du har rätt, polletten har bara inte riktigt ramlat ner än.

 

[The_SuedeII]

Färgtemperaturen är ju samma för vitt, mellangrått och mörkgrått... Samma inbördes förhållande mellan R, G och B. Det kanske är det som felar i min beskrivning? Hur ljust något är i verkligheten kanske hade varit bättre av mig att skriva. Jag är inte alltid så bra på att förklara vad jag tänker...

Automatisk Exponering försöker iaf göra så att bilden "i genomsnitt" blir mellangrå (i ljushet, inte i färgton), och justerar sedan detta en bit uppåt eller nedåt beroende på saker som inte alltid är riktigt klara för användaren... Men det är utgångspunkten iaf.

 

[matsjak]

Hur ljust något är i verkligheten kanske hade varit bättre av mig att skriva. Jag är inte alltid så bra på att förklara vad jag tänker...

Aha, förstår lite bättre nu, men det som fortfarande förbryllar mig är att exponering handlar väl om att utnyttja sensorns upplösning optimalt, dvs fylla histogrammet med de färger som finns i motivet och så långt till höger som det går. Sen kan man ju fixa till resten vid redigeringen så länge inget är utbränt eller att all information är ihopkrympt i lågdagrar.

Som jag fattar det, ju mer man höjer exponeringen desto mer till höger blir det i histogrammet, och desto högre genomsnittlig färgtemperatur? Eller är det där jag har en tankegroda?

 

[Teodorian]

Aha, förstår lite bättre nu, men det som fortfarande förbryllar mig är att exponering handlar väl om att utnyttja sensorns upplösning optimalt, dvs fylla histogrammet med de färger som finns i motivet och så långt till höger som det går. Sen kan man ju fixa till resten vid redigeringen så länge inget är utbränt eller att all information är ihopkrympt i lågdagrar.

Som jag fattar det, ju mer man höjer exponeringen desto mer till höger blir det i histogrammet, och desto högre genomsnittlig färgtemperatur? Eller är det där jag har en tankegroda?

Blanda inte ihop färgtemperatur och exponering.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Färgtemperatur

http://www.fotografiska.org/art_vitbalans.php

http://sv.wikipedia.org/wiki/Exponering_(fotografering)

Färgtemperaturen påverkas generellt inte av exponeringen. Blixtfotografering inomhus är ett undantag där ljuskällornas olika färgtemperatur då kan ge olika slutresultat på vitbalansen genom fördelningen av befintligt ljus och blixtljuset. En och samma exponering kan ge olika färgtemperatur styrt av hur mycket du tillåter blixten "färga" slutresultatet. Ju mer blixtljus desto högre färgtemperatur. Blixten ligger på ca 5500 K och glödlampsljus på ca 2500 K. Det gäller då att hitta en kompromiss eller att använda ett färgfilter på blixten som underlättar balanseringen av de olika ljuskällornas färgtemperatur.

 

[The_SuedeII]

Ja, färgtemperaturen beror på det inbördes förhållandet mellan R, G och B - kanalerna.
Ljushet beror på summan av R, G och B, kan man säga lite förenklat.

Färgtemperatur har alltså inte med ljushet att göra (inte i en förenklad version iaf)...

[edit] - ojdå, man kanske ska uppdatera webläsaren ibland - såg inte att Tore svarat...

 

[matsjak]

Färgtemperatur har alltså inte med ljushet att göra (inte i en förenklad version iaf)...

ok, förlåt att jag är tjatig och tack för att ni tar er tid

Bara en fråga till, isf varför rör sig då histogrammet åt höger om man exponerar mer.

Om histogramet rör sig så borde också färgerna förändras. Jag använder inte ordet temperatur då jag kanske har missuppfattat det ordet, vitbalans vet jag vad det är. Men t.ex blått har väl också en temperatur och det kan väl då sensors avläsa och med bestämdhet säga att det är blått visserligen utifrån den belysning som finns (vitbalansen) men ändå?

 

[perstromgren]

Bara en fråga till, isf varför rör sig då histogrammet åt höger om man exponerar mer.

Om histogramet rör sig så borde också färgerna förändras.

När du släpper in mer ljus genom att exponera mer, förändras alla färger till det ljusare. Färgtemperaturen har att göra med förhållandet mellan dem. Öka på bara röd exponering, så får du en rödare bild; öka på alla så får du bara en ljusare bild.

OK?

Per.

 

[erro.se]

De flesta kameror, och även Photoshop, har ett histogram som visar den generella ljusheten (se även överkursnotisen nedan).

Vissa kameror, och även Photoshop, kan även visa histogram individuellt för de tre färgkanalerna R, G och B. Har du då en neutral bild så ser de tre kanalerna någorlunda lika ut. Om du å andra sidan har ett kraftigt rödstick (du kanske tagit en bild inomhus i glödlampsljus men haft kameran inställd på vitbalans för dagsljus) så kommer den röda kanalens histogram att visa att det finns mera ljus i den kanalen.

Histogram visar ljusstyrka, inte färg. Individuella kanalers histogram visar även de ljusstyrka, men bara inom den färgen.

Överkurs: de flesta kamerors generella histogram visar egentligen inte den totala ljusheten, utan de använder bara den gröna kanalens ljushet. Detta eftersom den gröna kanalen sägs innehålla ca 60% av den totala ljushetsinformationen.