blir tokig snart! Tips på objektiv.

[elektra1]

Hej.
Nu ska jag köpa en canon 40d istället för min 350d.

MEN det här med objektiv är bara en djungel för mig.
Blir inte klok på det, finns så många.

Har bara Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2
och Canon EF 50mm f/1.8 II + standardgluggen.
Nu vill jag ha ett nytt med IS.

Har tittat på den här. http://www.digitalfotoforalla.se/show.asp?mode=news&ID=1725 som kostar ca 6000 kr.
Men vet inte när den kommer ut.

Har ni flera förslag på bra objektiv? Max 6000 kr.
Vill kunna ta kort på rörliga motiv, också ta kort på långt håll.
mvh camilla

 

[AFJ]

Om det bara är IS-funktionen du är ute så kan du ju alltid köpa den nya kit-gluggen 18-55 IS. Den är ju billig.

40D säljs ju också i kit med 17-85 IS som är en OK allround glugg med blandat rykte. Personligen tycker jag den är OK, andra gillar den inte.

Den superzoom som du länkade till är säkert skoj men lär väl ända vara en kompromiss när det gäller bildkvalité och eftersom du redan har en telezoom känns det väl sisådär. Jag gissar att den kommer att kosta en del. Skall bli intressant att se hur bildkvalitén blir.

Om du har budget för det så är Canons EF-S 17-55 2.8 IS en fantastiskt trevlig glugg på 40D.

Lycka till!


mvh
Anders

PS. Du vet väl att efterföljaren till 40D, 50D, har släppts och kommer till butikerna nu?

 

[Hannuse]

Hej.
Jag har ett Sigma 18-50 2,8 Macro till min Canon EOS 40D och är mycket nöjd.
Bilderna blir skarpa och bra, och blir dom inte det så kan jag inte skylla på optiken.
Har även lyckats få fina insektsbilder, men det kräver att man kommer nära, vilket kan vara svårt ibland (jag har några exempel på min medlems-sida, en del har jag dock tagit med ett 100mm macro från Canon).
Fotograferar en hel del alpin skidåkning med det också, och det fungerar mycket bra.
Det har blivit lite av en favoritoptik för mig eftersom ljusvärdet dessutom är så pass bra.
Kostar ca 3800 kr.
Ett bra allroundobjektiv helt enkelt, men är det specifikt IS du vill åt så kanske du ska satsa på några av dom tidigare nämnda.
Hoppas att du får tag på någonting bra.
M.V.H
/ Tobias

 

[apersson850]

Tamronoptiken har offrat sitt existensberättigande på kompakthetens altare. Med ljusstyrka f/6,3 fungerar inte autofokus i de kameror som är dess målgrupp.

Foot, aim, fire - in foot.

 

[AFJ]

Tamronoptiken har offrat sitt existensberättigande på kompakthetens altare. Med ljusstyrka f/6,3 fungerar inte autofokus i de kameror som är dess målgrupp.

Där tror jag du har fel. Både Sigma och Tamron har gluggar med 6,3 men autofokusen funkar ändå, objektivet "lurar" kameran att det är 5,6 så autofokusen funkar som den skall.


Mvh
Anders

 

[kyo]

Tele - Canon EF 70-300 f4-5.6 IS. <.. verkar vara ett riktigt toppenobjektiv!

Vidvinkel - Canon EF-s 18-55 IS om du vill ha is, tamron/sigma 17/18-50 f2.8 om du vill ha ljusstyrka. Sigma 17-70 om du vill ha ett mellanting med lite extra räckvidd.

Priserna kan du spana in på prisjakt.nu..

Om jag var i din sits hade jag dumpat superzoom planerna och kört på Sigma 17-70 + Canon EF 70-300 IS combon.

 

[apersson850]

... objektivet "lurar" kameran att det är 5,6 så autofokusen funkar som den skall.

På så sätt. Blir det vettiga autofokusprestanda ändå?
Det finns ju någon anledning till att Canon valde att lägga gränsen där.

 

[AFJ]

På så sätt. Blir det vettiga autofokusprestanda ändå?
Det finns ju någon anledning till att Canon valde att lägga gränsen där.

Jo det funkar. Jag hade tidigare ett Sigma 28-300 som var med 6.3. Här är länk till en bild som du ser har AF fungerat och EXIF rapporterar 5.6

Idag har jag ett Sigma 18-200 och ett Tamron 200-500 som båda har 6,3 vid max zoom men AF fungerar.

Här är en länk till en bild med Tamron Där rapporteras 6.3.

Jag gissar att toleransen är så pass stor att det fungera även med 6,3. Det finns väl de som sätter på konverter på 5,6 Canon glugg och ändå får AF genom att tejpa någonting, så det tycks finnas marginal?

Mvh
Anders

 

[wfrank]

Hej.
Nu ska jag köpa en canon 40d istället för min 350d.

MEN det här med objektiv är bara en djungel för mig.
Blir inte klok på det, finns så många.

Har bara Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2
och Canon EF 50mm f/1.8 II + standardgluggen.
Nu vill jag ha ett nytt med IS.

Har tittat på den här. http://www.digitalfotoforalla.se/show.asp?mode=news&ID=1725 som kostar ca 6000 kr.
Men vet inte när den kommer ut.

Har ni flera förslag på bra objektiv? Max 6000 kr.
Vill kunna ta kort på rörliga motiv, också ta kort på långt håll.
mvh camilla

Canon har ett alldeles nytt 18-200 IS på väg ut. Cyberphoto listar priset till 5500 har jag för mig. Och det kan säkert bli billigare nån annanstans. För att bedöma optisk kvalitet får man vänta på recension, för nån sån finns inte ännu.

Inte otroligt att du finner det i ett kit med 40D inom kort, då lär det bli mycket prisvärt.

 

[MrElliott]

Hej! Det här är jättesvårt och är man inte en yrkeskvinna som har råd med alla objektiv man vill ha så gäller det att välja smart. Jag skulle råda dig till ett begagnat Canon EF 70-200 f/4 L IS. Du bör kunna hitta ett för ungefär den pengen, kanske något över. Det är så skarpt och allmänt bra att jag inte tror någon ångrar det köpet (möjligtvis om man får råd att köpa ett ännu bättre). Sälj ditt gamla 70-300, har haft ett själv och det suger, och lägg de extra pengarna på detta förslag.

 

[MrElliott]

Hej! Det här är jättesvårt och är man inte en yrkeskvinna som har råd med alla objektiv man vill ha så gäller det att välja smart. Jag skulle råda dig till ett begagnat Canon EF 70-200 f/4 L IS. Du bör kunna hitta ett för ungefär den pengen, kanske något över. Det är så skarpt och allmänt bra att jag inte tror någon ångrar det köpet (möjligtvis om man får råd att köpa ett ännu bättre). Sälj ditt gamla 70-300, har haft ett själv och det suger, och lägg de extra pengarna på detta förslag.

Ska kommentera mig själv genom att säga att du inte hittar en bättre telezoom än 70-200 f/4 L IS förrutom 2.8-versionen iofs. Är det tillräcklig brännvidd så finns det inget att tveka om.

 

[apersson850]

Inte otroligt att du finner det i ett kit med 40D inom kort, då lär det bli mycket prisvärt.

Finns redan hos Scandinavian Photo, exempelvis, dock inte för leverans än.

 

[gatica]

allvarligt.. vad ska du med en ny kamera till om du kommer att skämma ut den med en superzoom glugg. då kan du behålla din 350D, dina bilder kommer garanterat inte att bli bättre på din 40D.

du verkar ha en budget för en 40D + ca 6000. runt 12 000 då.. då skulle jag lätt behålla min 350D o köpa kvalitetsgullgar från canon.

ju mer zoom de finns i ett objektiv, ju mer kompromissar den bort den optiska kvaliten.

för 12000 kan du få en 17-40 4.0 och en 70-200 4.0 som båda är L-objektiv. dessutom har du ju ett 50 som ligger mellan 40 och 70. kamera kan du tänka på sedan.

köp inte superzoom!

 

[ErlandH]

allvarligt.. vad ska du med en ny kamera till om du kommer att skämma ut den med en superzoom glugg. då kan du behålla din 350D, dina bilder kommer garanterat inte att bli bättre på din 40D.

Nja, det tror jag inte behöver vara sant. Har man en kamera som inte hinner/lyckas sätta fokus rätt spelar det ju ingen roll hur bra objektiv man har. 40D är en väldigt mycket bättre kamera än 350D och är nog ett kvalitetslyft för de flesta fotografer. (Nej, det innebär inte att jag påstår att man inte kan ta bra bilder med 350D. Däremot att man tar fler bra bilder med 40D.)

Men jag håller med om att den superzoom trådstartaren funderar på förmodligen inte är en speciellt bra lösning.

 

[apersson850]

Men bekväm. Ska man skriva ut bilder i 10*15 cm, exempelvis, så lär ingen se någon skillnad.

 

[ErlandH]

Å andra sidan spelar det nog inte så stor roll vilken kamera och/eller objektiv man använder öht.

 

[elektra1]

Hej allihop!!!

Tack så mycket för alla svar.
Är väldigt tacksam.
Ska kika igenom alla förslag ni har skrivit.
Jag har 3 objektiv.
Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2
Canon EF 50mm f/1.8 II
Och den tråkiga vanliga gluggen som följde med.
Den jag använder hela tiden är Tamron AF 70-300mm
För 50mm 1,8 gillar jag inte alls, är så seg.
Tamron är inte heller något vidare, seg i fokus.
Så jag vet ärligt inte vad jag behöver för objektiv..
Men ta gärna en titt i mitt galleri.
Ni kanske ser bättre vad som skulle passa mig?
Har använt 70-300 får jag tar kort på lite håll ibland+på nära håll (fuskmakrot)

 

[Fixer]

Är 1.8:an seg? Tänkte köpa den åt en kompis, hon är förståss inte så kräsen, men seg....

 

[Thomas Olinger]

Hmm, det är här är sådan där i-landsproblem som ändå är lite roliga att fundera över!

Jag har tittat på dina bilder i ditt galleri och jag kan bara säga så här. Du tar väldigt bra och trevliga bilder med liv och känsla i. Det spelar inte så stor roll på vilken kamera som du har, inte heller på objektiven. Visst är det så att en snabbare kamera och ett ljustarkare och skarpare objektiv kan höja kvalitén lite granna, men jag tänker så här då jag läser tråden.

1. 50D var det någon som föreslog före 40D. Läs tråden som jämför och vänta några månader innan du slår till på en 50D. Det verkar inte vara ett stort lyft över 40D. Jag kan säga att jag har en Canon 20D och jag är nöjd med den. Jag skulle vilja ha större skärm, bättre och snabbare fokus, men jag känner inte ännu att 40D och den nyare 50D skulle vara tillräckligt steg för mig. Men, du sitter med en 350 så, ja kanske.

2. Ny 40D med kit-objektiv. Då får du ett trevligt kamerahus, men objektivet är kvar i budgetklassen och inte alls lika snabbt och roligt som L-objektiven. De som byter från 350D till 40D har skrivit här på fotosidan att de är mycket nöjda med bytet, men det är väl bäst de då de lagt ut 12000 kr för nya kameran och den andra står på hyllan eller är såld för 2500 kr...

3. Superzoomar är aldrig bra...i jämförelse med Canons 70-200/4L IS, 17-40/4L, 17-55/2.8, 135/2L etc., men dessa har inte 15 ggr zoomomfång vilket är en fördel vid alroundfotografering med familjen eller med resa. Pris och prestanda går hand i hand, men Canons 18-55/3.5-5.6 IS ska vara riktigt bra, speciellt lite nerbländad.

4. Ditt Tamron 70-300 vet jag inget om, men jag tror att du skulle gilla att arbeta mer med kombinationen 350D + Canon 70-200/4L än med 40D + Tamron 70-300.

5. Angående normalobjektiv. Förslaget som kyo hade om Sigma 17-70 är bra, jag har läst mycket bra om det objektivet. Men visst ett 17-55/2.8 IS är toppen. Både ljusstarkt och IS!

6. Prova att fotografera en dag med enbart ditt Canon 50/1.8. Det är riktigt bra om man bara ger det en chans. Tyvärr är AF-motorn lite seg och kan jaga lite i dåligt ljus, men om du kör med enbart AF-mittenpunkten kan det vara en fördel.

Slutsummering: Lägg pengar på bättre objektiv först, dessa har du kvar till dess att du byter kameramärke. Därefter köper du ny kamera.

 

[HenkeHero]

Tack så mycket för alla svar.
Är väldigt tacksam.
Ska kika igenom alla förslag ni har skrivit.
Jag har 3 objektiv.
Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2
Canon EF 50mm f/1.8 II
Och den tråkiga vanliga gluggen som följde med.
Den jag använder hela tiden är Tamron AF 70-300mm
För 50mm 1,8 gillar jag inte alls, är så seg.
Tamron är inte heller något vidare, seg i fokus.
Så jag vet ärligt inte vad jag behöver för objektiv..
Men ta gärna en titt i mitt galleri.
Ni kanske ser bättre vad som skulle passa mig?
Har använt 70-300 får jag tar kort på lite håll ibland+på nära håll (fuskmakrot)

Jag skulle sålt bägge gluggarna utom 50an men eftersom du inte tyckte om den är det väl onödigt att ha det liggandes utan att använda den så då kan du ju lika gärna sälja den med och köpt canon 70-200 f4 med eller utan is vilken du nu har råd med. Samt en normalzoom, 18-55 IS som billigt alternativ om du inte har råd med ett tamron el sigma med fast bländare 2.8.

Sen skulle jag med köpt en 40d nu otroligt bra kamera och till bra pris nu.