Björn Rörsletts recension av nya 24-70/2.8

[afe]

Makten skrev:
Jag skulle säga att det är högintressant eftersom den enda Nikonkameran (digital då) med FF inte ännu är släppt. Om Nikons objektivpark till denna är sämre än Canons så behöver det inte vara dyrare att byta system istället för att byta upp sig, då DX-gluggar ändå inte är mycket att ha på D3:an. Sitter man med en D2X, 12-24/4 och 17-55/2,8 och funderar på D3 med 14-24 eller 17-35 samt 24-70 så är det ju trevligt om de är bra. Annars kan man ju lika gärna köpa en 1Ds med 16-35 II och 24-70, eller hur?

Tillägg: Men det verkar ju här som att det är tvärtom. Alltså att Canonägaren med EF-S-grunkor som vill ha FF kanske borde kika på Nikon istället;-)

Man kan nog inte jämföra 1DS med D3, eftersom Canonkameran är två generationer äldre. Möjligen kan man jämföra med 1DSII, men även där haltar det då Canonkameran har högre upplösning och är långsammare än Nikon. Canon 5D är den som ligger närmast om man ser till bildresultaten (gissar jag), men det är ju inte samma typ av kamera ...

 

[Makten]

AFE skrev:
Man kan nog inte jämföra 1DS med D3, eftersom Canonkameran är två generationer äldre. Möjligen kan man jämföra med 1DSII, men även där haltar det då Canonkameran har högre upplösning och är långsammare än Nikon. Canon 5D är den som ligger närmast om man ser till bildresultaten (gissar jag), men det är ju inte samma typ av kamera ...

Jag syftade faktiskt på 1Ds MkIII till och med. Upplösning är inte det viktigaste skulle jag säga. Kan inte objektiven hänga med så är det ändå bara i mitten man kan utnyttja denna höga pixeltäthet.
Kanske vore det vettigare att jämföra med 1D MkIII, men inte 5D, eftersom det huset är väldigt mycket enklare på alla andra punkter än sensorns bildkvalitet.

 

[macrobild]

Det finns ännu en aspekt,flertal objektiv från Canon dvs från 50mm och neråt tecknar inte ut hela bilden skarpt, vissa vidvinkelobjektiv är tom usla vilket jag har visat.
Med mindre enskild pixelyta förvärras situationen än mer, läs 1dsmk3 enskilda pixelyta jämfört med Canon 5d större enskilda pixelyta.

Som en Nikonkille sa-vad skall man med 21 miljoner pixlar till , det är som att ha dom i en påse och till ingen nytta.

Jag testade 135/2 häromdagen, det objektivet imponerade med sin upplösning över hela bildytan,här ses nog ev skilnad mot 5d, d3 upplösning.Hur stor sedan upplösningsskilnaderna blir i högre iso återstår att se (spekulation om att Nikon faktiskt har högre signalnivå beroende på större enskild pixel=bättre upplösning /lägre brus på högre iso)
Mikael

 

[Eveningstar]

Vad tror ni om detta?
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html

 

[Teodorian]

Björn Rörslett har tydligen fått höra av Nikon ett skäl till att de inte infört VR på sina mindre objektiv däribland 24-70 samt även framfört sin önskelista på nya objektiv under sin Tokyovistelse nyligen (från Nikongear 11/9):

"This is not to say VR can't come in handy even for a short focal length, but adding the feature will increase bulk significantly and thus negatively impact the handling characteristics of such a small item. Nikon indicated the same train of thought had been applied to the new AFS 24-70/2.8 Nikkor.

I have communicated a number of wish-list items to Nikon officials in conjunction with my Tokyo trip. Amongst these an updated 50/1.2. Time will show what Nikon might come up with (other items were tilt/shift lenses and fast wide angles)."