Bingo rimer använder leif gw utan tillåtelse

[PMD]

Förstår inte hur denna tråd kan fortsätta, med en massa snack om juridik, kopplat till pajasen Bingo och den seriösa Leif GW?
Bingo är en fräck typ, så enkelt är det, när han gör det här för, att tjäna pengar,
i viss mån, även för att bli omskriven i pressen!
Har ni inte läst på ordentligt?

Jag tror inte att någon i den här tråden tror något annat.

Det intressanta är dock om Perssons advokat har på fötterna och kan stoppa Rimér. Det har ingenting att göra med vad vi i tråden tycker, utan beror på om det finns en tillämplig lag.

 

[larsborg]

Dom flesta sväljer inte Bingos dimridåer. Jag skulle inte vilja tjafsa med GW o torska. Hans ekonomiska muskler är stora o för hans del handlar det inte om pengar, så han kan köra vidare hur långt som helst. Alltid gillat GW för han är rak o tydlig. Lägger inga fingrar emellan.

Samma här, jag gillar Leif GW!
I detta fall är det inte tal om pengar, som du påpekar, - utan kunskap, vad som
är rätt och riktigt, Leif GW kan juridik, minst sagt!

 

[larsborg]

Där visade han upp någon av tusen kronors sedlarna med kändisar och jobbet som låg bakom. Riktigt imponerande Photoshop arbete.

Men ja det kändes lustigt att göra detta innan deras vetskap och godkännande.

Underhållande nu att GW ryter ifrån.

Jag var på föreläsning med Bingo för något år sedan. Mycket intressant han hade att komma med.

Där visade han upp någon av tusen kronors sedlarna med kändisar och jobbet som låg bakom. Riktigt imponerande Photoshop arbete.

Men ja det kändes lustigt att göra detta innan deras vetskap och godkännande.

Underhållande nu att GW ryter ifrån.

Va, lustigt?
Skulle nog tycka, det borde kännas olustigt och fräckt.
Med min utmärkta kopiator, lite jobb i Photoshop, - kanske några kopior av
svenska sedlar kunde bli en trevlig verksamhet.
För egen del, skulle de falska svenska sedlarna användas, - självklart bara
när jag tycker något är för dyrt ....

 

[larsborg]

Jag tror inte att någon i den här tråden tror något annat.

Det intressanta är dock om Perssons advokat har på fötterna och kan stoppa Rimér. Det har ingenting att göra med vad vi i tråden tycker, utan beror på om det finns en tillämplig lag.

Jo, du vevar och vevar hela tiden efter någon lämplig lag, - när det här handlar om vanlig sund hyfs och respekt för andra personer.
Det har inte denna pajas Bingo!
Nu har hans fräckhet blivit sedd i pressen, - vi får hoppas, Musikhjälpen vill inte ha hans "konstverk"!
Då faller allt, ingen vill köpa!

 

[PMD]

Nej, det handlar i högsta grad om juridik. Persson kan inte stoppa Rimér på något annat sätt om Rimér framhärdar.

Om diskussionen bara ska handla om huruvida Rimér har gjort något vi inte gillar, så kan vi sluta diskutera nu.

 

[Fredrikpersson]

Nu har hans fräckhet blivit sedd i pressen, - vi får hoppas, Musikhjälpen vill inte ha hans "konstverk"!
Då faller allt, ingen vill köpa!

Jag är inte säker på det även om man kan tycka att det är önskvärt. Uppmärksamhet av det här slaget kan väl lika gärna skapa ökat intresse för tavlorna. Kanske vill man till exempel köpa ett "ökänt" verk i ren spekulation.

När det gäller juridiken så tycker jag att det är lite svårt att veta var man bottnar eftersom det saknas viktiga uppgifter. Först hävdades att Rimérs tavla var ett varumärkesintrång, men i media preciserades inte vilket varumärket är. Då är det svårt att värdera styrkan i varumärkesrättigheten. För varumärkesintrång krävs för övrigt att Rimérs tavla med Leif GW Persson använts i näringsverksamhet. Har det skett? Återigen, det är svårt att avgöra med den information som är allmänt tillgänglig.

I sin insändare pekade Leif GW Persson på att hans upphovsrätt var kränkt. Kanske äger han rättigheten till något av de bild- eller textelement som Rimér har använt på sitt collage? I så fall vore det nog - generellt sett - ett enklare sätt att komma åt Rimér än genom att hävda intrång i varumärkesrättighet. Man kan såklart också använda båda vägar parallellt.

Så länge inte mer är känt kring detaljerna i vad respektive part hävdar så tycker jag inte att det är så meningsfullt att spekulera i hur starka "case" de två sidorna har rent juridiskt.

F

 

[larsborg]

Nej, det handlar i högsta grad om juridik. Persson kan inte stoppa Rimér på något annat sätt om Rimér framhärdar.

Om diskussionen bara ska handla om huruvida Rimér har gjort något vi inte gillar, så kan vi sluta diskutera nu.

Vad är det, som Bingo framhärdar, som är så viktigt?
Kolla själv i lagboken, - hur detta ärende, skall bedömas, angående användningen av en annan persons bild/identitet/kändisskap, m.m. ....
Bingos försök, att sälja sitt "konstverk", bör falla platt, ingen är intresserad!

 

[PMD]

Hur skulle jag kunna veta vad Rimér tycker är viktigt? Det får du nog fråga honom om.

Jag har letat lite i ett par lagar, men har inte kommit till någon bestämd slutsats. Därför frågar jag här om det är någon som vet mer.

(Det är liksom det man har forumtrådar till, bl.a.)

 

[fotobollfoto]

GW vill veta hur mycket intäkt det blivit av försäljningen för att därmed sätta ett lämpligt skadeståndskrav på inkräktaren.
Det är alltså näringsverksamheten han vill åt. Näringsverksamheten som tjänar pengar på hans inarbetade varumärke.

 

[Abe Normal]

Men Perssons advokat har ju klagat på intrång i Perssons varumärke, vilket knappast har med lagen om namn och bild i reklam att göra.

Tycker som flera är inne på. Att det principiella är mer intressant att diskutera än personerna som fallet gäller.

Man får väl läsa det finstilta och vad som sedan åberopas. Men om man ser till att använda någons ansikte i reklam/kommersiella sammanhang, så är det klart vad som gäller 2020.

GW:s ansikte används som reklambild på både lådvin och vinflaskor, och är slående likt det ansikte som Bingo använder i sitt verk. Räknas då GW:s ansikte som en del av ett varumärke? Jag tolkar det så och Persson figurerar med bild i ett sammanhang han inte vill bli sammankopplad med. Därmed case closed?

Bingo skulle kunna komma undan med om det vore ett enskilt konstverk som ställdes ut. Då kan man tycka vad vill och Bingo kan hävda sin konstnärliga frihet. Men att profitera på ett ansikte och sedan sälja det i en grafisk upplaga borde vara något annat.

A andra sidan, Wahrol ställde ut fotografiska målningar på Elvis 1963, som sedan blev skars upp typ åtta stycken verk. Har aldrig hört någon kommentar om upphovsrätt i samband med verken. Men det var andra tider.

 

[fotobollfoto]

Tycker som flera är inne på. Att det principiella är mer intressant att diskutera än personerna som fallet gäller.

Man får väl läsa det finstilta och vad som sedan åberopas. Men om man ser till att använda någons ansikte i reklam/kommersiella sammanhang, så är det klart vad som gäller 2020.

GW:s ansikte används som reklambild på både lådvin och vinflaskor, och är slående likt det ansikte som Bingo använder i sitt verk. Räknas då GW:s ansikte som en del av ett varumärke? Jag tolkar det så och Persson figurerar med bild i ett sammanhang han inte vill bli sammankopplad med. Därmed case closed?

Bingo skulle kunna komma undan med om det vore ett enskilt konstverk som ställdes ut. Då kan man tycka vad vill och Bingo kan hävda sin konstnärliga frihet. Men att profitera på ett ansikte och sedan sälja det i en grafisk upplaga borde vara något annat.

A andra sidan, Wahrol ställde ut fotografiska målningar på Elvis 1963, som sedan blev skars upp typ åtta stycken verk. Har aldrig hört någon kommentar om upphovsrätt i samband med verken. Men det var andra tider.

Warhol gjorde väl även Marilyn och Campbells tomatsoppa. Om han hade tillåtelse för detta eller ifall ingen klagade vet jag inte. Men jag gissar att tomatsoppan vunnit på det hela.
Marilyn och Elvis gick dock båda onödigt tidigt livets slut till mötes.

 

[fotobollfoto]

Nej, det handlar i högsta grad om juridik. Persson kan inte stoppa Rimér på något annat sätt om Rimér framhärdar.

Om diskussionen bara ska handla om huruvida Rimér har gjort något vi inte gillar, så kan vi sluta diskutera nu.

Saken handlar om ifall GW gillar det som Bimbo gjort eller inte, och huruvida han kan gå lagvägen för att stoppa honom.

Hade GW gillat fotomontaget hade det aldrig blivit någon sak. Men GW vill inte få sitt varumärke sammanblandat med Sveriges mest kända hudfotograf.

Kikade du på marknadsföringslagen?

Marknadsföringslag (2008:486)

www.riksdagen.se

 

[fotobollfoto]

Nej, det handlar i högsta grad om juridik. Persson kan inte stoppa Rimér på något annat sätt om Rimér framhärdar.

Om diskussionen bara ska handla om huruvida Rimér har gjort något vi inte gillar, så kan vi sluta diskutera nu.

Varumärkeslagen
...
Ensamrättens innebörd
10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6-8 §§ innebär att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i näringsverksamhet får använda ett tecken för varor eller tjänster, [...]
3. [...] om användningen utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till skada för varukännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende, oavsett om användningen avser varor eller tjänster av samma, liknande eller annat slag.

Varumärkeslag (2010:1877)

www.riksdagen.se

 

[FrePe]

Svårt att se skaparmoralen, verkshöjd... nja, hötorgskonst som Leif inte hade kunnat anmärka på utställd på ett random café... någon skriv att konstnären föreläst om allt jobb som ligger bakom hans konst, det har jag svårt att se... är han kass på att göra kollage i PS så tar det säkert en halv dag... men ja, idén såklart är ju själva verket. Så subtilt Leif, pengar, villebråd=jakt, cognacskupa=Leif och alkohol?!... wow snillrikt.

Porträttbilden skulle kunna vara denna?:

https://www.gettyimages.se/detail/n...a-portrait-nyhetsfoto/458386174?adppopup=true

Alltså inte ens den beståndsdelen fotografens egen. Jag hoppas att detta ska komma att kosta "skaparen" tillräckligt för att jag aldrig ska behöva höra talas om att han skapar konstverk igen.

 

[FrePe]

Getty har en tydlig releasinfolänk vid bilden, fotografen borde kanske ha kikat där, det blir väldigt tydligt hur just denna bild kan användas... om han ens köpt bilden:

Vad är en release? | Getty Images Sverige

 

[FrePe]

Visst är det Ulf Andersens bild ifrån länken ovan, lite roterad och något ändrat höjd/bredd förhållande.

 

[fotobollfoto]

Visst är det Ulf Andersens bild ifrån länken ovan, lite roterad och något ändrat höjd/bredd förhållande.

Visa bilaga 152675

Se på tusan. Det behövs ingen på Flashback för att hitta bildstöld denna gång

 

[jonas18z]

Visst är det Ulf Andersens bild ifrån länken ovan, lite roterad och något ändrat höjd/bredd förhållande.

Visa bilaga 152675

Bra!

Någon borde kontakta denna Ulf och kolla hur det ligger med rättigheter till även getty.

 

[jonas18z]

Finns flera tavlor från denna lirare https://www.xxx.se/

Zlatan, avichii och Håkan hellström undra hur glada de är att förknippas med porr.

 

[PMD]

A andra sidan, Wahrol ställde ut fotografiska målningar på Elvis 1963, som sedan blev skars upp typ åtta stycken verk. Har aldrig hört någon kommentar om upphovsrätt i samband med verken. Men det var andra tider.

Såvitt jag förstår så handlar inte konflikten mellan Rimér och Persson om upphovsrätt utan om varumärkesintrång.