Bingo rimer använder leif gw utan tillåtelse

[SportSkjutaren]

OK, men varför? Vad finns det för lagstöd för det?

En högst relevant fråga.
så långt jag förstår lagen så behöver varumärket vara registrerat.
Men jag kan ju ha missat något.

Förutom frågan om lagstöd, om det faktiskt finns, så är det ju en minst lika viktig fråga om det finns något prejudikat att luta sig mot här.

 

[fotobollfoto]

En högst relevant fråga.
så långt jag förstår lagen så behöver varumärket vara registrerat.
Men jag kan ju ha missat något.

Förutom frågan om lagstöd, om det faktiskt finns, så är det ju en minst lika viktig fråga om det finns något prejudikat att luta sig mot här.

Från PRV:s hemsida:
Ett varumärke är en symbol eller ett kännetecken för en produkt eller tjänst. Det kan till exempel bestå av ord, figurer, bokstäver, siffror, personnamn, slogans, hologram eller ljud. Det kan också vara en specifik utformning av själva produkten eller dess förpackning.
Leif GW kan helt klart och faktiskt självklart ha registrerat sitt namn. Så när Bimér säger vad tavlan föreställer gör han intrång i det registrerade varumärket.
men vi får forska vidare i detta.

 

[PMD]

Så Rimérs misstag var att ha med Perssons namn på tavlan? Utan namnet hade han inte gjort intrång på varumärket?

 

[SportSkjutaren]

...
Leif GW kan helt klart och faktiskt självklart ha registrerat sitt namn. Så när Bimér säger vad tavlan föreställer gör han intrång i det registrerade varumärket.
men vi får forska vidare i detta.

Det går att söka i PRV:s databas här: https://www.prv.se/sv/varumarke/databaser/
Efter att ha sökt på Leif så hittar jag inget på just Leif GW, alls.

 

[PMD]

Men är det nödvändigt att registrera sitt varumärke hos Patent- och registreringsverket för att det ska vara skyddat? Jag har inte hitta något som definitivt stödjer det.

 

[ztenlund]

Nej, ett varumärke behöver inte vara registrerat som sådant, utan det finns andra grunder för ensamrätt.

Varumärkeslag (2010:1877)

www.riksdagen.se

 

[PMD]

Då återstår att avgöra om Leif GW Perssons nuna är ett (inarbetat) näringskännetecken.

 

[Abe Normal]

Det blir nog ett himla liv, ja, men vilken lag stöder sig i så fall det himla livet på?

Är en bild på en förpackning att betrakta som reklam?

Skulle någon producera en kommersiell produkt, typ ett vin med kungen eller kungahuset på etiketten och kalla vinet för Royal någonting. Måste det sannolikt ha kungen eller kungahusets medgivande.

Harry och Meghan har ju problem med ordet "Royal" och får inte använda det i sina kommersiella projekt.

 

[Abe Normal]

Då återstår att avgöra om Leif GW Perssons nuna är ett (inarbetat) näringskännetecken.

Som jag också uppfattar det, du får inte använda någons ansikte i reklam eller kommersiellt sammanhang, där personen går att känna igen utan den personens medgivande.

 

[Abe Normal]

Alltså det lär ju knappast vara ok vem den en handlar om utan tillåtelse. Alltså antar att du har tagit en bild på kungen under en presskonferens då kan du knappast göra mjölkförpackningar av den.

Det är frågan säg att du har ett porträtt på Leif gw och säljer det som tavla utan hans tillåtelse. Är det ok är osäker vad reglementet säger?

Som jag tolkar regelverket. Gör du ett konstnärligt verk med antigen GW eller Kungen som utgångspunkt. Så kan ingen säga något, om man förutsätter att verket har verkningshöjd.

Sätter man däremot GW på en 1000-kronors sedel i ett fotografiskt verk. Skänker det första verket till välgörenhet och sedan säljer 2000 kopior vid sidan om (vilket Bingo hoppas på). Då tycker jag att man exploaterar GW:s ansikte och borde därmed ha hans samtycke.

Bingos sedel påminner mer om krimskrams/reklam än ett verk med konstnärligt värde.

 

[fotobollfoto]

Nej, ett varumärke behöver inte vara registrerat som sådant, utan det finns andra grunder för ensamrätt.

Varumärkeslag (2010:1877)

www.riksdagen.se

Ur ovanstående länk:
”Ensamrätt genom inarbetning
7 § Ensamrätt till varukännetecken kan förvärvas utan registrering genom inarbetning.

Ett varukännetecken ska anses inarbetat om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig (omsättningskretsen) är känt som beteckning för de varor eller tjänster som tillhandahålls under kännetecknet. Om varukännetecknet är inarbetat endast inom en del av landet, gäller ensamrätten endast inom det området.”

Nog sjutton är Leif GWs nuna väl inarbetad i vårt land som ett kännetecken för en tyckare i proffsklass. Det är nog även nästan lika inarbetat att han jagar och gillar vin.
Bingo har alltså noga valt ut alla de inarbetade attributen för GWs varumärke.

 

[snap01]

Bingo hävdar att det är till välgörenhet men saken är den att han trycker upp o säljer massa bilder vid sidan o drar in massa intäckter på bilden. Hade Bingo bara använt en bild till välgörenhet är det lite mer förmildrande, annars är det en ren affärsverksamhet Bingo sysslar med.
Jag tror personligen GW skiter i pengarna, men han vill inte låta en nakenfotograf tjäna pengar på hans namn, han vill inte förknippas med Bingo. Jag har full förståelse för GW i detta.

 

[snap01]

Som jag tolkar regelverket. Gör du ett konstnärligt verk med antigen GW eller Kungen som utgångspunkt. Så kan ingen säga något, om man förutsätter att verket har verkningshöjd.

Sätter man däremot GW på en 1000-kronors sedel i ett fotografiskt verk. Skänker det första verket till välgörenhet och sedan säljer 2000 kopior vid sidan om (vilket Bingo hoppas på). Då tycker jag att man exploaterar GW:s ansikte och borde därmed ha hans samtycke.

Bingos sedel påminner mer om krimskrams/reklam än ett verk med konstnärligt värde.

Håller med, Bingo gör inte detta för välgörenhet utan för att tjäna pengar på GW nuna.

 

[larsborg]

Håller med, Bingo gör inte detta för välgörenhet utan för att tjäna pengar på GW nuna.

Förstår inte hur denna tråd kan fortsätta, med en massa snack om juridik, kopplat till pajasen Bingo och den seriösa Leif GW?
Bingo är en fräck typ, så enkelt är det, när han gör det här för, att tjäna pengar,
i viss mån, även för att bli omskriven i pressen!
Har ni inte läst på ordentligt?
Bingo får halva den summa, som hans "konstverk" säljs för till Musikhjälpen!
Självklart, hans eget intresse, ju högre pris, så mycket bättre ....
Det behövs ingen juridik, i detta fall, - Bingo är en solklar parasit, på den seriösa Leif GW!
Troligen går Bingos verksamhet dåligt, som "flickfotograf", få vågar resa eller gå ut,
- nu under Covid-19 pandemin ....
Försöket, att då tjäna pengar på sitt "konstverk", hoppas jag stoppas!

 

[fotobollfoto]

OK, men varför? Vad finns det för lagstöd för det?

Det är väl lagen om namn och bild i reklam!?
Plus marknadsföringslagen:
” ... marknadsföring: reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter ...”

 

[larsborg]

Det är väl lagen om namn och bild i reklam!?
Plus marknadsföringslagen:
” ... marknadsföring: reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter ...”

Bra svar!

 

[snap01]

Förstår inte hur denna tråd kan fortsätta, med en massa snack om juridik, kopplat till pajasen Bingo och den seriösa Leif GW?
Bingo är en fräck typ, så enkelt är det, när han gör det här för, att tjäna pengar,
i viss mån, även för att bli omskriven i pressen!
Har ni inte läst på ordentligt?
Bingo får halva den summa, som hans "konstverk" säljs för till Musikhjälpen!
Självklart, hans eget intresse, ju högre pris, så mycket bättre ....
Det behövs ingen juridik, i detta fall, - Bingo är en solklar parasit, på den seriösa Leif GW!
Troligen går Bingos verksamhet dåligt, som "flickfotograf", få vågar resa eller gå ut,
- nu under Covid-19 pandemin ....
Försöket, att då tjäna pengar på sitt "konstverk", hoppas jag stoppas!

Dom flesta sväljer inte Bingos dimridåer. Jag skulle inte vilja tjafsa med GW o torska. Hans ekonomiska muskler är stora o för hans del handlar det inte om pengar, så han kan köra vidare hur långt som helst. Alltid gillat GW för han är rak o tydlig. Lägger inga fingrar emellan.

 

[lonian]

Jag var på föreläsning med Bingo för något år sedan. Mycket intressant han hade att komma med.

Där visade han upp någon av tusen kronors sedlarna med kändisar och jobbet som låg bakom. Riktigt imponerande Photoshop arbete.

Men ja det kändes lustigt att göra detta innan deras vetskap och godkännande.

Underhållande nu att GW ryter ifrån.

 

[PMD]

Skulle någon producera en kommersiell produkt, typ ett vin med kungen eller kungahuset på etiketten och kalla vinet för Royal någonting. Måste det sannolikt ha kungen eller kungahusets medgivande.

Som jag skrev så betvivlar jag inte att det skulle bli "ett himla liv". Vad jag undrar över är vilken lag det är som skulle åberopas. Täcker lagen om namn och bild i reklam in förpackningar?

 

[PMD]

Som jag också uppfattar det, du får inte använda någons ansikte i reklam eller kommersiellt sammanhang, där personen går att känna igen utan den personens medgivande.

Men Perssons advokat har ju klagat på intrång i Perssons varumärke, vilket knappast har med lagen om namn och bild i reklam att göra.