Billiga fasta vs dyr zoom
- Trådstartare Kullis
- Start datum
esbtse
Aktiv medlem
Köp dyr fast optik
Jag har gått över till bra fast optik som Zeiss 18mm( 21mm )35mm för att klara nya Digitalkamror
Och Nikon 24mm PC Har inte hittat en bra 50mm ännu..
/Thomas
Jag har gått över till bra fast optik som Zeiss 18mm( 21mm )35mm för att klara nya Digitalkamror
Och Nikon 24mm PC Har inte hittat en bra 50mm ännu..
/Thomas
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Välkommen
Det är en gammal sanning att fasta objektiv är ljusstarkare och skarpare än zoomar. Det finns några undantag men då kostar det skjortan! Fasta objektiv är helt enkelt mycket lättare att konstruera och tillverka. Lättare blir de också.
Tack Sven!
Den sidan var ju superbra, och jag tror jag kan vara rätt nöjd med mina fasta gluggar
Det är en gammal sanning att fasta objektiv är ljusstarkare och skarpare än zoomar. Det finns några undantag men då kostar det skjortan! Fasta objektiv är helt enkelt mycket lättare att konstruera och tillverka. Lättare blir de också.
flossy666
Aktiv medlem
För det finns jättemånga zoomar med bländare 1.4 eller 1.8 menar du? Nu blev det allt lite tokigt Sven.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
professorb
Aktiv medlem
SIgma 18-35/1.8 är ju en som har ansetts skarp i tester. Om det är mycket till zoom med 18-35 kan ju diskuteras.
eskil23
Aktiv medlem
Fasta objektiv är generellt sett ljusstarkare och skarpare än vad zoomar är. Att det är en gammal sanning betyder inte att den är omodern även om objektiv som Sigma 18-35 utmanar den.
flossy666
Aktiv medlem
Att det är en gammal sanning att fasta objektiv är ljusstarkare än zoomar?
flossy666
Aktiv medlem
Absolut, men det är också den enda, så den ser jag som ett undantag.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
35 1,8 har jag inte testat, men har nikons 50 1,8 och 24-70 2,8G till min D800.
Många lovordare 50 1,8 gluggen, att den är så prisvärd och ligger nära 50 1,4 i skärpa, vilket gjorde att jag köpte den. Men jag använder aldrig 50 1,8, jag tycker den är rent bedrövlig jämfört med 24-70 gluggen eller 85 1,4G. Kan möjligen vara mitt ex som inte är riktigt 100.
Jag hade 50 1,4 som favoglugg till min D300 innan, men sålde allt. Har en känsla av att jag skulle vara mer nöjd med den än 1,8-versionen, men det är bara en känsla jag har.
Nu frågar du om skärpa och då är det vad du är intresserad av, men kan vara värt att nämnas att skärpa bara är en del av ett objektivs egenskaper.
Jag har ett manuellt fokuserande Helios 44-2 (56mm F/2.0) med adapter som jag använder mer än mitt fasta nikon 50mm, pga den speciella oskärpan den genererar.
Kan inte beskriva vad det är men allt i bilderna känns mer analogt i utseendet:
Exempel: http://i.imgur.com/un1KJiJ.jpg
Den är säkerligen extremt oskarp fullt öppen, men interpolerar du från nästan vilket objektiv somhelst nedåt till webbstorlek och har koll på skärpning i photoshop, så blir det nog väldigt svårt att se nån märkvärdig skillnad i skärpa. Värt att nämnas att man får det för en hundring. =)
Däremot att inte ha koll på skärpning och interpoleringsmetoder men ha svindyra gluggar så får du ändå inte optimal skärpa vid output, enda skillnaden blir när du tittar på bilderna i full upplösning, vilket väldigt få andra kommer se ändå.
afe
Aktiv medlem
Jag flyttade sidospåret om uttrycket "en gammal sanning" till en egen tråd i fritt forum: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=156664
Tämligen meningslös, men ändå rätt kul diskussion för oss språkintresserade
/Mod
Tämligen meningslös, men ändå rätt kul diskussion för oss språkintresserade
/Mod
flossy666
Aktiv medlem
Det förstår jag mycket väl. Jag hade ett ögonblicks hjärnsläpp. Ber om ursäkt om jag uppfattades spydig.
Kullis
Aktiv medlem
Jag gick mest och funderade på om man skulle byta 2 gluggar mot 1. Dock när man tittar på priset på Nikon 24-70(och även Tamrons alternativ) så undrar man vad det är för underverk. Är det så himla mycket bättre glas i eller vad får man för pengarna.
Just skärpa är väl det som lättast kan 'mätas' och jämföras.
Men som sagt jag tror jag håller mig till mina fasta(iaf några av dem), det är rätt skönt att inte behöva tänka så mycket zoom Man kör en fast brännvidd och har ett öga för den helt enkelt, blir mer snabbjobbat lixom.
Vet man sen bara var de olika gluggarna presterar bäst så vet man vad man har att hålla sig efter.
Med utvecklingen i LR och PS så känns det som mycket kan göras i post när det gäller effekter etc etc.
Just skärpa är väl det som lättast kan 'mätas' och jämföras.
Men som sagt jag tror jag håller mig till mina fasta(iaf några av dem), det är rätt skönt att inte behöva tänka så mycket zoom
Man kör en fast brännvidd och har ett öga för den helt enkelt, blir mer snabbjobbat lixom.Vet man sen bara var de olika gluggarna presterar bäst så vet man vad man har att hålla sig efter.
Med utvecklingen i LR och PS så känns det som mycket kan göras i post när det gäller effekter etc etc.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Att fasta objektiv ofta är skarpare, lättare och mindre är ett faktum. Å andra sidan är de också mindre flexibla.
En zoom är oftast mycket snabbare att jobba med. Med ett fast objektiv måste man ha rätt objektiv på kameran och zooma med kroppen.
Jag har för tillfället både Canon dSLT kameror med både zoomar och fasta objektiv,
Sedan har jag Fuji Pro-1 med enbart fasta objektiv.
Fujin är en grym kamera för att vara APS-C och objektiven mycket bra.
Dessutom kan jag använda mina gamla Leica R-Objektiv via adapter
Nu har jag använt kameran under jul och nyår utan att haft tillgång till mina Canon kameror.
Får väl erkänna jag ibland saknat mina zoom-objektiv.
Man skall nog inte se det som endera det ena eller det andra. Båda har sina för och nackdelar beroende på situation.
En zoom är oftast mycket snabbare att jobba med. Med ett fast objektiv måste man ha rätt objektiv på kameran och zooma med kroppen.
Jag har för tillfället både Canon dSLT kameror med både zoomar och fasta objektiv,
Sedan har jag Fuji Pro-1 med enbart fasta objektiv.
Fujin är en grym kamera för att vara APS-C och objektiven mycket bra.
Dessutom kan jag använda mina gamla Leica R-Objektiv via adapter
Nu har jag använt kameran under jul och nyår utan att haft tillgång till mina Canon kameror.
Får väl erkänna jag ibland saknat mina zoom-objektiv.
Man skall nog inte se det som endera det ena eller det andra. Båda har sina för och nackdelar beroende på situation.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Om det var enklare att ignorera prylbögen i mig och att fotandet endast var jobb skulle jag köra endast med 24-70 2,8G. Den måste upplevas. Tokskarp vidöppen genom hela omfånget. AF är det snabbaste jag upplevt.
Men för personlig utveckling är fasta objektiv super. Lära sig att använda brännvidd till perspektiv och inte lathet att flytta på sig.
Men för personlig utveckling är fasta objektiv super. Lära sig att använda brännvidd till perspektiv och inte lathet att flytta på sig.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Inget problem
Jag var nog lite otydlig med uttrycket "en gammal sanning". Det kanske skulle stått en etablerad sanning i stället.
Jag var nog lite otydlig med uttrycket "en gammal sanning". Det kanske skulle stått en etablerad sanning i stället.
