Bilkameror olagliga
- Trådstartare markh
- Start datum
Wilhelm
Aktiv medlem
I och med detta ser jag det som att den manövereras av mig i och alltså inte är kameraövervakning
DI har en annan åsikt om detta.
http://www.datainspektionen.se/frag...er-galler-for-dashcams-eller-vindrutekameror/
M4Z
Aktiv medlem
Ur fordonsteknisk vinkel så räknas det som en medveten aktiv handling att t ex vrida om nyckeln för att slå på tändningen. Att motorn startar när man vrider om nyckeln är alltså användarens ansvar, inte biltillverkarens. Detta är ett enkelt exempel, det finns mer komplicerade t ex nu när elektronisk parkeringsbroms införs och automatiseras, vem är ansvarig om det sker en olycka osv.
Min poäng är alltså; Att sätta på tändningen borde likställas med att trycka på "Rec" vid en dylik installation eftersom det är ett medvetet val från föraren och en förare (fotograf) måste finnas på plats.
Naturligtvis kommer det inte funka så då man skulle kunna hävda att de fasta kamerorna i skyltfönstret är manövrerade av en fotograf om de är kopplade till ljusknappen i butiken men det kan vara en möjlig ingång för att hävda att det finns en fotograf närvarande och att det finns en medvetenhet i handlandet.
Min poäng är alltså; Att sätta på tändningen borde likställas med att trycka på "Rec" vid en dylik installation eftersom det är ett medvetet val från föraren och en förare (fotograf) måste finnas på plats.
Naturligtvis kommer det inte funka så då man skulle kunna hävda att de fasta kamerorna i skyltfönstret är manövrerade av en fotograf om de är kopplade till ljusknappen i butiken men det kan vara en möjlig ingång för att hävda att det finns en fotograf närvarande och att det finns en medvetenhet i handlandet.
apersson850
Aktiv medlem
Eftersom det bara är helt handhållna kameror, som man alltså själv sitter och håller i, som inte omfattas av kameraövervakningslagen, då måste det rimligtvis innebära att det krävs tillstånd för att fotografera med stativ på platser dit allmänheten har tillträde.
Undrar om de verkligen tänkte på det.
Undrar om de verkligen tänkte på det.
Oquist
Avslutat medlemskap
Senast ändrad:
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, att fotografera kräver inte tillstånd. Detta handlar om kameror som inte manövreras.
Wilhelm
Aktiv medlem
Läser man lagen så kan det vara så. Frågan det handlar om är hur man tolkar följande
om nu man inte får ha bilen som stativ med kameran på en armlängs avstånd.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...vakningslag-201346_sfs-2013-460/?bet=2013:460
Visom
Aktiv medlem
Jag gissar att problemet med bilen är att kameran inte manövreras från platsen, utan kameran styrs utav bilens rörelser. Visst är det vanligt att kameran sitter i framrutan, men den kan också sitta i bakrutan, på takräcket eller på släpet.
Ett sätt att komma runt det borde vara att inte montera kameran utan ha den löst liggande i bilen. Eventuellt på ett stativ som man lyckats få att stå stadigt utan att man monterat fast det i bilen, eller inklämd mellan några stora resväskor i baksätet.
apersson850
Aktiv medlem
Lagtexten blir luddig, som vanligt. Upp till tolkningar. Ponera att jag sätter kameran på ett stativ, aktiverar självutlösaren och tar en bild. Jag har inte rört kameran på 10 sekunder. Om kameran tar flera bilder i följd, kanske med exponeringsvariation är det ju än mer automatiserat.
För att inte tala om ifall jag ställer en videokamera på stativet och spelar in något i trädgården hemma, där man kan se gatan utanför i bakgrunden. Ungarna hoppar i förgrunden, men de som råkar släntra förbi utanför kommer ju också med. Även om jag tittar till kameran titt och tätt, för att kolla att ungarna inte studsat ut ur bilden, så rullar ju kameran utan att jag rör vid den under en avsevärd del av övningen.
För att inte tala om ifall jag ställer en videokamera på stativet och spelar in något i trädgården hemma, där man kan se gatan utanför i bakgrunden. Ungarna hoppar i förgrunden, men de som råkar släntra förbi utanför kommer ju också med. Även om jag tittar till kameran titt och tätt, för att kolla att ungarna inte studsat ut ur bilden, så rullar ju kameran utan att jag rör vid den under en avsevärd del av övningen.
Leaflet
Aktiv medlem
Som vanligt när det gäller att tolka lagstiftning så räcker det inte med att läsa lagtexten. Man får börja med att titta igenom förarbeten för att klura ut lagstiftarens SYFTE med bestämmelsen. Jag ska titta på detta så snart tid medges.
Men, jag är redan nu helt övertygad om att lagen inte kommit till för att kriminalisera actioncams och/eller smartfåns på hjälmar, i vindrutor eller på cykelstyren.
Men, jag är redan nu helt övertygad om att lagen inte kommit till för att kriminalisera actioncams och/eller smartfåns på hjälmar, i vindrutor eller på cykelstyren.
iSolen.se
Guest
Klart det blir en gränsdragning och den exakta gränsen gissar jag är medvetet öpen för tolkning. Så brukar det iofs vara, det är sällan det är så lätt som "30km/h för fort".
En omanuvrerad kamera som i praktiken inte har någon fotograf kräver tillstånd. Om den sitter fastskruvad, står på stativ eller bara ligger där...och filmar vemsomhelst...spelar ingen roll som jag ser det. En bilkameras funktion är ju att spela in det oväntade. Den startar inte för att ägaren ser något utan spelar in rubbet och slänger säkert automatiskt gammalt material. Låter väldigt likt vanliga övervakningskameror. Om jag hade en sån skulle jag ställa in den så den startades med tändspänningen, man vill ju inte filma garaget.
En 10 sekunders fördröjning på en sekvens bilder spelar ingen roll, du har någorlunda koll och är fotograf.
Svårare är långa timelapse...där har vi ett gränsdragningsproblem om man överger kameran timvis. (och vågar göra det)
transalp-01
Aktiv medlem
Något som hänt på lagfronten med bilkameror sen 2014?
Jag har just laddat ner en bilkameraapp till min mobiltelefon. Funkar i stora drag som en vanlig bilkamera.
Mobilen är inte fastmonterad, sitter i klämhållare ovanför instrumentpanelen när den används.
Gör jag något olagligt? Sparar senaste timmen i två minutersintervall?
Får jag lägga upp idioter på sociala medier? Även om regnr syns räcker ju inte det för identifiering. Då hade det ju inte varit något problem för polisen med fartkameror.
Jag har just laddat ner en bilkameraapp till min mobiltelefon. Funkar i stora drag som en vanlig bilkamera.
Mobilen är inte fastmonterad, sitter i klämhållare ovanför instrumentpanelen när den används.
Gör jag något olagligt? Sparar senaste timmen i två minutersintervall?
Får jag lägga upp idioter på sociala medier? Även om regnr syns räcker ju inte det för identifiering. Då hade det ju inte varit något problem för polisen med fartkameror.
kiwi
Aktiv medlem
Det har nog inte hänt något sedan 2016, då det slogs fast att vindrutekameror är tillåtna. Fast om just din lösning är okej, är väl (som vanligt) något som kan diskuteras av jurister.
Tråkigt att så mycket fokus i lagstiftningen ligger på tekniken och så lite på syftet. Om det är okej generellt att filma i bilen med en videokamera som någon håller i handen, borde det vara okej att filma i bilen med en videokamera som sitter fast monterad. Det är ju vad jag gör med filmmaterialet som borde vara det primära här, inte hur filmandet går till.
/ Kiwi
Tråkigt att så mycket fokus i lagstiftningen ligger på tekniken och så lite på syftet. Om det är okej generellt att filma i bilen med en videokamera som någon håller i handen, borde det vara okej att filma i bilen med en videokamera som sitter fast monterad. Det är ju vad jag gör med filmmaterialet som borde vara det primära här, inte hur filmandet går till.
/ Kiwi
apersson850
Aktiv medlem
Det heter ju att man inte får publicera bilder som kan vara kränkande. Som exempel brukar man ange bilder på folk i duschen, avklädda på en nakenbadstrand, folk som har sex i skogen och liknande.
Jag har hittills inte sett exempel på att filmer från kameror, som inte är övervakningskameror (och det är ju inte vindrutekameror, har man nu bestämt sig för), skulle vara förbjudna att publicera, såvida de inte råkar ha med just sånt jag nämnde ovan.
Jag har hittills inte sett exempel på att filmer från kameror, som inte är övervakningskameror (och det är ju inte vindrutekameror, har man nu bestämt sig för), skulle vara förbjudna att publicera, såvida de inte råkar ha med just sånt jag nämnde ovan.
Bofoto2
Aktiv medlem
Publicerar du bilder på ett par som ligger i diket och K... så är det ju ok om dom inte kan identifieras, men själva fotograferingen är olaglig om jag fattat rätt.
SVT och andra har väl haft policyn att blurra till reg nummer i många år, däremot när dom intervjuar någon som vill vara anonym brukar dom visa så mycket så att vissa inblandade/ utpekade antagligen kan identifiera tjallaren/ visselblåsaren.
Det här vildsvinet har inte anmält mig än för kränkning:
https://www.youtube.com/watch?v=auGoasxYX6I
bentelkalb
Aktiv medlem
Men herregud, vad är det för fel på Sverige? Ska man inte få ha en actionkamera på sin cykel. Denna myndighetsextremism som vi har i Sverige måste få ett slut. De driver sina frågor ofta i egensyfte och sin egen lilla bubbla där de ser sin fråga som världens centrum. Och jag talar från erfarenhet inifrån myndigheter. Det gäller såklart inte alla, men för många.
alfin
Aktiv medlem
Du citerar ett över 3 år gammalt inlägg. Högsta förvaltningsdomstolen har ändrat beslutet, det är tillåtet med monterad kamera i både bil och på cykel. Betraktas ej som övervakningskamera.
PMD
Aktiv medlem
Sådan fotografering faller inte under lagen om kränkande fotografering, så det är väl ganska otroligt att den skulle vara olaglig.
