Bilkameror olagliga
- Trådstartare markh
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag vet inte hur det är tänkt, men huruvida stativet står på marken eller sitter fast i ett fordon borde inte spela någon roll, och om förbudet handlar om att man inte får fotografera eller filma från stativ utan att faktiskt hålla i kameran tror jag vi har ett litet problem ... 
Oquist
Avslutat medlemskap
För mig låter det som att gränsen är hårfin. Jag får filma vad som händer runtomkring mig om jag håller i kameran, jag får inte filma/övervaka "allmänheten" med en kamera fastsatt på knuten av huset och jag får inte(?) filma/övervaka "allmänheten" genom en kamera fastsatt i bilen.
Oquist
Avslutat medlemskap
Det är inte helt omöjligt att t.ex. Google sökt och fått tillstånd, enligt vad som står i svaret från Datainspektionen så kan ju tillstånd beviljas. Kanske fanns en hel del om och men i det tillståndet, själv upplever jag att Google varit duktig på att ta bort ansikten, bilskyltar och sådant.
Jag tycker inte heller att det självklart är ok med streetview, i alla fall så är det inte ok enbart för att det ör Google eller enbart för att de har fått tillstånd. Det är säkert något som man också kan ifrågasätta av flera motiveringar t.ex. p.g.a. övervakning av allmänheten.
Men ska man kunna se på det som att eftersom de fått tillstånd så är alla portar öppna?
ErlandH
Aktiv medlem
Jodå, visst får du det. Så länge kameran bara tar bilder när du själv tittar i sökaren.
PMD
Aktiv medlem
Jag tvivlar på att Google har ansökt om dispens från kameraövervakningslagen. Google gör saker och frågar inte först.
Dessutom tvivlar jag som sagt på att den lagen är tillämplig på den typen av fotograferande.
Men om det vore så att Google har fått ett tillstånd så borde rimligen vem som helst få samma tillstånd under samma omständigheter och med samma villkor. (Observera dock att rimlighet inte är ett typiskt kännetecken för statlig byråkrati.
atotowi
Aktiv medlem
Exakt var gränsen går vet jag inte. Men jag tror att det handlar om att man som fotograf/filmare ska vara aktiv i fotograferandet. Se även:
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotograf-domd-till-boter-for-uppsatt.htm
Där det inte handlar om video utan automatiskt fotograferande på allmän plats.
Lagen ( https://lagen.nu/2013:460 ):
"TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning."
Här ställer ju tolkningen av "utan att manövreras på platsen" till det en del.
Oquist
Avslutat medlemskap
Varför ska jag behöva förtydliga hur jag menade?
Självklart så menar jag inte att jag sitter och kollar i sökaren, det förstod du också att jag inte påstod att jag inte fick ta kort/filma om jag är aktiv med kameran så som du skriver.
atotowi
Aktiv medlem
Hmm, läser vidare:
"16 § En ansökan om tillstånd till kameraövervakning enligt 8 § ska göras skriftligen hos länsstyrelsen i det län där övervakningen ska ske.
Om kameraövervakning ska ske i flera län med en övervakningskamera som är uppsatt på eller i ett fordon, fartyg eller luftfartyg, ska ansökan om tillstånd göras hos länsstyrelsen i det län där övervakningen huvudsakligen ska ske. Om det inte går att avgöra i vilket län övervakningen huvudsakligen ska ske, ska ansökan göras hos länsstyrelsen i något av de berörda länen."
Så en ansökan krävs om man använder en "övervakningskamera" som enligt lag defineras som att den måste kunnas manövreras på annan plats än den är monterad. det skulle ju betyda att en mobil på stativ monterad i bilen och som saknar anordning för fjärrstyrning inte skulle omfatts då den inte uppfyller vilkoren för en "övervakningskamera".
Definitioner enl. lagen.
Kameraövervakning - Användning av övervakningsutrustning.
Övervakningsutrustning - Övervakningskameror och övrig övervakningsutrustning.
Övervakningskameror - TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning.
Övrig övervakningsutrustning - Separata tekniska anordningar för att behandla upptaget bild- och ljudmaterial.
"16 § En ansökan om tillstånd till kameraövervakning enligt 8 § ska göras skriftligen hos länsstyrelsen i det län där övervakningen ska ske.
Om kameraövervakning ska ske i flera län med en övervakningskamera som är uppsatt på eller i ett fordon, fartyg eller luftfartyg, ska ansökan om tillstånd göras hos länsstyrelsen i det län där övervakningen huvudsakligen ska ske. Om det inte går att avgöra i vilket län övervakningen huvudsakligen ska ske, ska ansökan göras hos länsstyrelsen i något av de berörda länen."
Så en ansökan krävs om man använder en "övervakningskamera" som enligt lag defineras som att den måste kunnas manövreras på annan plats än den är monterad. det skulle ju betyda att en mobil på stativ monterad i bilen och som saknar anordning för fjärrstyrning inte skulle omfatts då den inte uppfyller vilkoren för en "övervakningskamera".
Definitioner enl. lagen.
Kameraövervakning - Användning av övervakningsutrustning.
Övervakningsutrustning - Övervakningskameror och övrig övervakningsutrustning.
Övervakningskameror - TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning.
Övrig övervakningsutrustning - Separata tekniska anordningar för att behandla upptaget bild- och ljudmaterial.
IngNer
Aktiv medlem
Att titta i sökaren är inte något rekvisit, utan det är frågan om att kameran inte ska kunna ta upp bilder utan att manövreras på platsen.
Det har däremot inte någon betydelse om man spar bilderna från kameran. Det är övervakning så länge kameran kan ta upp bilder (CCTV), utan att manövreras på platsen. Det kan självklart bli tolkningsfrågor om vad som menas med "på platsen".
En gissning är att man ska kunna ana sig till vem som manövrerar kameran om man kan se den. En kamera bakom envägsspegel är alltså inte kameraövervakning så länge den manövreras på platsen, och inte heller en spionkamera monterad i klädesplagg eller på annat sätt som bärs av den som fotograferar, även om själva kameran är dold, så länge den manövreras på platsen. Det torde också gälla en kamera monterad i ett fordon. Om den inte kan ta upp bilder utan att manövreras på platsen faller den inte under bestämmelsen, men det kan vara en tolkningsfråga som avgörs i domstol.
Jag tänker mig att en kamera monterad uppe i ett träd, som överblickar en holk, ett bo, eller en åtel och som manövreras trådlöst från ett gömsle strax intill, bedöms som att den manövreras på platsen. Räckvidden för den trådlösa styrningen kanske kan vara avgörande vid behandling i domstol, eftersom definitionen är kan användas för övervakning utan att manövreras på platsen.
Backningskamera och liknande är uttryckligt undantagna SFS (2013:460) 10§ st. 1.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ng/Kameraovervakningslag-201346_sfs-2013-460/
Oquist
Avslutat medlemskap
Kan man då fundera över hur aktiv jag som bilförare är med kameran, när jag kör (om det måste tilläggas)?
Oquist
Avslutat medlemskap
Jag tvivlar på att Google har ansökt om dispens från kameraövervakningslagen. Google gör saker och frågar inte först.
Dessutom tvivlar jag som sagt på att den lagen är tillämplig på den typen av fotograferande.
Men om det vore så att Google har fått ett tillstånd så borde rimligen vem som helst få samma tillstånd under samma omständigheter och med samma villkor. (Observera dock att rimlighet inte är ett typiskt kännetecken för statlig byråkrati.
Samma omständigheter och samma villkor är annat än att öppna portarna. Och i den tidigare jämförelsen så är det kanske egentligen inte är så samma omständigheter(med allt vad det kan innebära) för att kunna säga att p.g.a. Google så är det si eller så med kameran i bilen.
Men nu vet ju givetvis inte jag heller om Google behövt eller sökt tillstånd, men två fel gör inte ett rätt.
ErlandH
Aktiv medlem
Det finns två ganska enkla villkor som båda ska vara uppfyllda för att det ska räknas som övervakning i lagens mening.
1. Kameran ska (kunna) ta bilder utan att manövreras från platsen. (Vilket jag tidigare lite slarvigt formulerade "tittar i sökaren".)
2. Kameran ska vara riktad mot plats dit allmänheten har tillträde. Om den överblickar en holk är det alltså inte övervakning, även om den tar bilder automatiskt.
Keld
Aktiv medlem
Även holken kan vara tveksam :http://polisen.se/Aktuellt/Pressmeddelanden/Varmland/Atelkameror-och-artskyddsbrott/
Det verkar som att det behövs en del rättsfall. innan man kan säga vad som är tillåtet eller inte!
AFJ
Aktiv medlem
Jag blir alltid väldigt skeptisk när någon myndighet skriver den där typen av texter. Den utger sig för att vara juridisk korrekt och klargöra ett rättsläge.Samtidigt innehåller den värderingar och formuleringar som knappast har med juridik att göra. Jag får intrycket att att Tommy Lindh, pressinformatör polisen Värmland, blandar och ger lite i sin skrivelse.
Det påminner något om de skrivningar som vissa kommuner ägnar sig åt när det skall förklara varför man inte får fota luciatåget på dagis....
Överhuvudtaget, att som jurist eller polis, ge sig på uppgiften att på några rader sammanfatta en lagstiftning som ofta innehåller ett stort antal paragrafer, förarbete och anvisningar är nog väldigt svårt.
afe
Aktiv medlem
Jag skaffade mig en bilkamera idag, men den är inte fast monterad i bilen utan jag monterar varje gång jag vill filma min körning (själva hållaren sitter dock klistrad i rutan). I och med detta ser jag det som att den manövereras av mig i och alltså inte är kameraövervakning
Ett resultat från den första turen kan ses här: http://youtu.be/gKsOHJK81YY (det är en fantastiskt trist video) ...
Ett resultat från den första turen kan ses här: http://youtu.be/gKsOHJK81YY (det är en fantastiskt trist video) ...
