Bildstabilisator test

[Felix Neldemo]

Tycker än så länge att bildstabilisering känns onödigt för mig då jag fotar mycket sport.

 

[RG]

Canons jämförelse är ju hur overklig som helst sökarbikden blir helt stilla.
Canons jämförelse

 

[Anders Svensson]

Robin Gyllander skrev:
Canons jämförelse är ju hur overklig som helst sökarbikden blir helt stilla.
Canons jämförelse

Det som verkar särskilt besvärande är i så fall att Canons AF inte heller verkar fungera förrän man startar IS... ;-)

Som tur är för Canon så tror nog inte alla på all reklam...

 

[RG]

Nu när jag fått rektioner på min demonstration så kan ni kriga vidare is vs inte is

 

[Carlos]

Robin Gyllander skrev:
Canons jämförelse är ju hur overklig som helst sökarbikden blir helt stilla.
Canons jämförelse

Faktum är att den inte alls är hur overklig som helst. Om du provat på ett objektiv med optisk bildstabilisering så är det som om bilden "fryser" när den aktiveras. Givetvis blir den inte blickstilla, men inte långt ifrån.
Detta är en mycket stor fördel med optisk bildstabilisering som verkar glömmas bort, eller ignoreras av de som aldrig upplevt den...

 

[RG]

Nya ixusen kan göra former med bildstabilisatorn.
länk

 

[RolandM]

En bra fungerande bildstabiliseringsfunktion visar en stabiliserad bild i sökaren och sitter i kamerahuset.En utmärkt funktion som fanns i Minolta A1.

 

[Andreas K]

HDFS) (KGS skrev:

Alla är överens om att det ska byggas in i husen också, även om en del drar ut på det hela. Det lär inte dyka upp en enda ny aktör på marknaden som inte bygger in stabilisering i sina kamerahus.

Ytterst tveksamt då bildstabilisering i objektivet har ett flertal fördelar framför att bygga in en generell stabilisering i huset.

Rörelse detektion i objektivet är mycket enklare då momentarmen från rotations centrum blir mycket längre än om den måste monteras i huset.

Rörelsen blir förstorad och kan kompenseras bättre. Därav resultat som en gammal länk visade där längre brännvidd gav bättre resultat (hittade den inte igen).

Utrymmet i objektivet medger större rörelse av linselementen vilket ger en högre grad av stabilisering.

Möjligheten att se i sökaren när stabiliseringen är inkopplad och vilken effekt den har saknas helt om man har det inbyggt i huset.

Mvh, Andreas

 

[Makten]

RolandM skrev:
En bra fungerande bildstabiliseringsfunktion visar en stabiliserad bild i sökaren och sitter i kamerahuset.En utmärkt funktion som fanns i Minolta A1.

Detta kräver elektronisk sökare, vilket är värdelöst i jämförelse med en bra spegelreflexsökare.

Stabiliserad sökarbild är annars oerhört bra för att kunna avgöra vilken slutartid man klarar att handhålla. Dessutom är det mycket trevligare att kika i sökaren när bilden är stabiliserad.

 

[RolandM]

Makten skrev:
Detta kräver elektronisk sökare, vilket är värdelöst i jämförelse med en bra spegelreflexsökare.

Jag spar din kommentar i minnesarkivet med en notering om att en elektronisk sökare aldrig kan vara bättre än en optisk.

 

[martin3]

Robin Gyllander skrev:
Nya ixusen kan göra former med bildstabilisatorn.
länk

Ah, nu förstår jag varför Canon inte lägger in auto-iso på systemkamerorna, deras utvecklare är upptagna med att programmera om Ixus firmware så att man kan få hjärtan som bakgrund

 

[jimh]

Robin Gyllander skrev:
Nya ixusen kan göra former med bildstabilisatorn.
länk

Coolt. Inget jag någonsin skulle använda, men helt klart en kreativ idé lite utanför ramarna.

 

[Makten]

RolandM skrev:
Jag spar din kommentar i minnesarkivet med en notering om att en elektronisk sökare aldrig kan vara bättre än en optisk.

Det verkar bättre att spara det jag sade istället för något helt annat.

 

[StaffanW]

Robin Gyllander skrev:
Nya ixusen kan göra former med bildstabilisatorn.
länk

Ha Ha ha... Det där var nog den absolut sjukaste kamerafunktion jag sett. Vad ska man säga....

 

[RG]

Makten skrev:
Det säger inte ett jota tyvärr. Zoombegreppet talar bara om skillnaden mellan längsta och kortaste brännvidd.

Okej zoomomfånget är omräknat till 35mm är 35mm-210mm. och 4 gånger digital zoom.

 

[apersson850]

Ixusens funktion var skoj, men det är säkert en sån som man aldrig använder, när man väl kollat att den fungerar.

I en bra digital systemkamera ska stabiliseringen naturligtvis sitta i optiken. Sökaren ska vara stor och ljus, samt utrustad med en bra mattskiva, så länge man inte kan göra displayer där inne som är lika bra som att se påverkligheten.
Då ser man effekten av stabiliseringen i sökaren samt kan bedöma om bilden verkar bli som man har tänkt sig. Dessutom får man ju stabiliseringen även om man till äventyrs sätter film i gamla kamerahuset.

 

[RG]

Funkar IS bättre för ovana fotografer än vana?
Så ett is objektiv med 4 steg ger 4 med en ovan och bara 2 med en van?

 

[joppis]

Robin Gyllander skrev:
Funkar IS bättre för ovana fotografer än vana?
Så ett is objektiv med 4 steg ger 4 med en ovan och bara 2 med en van?

Vet inte riktigt hur man ska räkna men min erfarenhet av ett 400mm-objektiv UTAN IS är att man kan påverka bilden grymt mycket genom att andas på rätt sätt. Och med IS ovanpå bra fototeknik är nog inte fel

 

[apersson850]

Det tror inte jag. En som är duktig på att hålla stilla får nog fortfarande ungefär fyra steg bättre, han också, så att han ligger två steg före den darrhänte i alla fall.

 

[RG]

Läste i ngon tidning att det var någon olympus tror det var e-3 som gav 4 för en newbie och bara 2 för en erfaren.