Bildstabilisator eller ljusstyrka?

[deep red]

Hej!

Har letat efter en ljusstark normal/tele-zoom (ex. 2,8 över hela omfånget) som även har VR (eller motsvarande funktion) men inte hittat något. Då jag ännu inte är så värst kunnig i optikfrågor skulle jag varmt uppskatta lite hjälp att fundera kring detta. Vad ska ges företräde? Ljusstyrka eller VR? Vad innebär respektive objektivtyp för fördelar?

/Jonatan

 

[xandx]

deep red skrev:
Hej!

Har letat efter en ljusstark normal/tele-zoom (ex. 2,8 över hela omfånget) som även har VR (eller motsvarande funktion) men inte hittat något. Då jag ännu inte är så värst kunnig i optikfrågor skulle jag varmt uppskatta lite hjälp att fundera kring detta. Vad ska ges företräde? Ljusstyrka eller VR? Vad innebär respektive objektivtyp för fördelar?

/Jonatan

Hej, man kan se det från lite olika synvinklar.
Om man fotograferar mycket på frihand så är VR väldigt bra men det är svårt att fotografera med långa tele på frihand även med VR. Jag föredrar att köra på högre ISO när jag behöver mer ljus. men det krävs att kameran klarar ta bra bilder i höga ISO det fixar min D300.
På tal om bra optik så är Nikon 24-70 f2.8 en av de bästa men den kostar runt 16000. Jag kör själv budget varianten Sigma 24-70 f2.8 det funkar för mig. Något man skall kolla på om man gillar VR är Nikons 18-200 VR. Med den gluggen behöver man inte många gluggar och den är inte för dyr heller runt 6200 Det som VR gör är att ersätta en stor bländare. 18-200mm med f2.8 hade nog varit en svår nöt att knäcka för nikon utan att objektivet hade blivit för stort.

 

[Erik Schalin]

Hej!

Har letat efter en ljusstark normal/tele-zoom (ex. 2,8 över hela omfånget) som även har VR (eller motsvarande funktion) men inte hittat något. Då jag ännu inte är så värst kunnig i optikfrågor skulle jag varmt uppskatta lite hjälp att fundera kring detta. Vad ska ges företräde? Ljusstyrka eller VR? Vad innebär respektive objektivtyp för fördelar?

/Jonatan

Det beror bland annat på om ditt motiv rör på sig eller inte.

Rör motivet på sig är det bättre att välja 1,4 eller 1,8 och få snabbare tider framför VR.

 

[Bokeh]

Hej!

Har letat efter en ljusstark normal/tele-zoom (ex. 2,8 över hela omfånget) som även har VR (eller motsvarande funktion) men inte hittat något. Då jag ännu inte är så värst kunnig i optikfrågor skulle jag varmt uppskatta lite hjälp att fundera kring detta. Vad ska ges företräde? Ljusstyrka eller VR? Vad innebär respektive objektivtyp för fördelar?

/Jonatan

Ljustyrka + VR är bäst, men om man bara får välja ett av alternativen så vinner ljusstyrkan, och det gör den för att det ger snabbare slutartid samt inte minst, kortare skärpedjup.

/kent

 

[deep red]

Tack så mycket för synpunkter. Särskilt det där med skärpedjupet är värt en funderare... Nån som vet om bildstabilisering på tamrons och sigmas objektiv funkar lika bra som på nikons?

/Jonatan

 

[Erik Schalin]

Tack så mycket för synpunkter. Särskilt det där med skärpedjupet är värt en funderare... Nån som vet om bildstabilisering på tamrons och sigmas objektiv funkar lika bra som på nikons?

/Jonatan

Om jag kommer ihåg rätt så har ingen 3djepartare ngn VR-optik. Och i så fall kan man inte svara på din fråga. Eller så skulle man kunna säga att svaret är ett klart NEJ i så fall.

Men jag kan ju ha fel.

 

[Emil-G]

Jodå, Sigma har tre stycken med OS (Optical Stabilization): 80-400, 150-500 och 120-400.

 

[marhag]

Om jag kommer ihåg rätt så har ingen 3djepartare ngn VR-optik. Och i så fall kan man inte svara på din fråga. Eller så skulle man kunna säga att svaret är ett klart NEJ i så fall.

Men jag kan ju ha fel.

Tamron har också några med sitt system, VC har jag för mig att det heter.

Tamron har annars också ett ljusstarkt normal zoom (SP AF 28-75/2,8 XR Di) som har fått mycket bra kritik. Har funderat på att skaffa detta själv...

Personligen föredrar jag hög ljusstyrka före VR på kortare brännvider.

Har testat sigmas system och tycker inte det är lika bra som Nikons VRII. Har inte testat någon Nikon oprik med första generationens VR så jag vet inte hur bra det är gemnfört med det.

 

[JohanAxelsson]

Som det nämnts tidigare i tråden är det väldigt viktigt att inse att större bländare innebär kortare skärpedjup. Det passar ju inte alla typer av fotografering. På samma sätt passar inte VR för fotografering av snabba rörliga föremål (panorering fungerar dock ganska bra iaf med 18-200VR tycker jag).

 

[FlyerOne]

Ljustyrka + VR är bäst, men om man bara får välja ett av alternativen så vinner ljusstyrkan, och det gör den för att det ger snabbare slutartid samt inte minst, kortare skärpedjup.

/kent

Sanning med modifikation. Det är ju faktiskt väldigt vanligt att man vill ha större skärpedjup, och då vinner förstås VR. Detta beror ju på vilken fotograferingsstil man har, och jag för min del finner mig mycket oftare ha behov av stort än av litet skärpedjup. Stort skärpedjup gör ju också att antalet oskarpa bilder (pga att fokuseringen sällan blir helt perfekt) blir färre.

 

[Erik Schalin]

Om jag kommer ihåg rätt så har ingen 3djepartare ngn VR-optik. Och i så fall kan man inte svara på din fråga. Eller så skulle man kunna säga att svaret är ett klart NEJ i så fall.

Men jag kan ju ha fel.

Visst hade jag fel.

Man skall leta efter VC eller OS i beteckningsdjungeln.

 

[Bokeh]

Sanning med modifikation. Det är ju faktiskt väldigt vanligt att man vill ha större skärpedjup, och då vinner förstås VR. Detta beror ju på vilken fotograferingsstil man har, och jag för min del finner mig mycket oftare ha behov av stort än av litet skärpedjup. Stort skärpedjup gör ju också att antalet oskarpa bilder (pga att fokuseringen sällan blir helt perfekt) blir färre.

Vill man ha stort skärpedjup är det väl bara att blända ner det snabbare objektivet och använda stativ utifall ljuset inte räcker till, och dom ända tillfällen jag kan tänka mig vilja ha stort skärpedjup vid sämre ljusförhållanden är vid landskapsbilder, och då använder jag stativ oavsätt tid på dygnet.
Man har möjlighet att välja skärpedjup med en snabbare glugg, det har man inte med en ljussvag med VR, det optimala är naturligtvis en ljusstark glugg med VR.

Att fokuseringen skulle bli sämre med en fullt öppen glugg är bara handhavande fel och inget jag själv drabbas av i allafall, den blir ju säkrare i sämre ljus tex.

/kent