Bildskärm för bildbehandling

[Grevture]

Re: Re: Re: Ångest..

lingultblad skrev:
Tack så mycket för detta svar!
Det låter ju super.
Har även själv igår kollat runt lite i butiker i närheten av där jag bor. (man vill ju helst se skärmen innan man köper den... i alla fall jag så det inte blir någon gris i en säck.) Men det enda jag hittade som såg någorlunda ut var en Sony SDM-HS95PR (http://www.sony.se/view/ShowProduct...v_SE&pageType=Overview&category=Flatpanel+LCD)
Modellen har slutat tillverkats sa dom till mig i affären och jag kanske därför skulle få köpa den tilll inköpspris vilket skulle vara 3400. Är detta bortkastade pengar??

Om svaret blir ja så beställer jag eizon som du rekommenderade direkt. (Trots att jag inte har någon möjlighet att kika på den i verkligheten)

Det här att få se skärmar på riktigt är faktiskt ett stort problem. De man kan se är ofta de allra billigaste på Siba, Onoff och liknande, men de skärmar de säljer lämpar sig sällan för användare med högre färgkrav. Sedan kan man alltid se riktigt dyra proffsskärmar hos större fotoaffärer (som Kameradoktorn eller YFO), men det är dyra grejer. Mellanskiktet av skärmar är ofta svårt att få se i verkligheten.

Om Sony-skärmen: Att de säljer ut dem beror på att Sony slutat tillverka bildskärmar för datorer. Modellen du kikade på där har en tn-panel, med lite mer begränsad färgvisning än skärmar med pva-panel som Eizo 778.

Sonys skärmar har historiskt sett varit bra men förhållandevis dyra, de har tagit ganska bra betalt för varumärket och designen. Modellen du kikade på är bra (för att vara en tn-skärm), men ärligt talat tror jag du kan få ännu trevligare skärmar från andra märken för samma pengar.

 

[lingultblad]

Re: Re: Re: Re: Ångest..

Grevture skrev:
Det här att få se skärmar på riktigt är faktiskt ett stort problem. De man kan se är ofta de allra billigaste på Siba, Onoff och liknande, men de skärmar de säljer lämpar sig sällan för användare med högre färgkrav. Sedan kan man alltid se riktigt dyra proffsskärmar hos större fotoaffärer (som Kameradoktorn eller YFO), men det är dyra grejer. Mellanskiktet av skärmar är ofta svårt att få se i verkligheten.

Om Sony-skärmen: Att de säljer ut dem beror på att Sony slutat tillverka bildskärmar för datorer. Modellen du kikade på där har en tn-panel, med lite mer begränsad färgvisning än skärmar med pva-panel som Eizo 778.

Sonys skärmar har historiskt sett varit bra men förhållandevis dyra, de har tagit ganska bra betalt för varumärket och designen. Modellen du kikade på är bra (för att vara en tn-skärm), men ärligt talat tror jag du kan få ännu trevligare skärmar från andra märken för samma pengar.

Jag tolkar detta som att eizon du rekommenderade är ett bättre köp. Så det får väl bli den då även om jag blev lite fundersam när jag såg att den hade högtalare.
Och ja, det var faktsikt i en Siba-butik som jag hittade sonyn. Jag frågade om den hade tn-panel men det visste de inte vad det var för något. De kund eäven inte hitta någon fakta om det. Det enda som de verkar bry sig om i butik nuförtiden (de butiker där jag bor .. alltså siba, onoff etc..) är vilken storlek skärmen har och sedan eventuellt hur hög kontrasten är.

 

[Grevture]

Re: Re: Re: Re: Re: Ångest..

lingultblad skrev:
Jag tolkar detta som att eizon du rekommenderade är ett bättre köp. Så det får väl bli den då även om jag blev lite fundersam när jag såg att den hade högtalare.
Och ja, det var faktsikt i en Siba-butik som jag hittade sonyn. Jag frågade om den hade tn-panel men det visste de inte vad det var för något. De kund eäven inte hitta någon fakta om det. Det enda som de verkar bry sig om i butik nuförtiden (de butiker där jag bor .. alltså siba, onoff etc..) är vilken storlek skärmen har och sedan eventuellt hur hög kontrasten är.

Ah, jo, helt korrekt tolkat

Problemet för personalen i buiker som Siba och Onoff är ofta att de inte få någon som helst utbildning och trots det skall kunna svara på frågor om allt från mikrovågsugnar till bildskärmar.

Jag har en hel del erfarenhet av L578, lillasyster till L778 (17-tumsversionen av samma skärm). Den har högtalare och en lite kantig och märklig design (direkt ful tycker jag, men smaken är olika), hemska inställningsknappar (10 stycken, med oläsliga små symboler under) och en lite udda skärmfot.

Men panelen är bra och den har härliga färger och det är för många ändå det viktigaste

 

[Karlsson]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ångest..

Grevture skrev:
Problemet för personalen i buiker som Siba och Onoff är ofta att de inte få någon som helst utbildning och trots det skall kunna svara på frågor om allt från mikrovågsugnar till bildskärmar.

Det där har ofta med vilket intresse personen ifråga har för sitt jobb, om den sätter sig in i sådana saker. En del är på jobbet bara för att kassera ut lönen den 25:e. För ointresserade personer hjälper ingen utbildning i världen, och just produktfakta är sådant som är väldigt lätt att ta till sig i dagens läge med den digra broschyrskörd som ligger online.

 

[Martin F]

Nu blir det en Sony SDM-S205F/S.

Martin A: Sonyn har alltså inte sämre inställningsmöjligheter än Nec 2070?

Det borde väl i vilket fall som helst inte bli sämre än nu med min 3-4 år gamla Samsung Syncmaster 1100p 21" crt, men glappande kontakt på grafikkortet

 

[Martin F]

Tjohoooooo! En Sony beställd Nu får vi se om jag blir nöjd.

 

[Atena]

Grevture skrev:


- Nec 20WGX2, ca 6200 kronor (bredbild. Obs! Blank yta, vilket kan vara en nackdel för många)
- Lacie 120, ca 7500 kronor (bra pva-skärm)
- Nec 2090UXi, ca 10 000 kronor (prisvärd och bra ips-skärm)
- Eizo Flexscan L997, ca 12 500 kronor (mycket prisvärd och bra ips-skärm)
- Nec 2190UXi, ca 15 000 kronor (underbar skärm, lite dyr, men värd det)

Är det värt pengarna att köpa Nec SpectraView istället för Multisync?
Min skärm ska hjälpa mig att skriva ut bilder med just de färger jag ställt in på skärmen via PS osv.

 

[Grevture]

Atena skrev:
Är det värt pengarna att köpa Nec SpectraView istället för Multisync?
Min skärm ska hjälpa mig att skriva ut bilder med just de färger jag ställt in på skärmen via PS osv.

Hej!

Beror helt på dina krav. För en amatörfotograf som råkar vara miljonär med obegränsad budget, jovisst. För en normal amatörfotograf som måste prioritera ... Mycket tveksamt.

Nu ser jag av din profil att du frilansar, du skriver med andra ord ut för kunders räkning? Då kan det vara värt att investera i en riktigt bra skärm. Som alltid är det en fråga om prioriteringar ... (ett underbart luddigt svar

Det du vinner med Spectraview-modellen är i huvudsak hårdvarukalibreringen, dvs att när du kör ett kalibreringsinstrument så justeras färgtabellen i skärmen, inte i grafikkortet. Detta ger en mycket mer exakt färgstyrning. Dessutom är varje enskild skärm grundkalibrerad och uppmätt vid leverans, det här innebär att om en studio köper en skärm ett år och sedan en ny ett år senare så kan de förvänta sig att de ändå fungerar exakt lika färgmässigt.

Skulle jag själv köpa en Spectraview (eller en Coloredge från Eizo)? Nej, jag är i huvudsak amatörfotograf och jag kan få ut så mycket ur en "vanlig" skärm (med hjälp av ett kalibreringsinstrument och profilering) att för mig vore det inte värt de extra pengarna. Skulle jag av någon märklig slump börja jobba heltid som fotograf och vara tvungen att ordna proof-utskrifter för mina kunder ... ja, då skulle en sådan här skärm och en motsvarande bra skrivare bli intressant.

Men skall du lägga så mycket på skärmen ska du också se till att färgkalibrera din(a) skrivare. Sådan här utrustning utan kalibrering blir lite poänglös, då utnyttjar man inte det man betalar extra för.

Hoppas det här ger någon slags ledtråd

 

[Atena]

Mycket bra svar! Tack!
Just nu använder jag mig endast av fotolabb när jag skriver ut. men det hade varit super med en bra skrivare där jag kan skriva ut provbilder och snabbt kolla om färgerna är bra innan jag skriver ut förstoringar hos ngt labb.

Jag har för tillfället Epson R300 som jag endast använder till att skriva ut dokument och dylikt. Den har jag aldrig kalibrerat och vet inte heller hur man gör.

Om inte skrivaren duger, vilken ska man kolla på?
Klart bra med en A3 så att man kan om man vill själv skriva ut färdiga bilder åt kunden.

=0) Marie

 

[macrobild]

Grevture skrev:
Hej!

Beror helt på dina krav. För en amatörfotograf som råkar vara miljonär med obegränsad budget, jovisst. För en normal amatörfotograf som måste prioritera ... Mycket tveksamt.

Nu ser jag av din profil att du frilansar, du skriver med andra ord ut för kunders räkning? Då kan det vara värt att investera i en riktigt bra skärm. Som alltid är det en fråga om prioriteringar ... (ett underbart luddigt svar

Det du vinner med Spectraview-modellen är i huvudsak hårdvarukalibreringen, dvs att när du kör ett kalibreringsinstrument så justeras färgtabellen i skärmen, inte i grafikkortet. Detta ger en mycket mer exakt färgstyrning. Dessutom är varje enskild skärm grundkalibrerad och uppmätt vid leverans, det här innebär att om en studio köper en skärm ett år och sedan en ny ett år senare så kan de förvänta sig att de ändå fungerar exakt lika färgmässigt.

Skulle jag själv köpa en Spectraview (eller en Coloredge från Eizo)? Nej, jag är i huvudsak amatörfotograf och jag kan få ut så mycket ur en "vanlig" skärm (med hjälp av ett kalibreringsinstrument och profilering) att för mig vore det inte värt de extra pengarna. Skulle jag av någon märklig slump börja jobba heltid som fotograf och vara tvungen att ordna proof-utskrifter för mina kunder ... ja, då skulle en sådan här skärm och en motsvarande bra skrivare bli intressant.

Men skall du lägga så mycket på skärmen ska du också se till att färgkalibrera din(a) skrivare. Sådan här utrustning utan kalibrering blir lite poänglös, då utnyttjar man inte det man betalar extra för.

Hoppas det här ger någon slags ledtråd

Under åren har jag haft ett gäng bra crt skärmar, Apple , Sony . Lacie mfl som legat snäppet under Barco 40000:-skärm. När de platta skärmarna började leverera återgivning som uppvisade samma jämnhet vad det gäller gråskala och färgåtergivning så provade jag ett antal skärmar. Några var mycket bra men ingen såsom mina crt. Min Eizo CG är den första platta skärmen som har lika bra eller tom bättre återgivning än exv min Sony skärm som en gång i tiden kostade 24000+moms.
Den största positiva aha upplevelsen i år för mig är faktiskt Eizo skärmen.
När man har arbetat ett tag och sett bilder från denna skärm och sedan ser andra skärmar förstår man skillnaden.
Mycket har man testat genom åren utan att glädjas efter ett tags användande, optik, datorer, kameror, scannrar och som inte håller vad som utlovas.
Eizo CG skärmen blir man glad av varenda gång man sitter framför den och arbetar och den har 5års garanti.

Mikael

 

[adamhaglund]

Grevture skrev:
Skulle jag själv köpa en Spectraview (eller en Coloredge från Eizo)? Nej, jag är i huvudsak amatörfotograf och jag kan få ut så mycket ur en "vanlig" skärm (med hjälp av ett kalibreringsinstrument och profilering) att för mig vore det inte värt de extra pengarna. Skulle jag av någon märklig slump börja jobba heltid som fotograf och vara tvungen att ordna proof-utskrifter för mina kunder ... ja, då skulle en sådan här skärm och en motsvarande bra skrivare bli intressant.

Nu ger jag mig in i diskussionen, efter att ha följt den ett tag med intresse.
Jag planerar själv att köpa en ny bildskärm - har de senaste fem åren jobbat med en LaCie Electron19blueIII.
Jag är heltidsfotograf, jobbar för främst olika tidningar/tidskrifter. Det innebär att jag aldrig skriver ut själv, utan levererar digitala bilder, som i sin tur går igenom minst en bildbehandlarinstans innan bilderna trycks.
Så, min fråga är var jag bör lägga ribban för min nya bildskärm. Vilka funktioner kan man kompromissa på?

En annan fråga rör kalibreringsutrustning.
Denna är billig, men är den bra? http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010094018
Funktionen med anpassning till det omgivande ljuset verkar intressant... om det funkar.

MVH
Adam

 

[macrobild]

Lägg ribban högt, skärmen är det viktigaste när du skall arbeta med bilder, hur sedan det mätinstrumentet är vet jag inte, vad jag vet är att exv eyeone , spyder tillsammans med rätt programvara fungerar bra. Det är skillnader mellan programvarorna.
Jag håller på att testa BasicColor ett program för kalibrering (på inrådan av Stefan Ohlsson) detta program gör ett bättre jobb med vissa skärmar än orginalprogrammet. Funktionen med omgivande ljus skulle jag inte använda mig av. Bättre är att du har rätt ljus, rätt färgtemperatur och ljusstyrka på ditt omgivande ljus och att det är konstant.
Mikael

 

[Grevture]

macrobild skrev:
Lägg ribban högt, skärmen är det viktigaste när du skall arbeta med bilder, hur sedan det mätinstrumentet är vet jag inte, vad jag vet är att exv eyeone , spyder tillsammans med rätt programvara fungerar bra. Det är skillnader mellan programvarorna.
Jag håller på att testa BasicColor ett program för kalibrering (på inrådan av Stefan Ohlsson) detta program gör ett bättre jobb med vissa skärmar än orginalprogrammet. Funktionen med omgivande ljus skulle jag inte använda mig av. Bättre är att du har rätt ljus, rätt färgtemperatur och ljusstyrka på ditt omgivande ljus och att det är konstant.
Mikael

När vi diskuterar riktiga proffsskärmar som Nec Spectraview, Eizo Coloredge eller Quatos skärmar, då överlämnar jag med varm hand svarandet åt Mikael Risedal, Stefan Ohlsson och andra som har avsevärt mer erfarenhet av sådana skärmar än jag.

(Det svider alltid att erkänna, men inte ens jag vet allt

Men en sak där jag bara vill poängtera en klok sak Mikael skriver: Kosta på din bildskärm! Det är den del av datorutrustningen som dina ögon tittar på timme efter timme, dag efter dag. Bildskärm i en datorutrustning är ungefär som högtalare i en stereo -- slarvar man där spelar det liksom ingen roll hur bra resten av grejerna är. Jag har sett så många exempel där någon kostar på sin dator mycket, budgeten tar slut och sedan snålar man in på skärmen. Gör tvärtom skulle jag säga.

Sedan behöver inte alla en proffsskärm för 40000, men köp alltid en så bra skärm som just din budget tillåter (eller rentav lite dyrare

Skärmar håller länge och är en oerhört viktig komponent för digitalt fotoarbete.

 

[adamhaglund]

Grevture skrev:

Men en sak där jag bara vill poängtera en klok sak Mikael skriver: Kosta på din bildskärm! Det är den del av datorutrustningen som dina ögon tittar på timme efter timme, dag efter dag. Bildskärm i en datorutrustning är ungefär som högtalare i en stereo -- slarvar man där spelar det liksom ingen roll hur bra resten av grejerna är. Jag har sett så många exempel där någon kostar på sin dator mycket, budgeten tar slut och sedan snålar man in på skärmen. Gör tvärtom skulle jag säga.

Sedan behöver inte alla en proffsskärm för 40000, men köp alltid en så bra skärm som just din budget tillåter (eller rentav lite dyrare

Skärmar håller länge och är en oerhört viktig komponent för digitalt fotoarbete.

Tack för ditt svar!
Jag håller med om resonemanget.
Men samtidigt stämmer inte mina erfarenheter med det riktigt. Jag har alltså jobbat med min Lacie-skärm i fem år (utan att ens kalibrera den...), och gjort massvis med jobb för tidningar och reklambyråer, och även bilder till utställningar, men har aldrig upplevt problem med skärmen.

Och då tänker jag att det kanske är onödigt att köpa en superdyr skärm om jag ändå inte kommer att märka någon skillnad mot en skärm som är några tusenlappar billigare.
Det vore att kasta pärlor åt svin, kanske... =)

/Adam

 

[Grevture]

adamhaglund skrev:
Tack för ditt svar!
Jag håller med om resonemanget.
Men samtidigt stämmer inte mina erfarenheter med det riktigt. Jag har alltså jobbat med min Lacie-skärm i fem år (utan att ens kalibrera den...), och gjort massvis med jobb för tidningar och reklambyråer, och även bilder till utställningar, men har aldrig upplevt problem med skärmen.

Och då tänker jag att det kanske är onödigt att köpa en superdyr skärm om jag ändå inte kommer att märka någon skillnad mot en skärm som är några tusenlappar billigare.
Det vore att kasta pärlor åt svin, kanske... =)

/Adam

Igen, det handlar ju om prioriteringar. Själv kör jag med en relativt enkel (men stor) skärm som en mer färgkräsen användare säkert skulle bli frusterad över (den är bland annat ganska ojämn). Jag har kalibrerat och profilerat den med en Eye-One och för min del är jag nöjd. Jag kan se att dyrare skärmar är ännu bättre, men jag prioriterar andra saker -- nya objektiv eller att åka någonstans med roliga motiv för fotografering för att ta ett par exempel

Det är det här som gör det så oerhört svårt att ge någon form av exakta råd om skärmar. Det finns kräsna och noggranna amatörer som bara blir nöjda med dyra proffsskärmar, det finns heltidsproffs som är helt nöjda med en bra "normal" kontorsskärm.

Ska jag ge ett allmänt och universiellt råd så är det att inte snåla på skärmen. Det är en oerhört viktig del i det digitala bildarbetet. Sedan har orden "inte snåla" väldigt olika innebörder för olika människor ...

 

[macrobild]

adamhaglund skrev:
Tack för ditt svar!
Jag håller med om resonemanget.
Men samtidigt stämmer inte mina erfarenheter med det riktigt. Jag har alltså jobbat med min Lacie-skärm i fem år (utan att ens kalibrera den...), och gjort massvis med jobb för tidningar och reklambyråer, och även bilder till utställningar, men har aldrig upplevt problem med skärmen.

Och då tänker jag att det kanske är onödigt att köpa en superdyr skärm om jag ändå inte kommer att märka någon skillnad mot en skärm som är några tusenlappar billigare.
Det vore att kasta pärlor åt svin, kanske... =)

/Adam

Man kan ha tur, men samtidigt vet du ju inte hur bra /bättre dina bilder skulle bli med en
kalibrerad skärm. Vad görs sedan med dina bilder? Hur mycket korrigeras dina bilder av andra?

Jag jobbar mycket mot industrier där de vill att en färg och nyans skall återges så rätt som möjligt, detta har jag större chans till med en skärm som är så bra inställd som möjligt dvs genom kalibrering och profilering samt ha en referens med i motivet exv qp-card eller macbeth färgkort.
Mikael

 

[stefohl]

Atena skrev:
Om inte skrivaren duger, vilken ska man kolla på?
Klart bra med en A3 så att man kan om man vill själv skriva ut färdiga bilder åt kunden.

=0) Marie

För det första, om du skickar till labb är ju skärmen nästan ännu viktigare. Då måste du ju veta att bilderna är bra när du skickar iväg dem. Så de skärmar som Martin föreslår (Nec Spectraview eller Eizo ColorEdge) är ju de som är enklast att kalibrera exakt. Ska jag lägga till någon som spelar i samma division är det Quato.

Om du sedan ska skriva ut bilder vill du ju ha utskrifter med god hållbarhet. Det innebär att du vill ha en skrivare som använder pigmentbläck. Båden Epson, Canon och HP tillverkar idag sådana skrivare, men Epson har en betydligt längre erfarenhet av detta. Så jag skulle välja en Epson 2400 eller Epson 3800/4800 (A2-skrivare).

Stefan

 

[adamhaglund]

ATJ skrev:
... NEC visade upp en alldeles ny 26" 2690WUXi skärm på Fotomässan i helgen och den skall komma till försäljning i början på 2007 för ett ungefärligt pris om 12000:- plus moms, den är dock inte hårdvaru kalibrerbar. ...

Ja, vad tror ni om denna skärm?
NEC MultiSync LCD2690WUXi Black, http://se.pricerunner.com/computing/peripherals/monitors/755119/details
Verkar onekligen prisvärt för en så stor skärm... Så vad är haken?

 

[ATJ]

Ja vad är haken, jag såg den på mässan och den verkar vara riktigt bra. Finns tyvärr inte att köpa ännu men när den kommer så finns den till betydligt bättre pris i Tyskland om detta stämmer http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/578885_-lcd-2690wuxi-nec.html

Jag velar fram och tillbaka mellan NEC2690 och Eizo S2410w, vi får väl se vad det blir. Sitter med en Eizo på jobbet och den är riktigt bra.

mvh
Anders T

 

[ATJ]

Om detta fungerar så finns det en preliminär spec på NEC2690 här http://luminous-landscape.com/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=1123

mvh
Anders