Bildskärm för bildbehandling

[MLFoto]

Ny bildskärm

Jag funderar på att byta ut min gamla bildskärm till en ny, bra bildbehandlingsskärm. Jag har läst en massa recensioner och tester och har kommit fram till två skärmar som ryms inom min budget. Den ena är HP LP2475w och den andra är Eizo SX2461. Båda har fått väldigt bra testresultat. HPn har lite större färgrymd än Eizon.
Med studentrabatt så hamnar HP skärmen på ca 6000:- och Eizon på ca 10000:-. Vilken skulle ni välja? Vilka fördelar har Eizon som kan motivera dom 4000:- extra som den kostar? Någon som har några erfarenheter av någon av skärmarna? Någon annan skärm som ni skulle rekommendera istället för dessa?

 

[tozz]

Jag funderar på att byta ut min gamla bildskärm till en ny, bra bildbehandlingsskärm. Jag har läst en massa recensioner och tester och har kommit fram till två skärmar som ryms inom min budget. Den ena är HP LP2475w och den andra är Eizo SX2461. Båda har fått väldigt bra testresultat. HPn har lite större färgrymd än Eizon.
Med studentrabatt så hamnar HP skärmen på ca 6000:- och Eizon på ca 10000:-. Vilken skulle ni välja? Vilka fördelar har Eizon som kan motivera dom 4000:- extra som den kostar? Någon som har några erfarenheter av någon av skärmarna? Någon annan skärm som ni skulle rekommendera istället för dessa?

SX2461 har samma panel som Eizos CG241, dock inte möjlighet till hårdvarukalibrering eller samma kvalitétskontroll från fabrik.
Det borde vara motivation nog för prisskillnaden

 

[MLFoto]

SX2461 har samma panel som Eizos CG241, dock inte möjlighet till hårdvarukalibrering eller samma kvalitétskontroll från fabrik.
Det borde vara motivation nog för prisskillnaden

Okej, men vad är det som gör den panelen 4000:- bättre än panelen som sitter i HPn? Nu finns det inte så många tester på SX2461 så jag har fått läsa testen av SX2761 och jämföra med HPn, men då verkar HPn ha bättre täckning av färgrymderna och marginellt bättre svärta.

 

[tozz]

Okej, men vad är det som gör den panelen 4000:- bättre än panelen som sitter i HPn? Nu finns det inte så många tester på SX2461 så jag har fått läsa testen av SX2761 och jämföra med HPn, men då verkar HPn ha bättre täckning av färgrymderna och marginellt bättre svärta.

Men tittar du bara på hur många procent, eller korrekthet också? Det är en sak att visa många färger, det är en annan att visa dom korrekt.
HP:n saknar ett ordentligt polarisationsfilter vilket gör att du får extremt mycket white glow bara vid små skillnader i vinkel (du får i princip köpa en SpectraView från Nec för att få IPS med bra polarisationsfilter). Nu är inte det ett stort problem för alla, men det var en av sakerna som fick mig att inte köpa den.
HP:n är utan tvivel en väldigt prisvärd och bra skärm (dock verkar de ha väldigt stora kvalitétsfluktationer, men det är väl bara att skicka tillbaka och vänta på ny ifall man får en kass). En annan grej som jag läste att väldigt många hade problem med är att text aldrig blir skarp, jag minns inte detaljerna exakt nu dock, det var ett tag sen jag funderade på att köpa den.

 

[Grevture]

Okej, men vad är det som gör den panelen 4000:- bättre än panelen som sitter i HPn? Nu finns det inte så många tester på SX2461 så jag har fått läsa testen av SX2761 och jämföra med HPn, men då verkar HPn ha bättre täckning av färgrymderna och marginellt bättre svärta.

Det är ett vanligt missförstånd att det bara är panelen som styr priset på en skärm: minst lika dyra och viktiga för slutresultatet är kvaliteten på bakgrundsbelysningen och hur avancerad och väloptimerad styrelektroniken är.

Du betalar 4000 kronor mer för en skärm med mer påkostade komponenter och med mer avancerade funktioner. Panelen är bara en av flera delar i detta.

 

[MLFoto]

Men tittar du bara på hur många procent, eller korrekthet också? Det är en sak att visa många färger, det är en annan att visa dom korrekt.
HP:n saknar ett ordentligt polarisationsfilter vilket gör att du får extremt mycket white glow bara vid små skillnader i vinkel (du får i princip köpa en SpectraView från Nec för att få IPS med bra polarisationsfilter). Nu är inte det ett stort problem för alla, men det var en av sakerna som fick mig att inte köpa den.
HP:n är utan tvivel en väldigt prisvärd och bra skärm (dock verkar de ha väldigt stora kvalitétsfluktationer, men det är väl bara att skicka tillbaka och vänta på ny ifall man får en kass). En annan grej som jag läste att väldigt många hade problem med är att text aldrig blir skarp, jag minns inte detaljerna exakt nu dock, det var ett tag sen jag funderade på att köpa den.

Kalibrerad så verkar den visa både "många procent och korrekt" om jag läst rätt. (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/hp_lp2475w.htm#colour). Jag har också läst om problemet med white glow på något forum, men förstod inte riktigt vad det var eller när det uppstod. Tack för förklaringen till detta. Läste även att vissa tyckte att text inte var lika skarpt som på vissa andra skärmar. Dock så kommer skärmen att till 90% användas för bildhantering så jag tror jag kan leva med detta.

 

[MLFoto]

Det är ett vanligt missförstånd att det bara är panelen som styr priset på en skärm: minst lika dyra och viktiga för slutresultatet är kvaliteten på bakgrundsbelysningen och hur avancerad och väloptimerad styrelektroniken är.

Du betalar 4000 kronor mer för en skärm med mer påkostade komponenter och med mer avancerade funktioner. Panelen är bara en av flera delar i detta.

Jo, jag är medveten om att det inte bara är panelen som har betydelse, även om jag inte är så insatt i hur mycket de olika delarna spelar in. Men borde inte kvaliten på dessa delar ge resultat vid testerna? Eller menar du med kvalitet att de har bättre hållbarthet? Skulle kunna tänka mig att i dom 4000:- så finns det med att Eizo har 5 års garanti...och kanske till viss del varumärket. Nu låter det kanske som om jag inte vill ha en Eizo, men det är väl just det jag vill ha...försöker hitta motiv till att spara 4000:-

 

[tozz]

Kalibrerad så verkar den visa både "många procent och korrekt" om jag läst rätt. (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/hp_lp2475w.htm#colour). Jag har också läst om problemet med white glow på något forum, men förstod inte riktigt vad det var eller när det uppstod. Tack för förklaringen till detta. Läste även att vissa tyckte att text inte var lika skarpt som på vissa andra skärmar. Dock så kommer skärmen att till 90% användas för bildhantering så jag tror jag kan leva med detta.

TFTCentral fick i princip det bästa resultet någonsin för skärmen, har sett flera användare med betydligt sämre resultat i sina tester (hardocp.com har en del i sitt forum).

 

[Grevture]

Jo, jag är medveten om att det inte bara är panelen som har betydelse, även om jag inte är så insatt i hur mycket de olika delarna spelar in. Men borde inte kvaliten på dessa delar ge resultat vid testerna? Eller menar du med kvalitet att de har bättre hållbarthet? Skulle kunna tänka mig att i dom 4000:- så finns det med att Eizo har 5 års garanti...och kanske till viss del varumärket. Nu låter det kanske som om jag inte vill ha en Eizo, men det är väl just det jag vill ha...försöker hitta motiv till att spara 4000:-

Låt mig först påpeka att rent praktiskt för en normal fotoentusiast blir skillnaden mellan två sådana här skärmar mycket liten. Jag skulle nog säga att köp heller den billigare skärmen och kosta istället på dig en kalibrator än att du köper den dyrare och hoppar över kalibratorn. Utan kalibrator är det ändå svårt att dra någon nytta av det du betalat extra för i de dyrare skärmen ...

Men för att lite tydligare förklara vad jag syftade på:

Jag tittade lite snabbt igenom testet på TFT Central och det är många saker de inte tar upp. Till exempel mäter de bara jämnhet hos skärmen avseende ljusstyrkan, när ett stort problem ofta är variation i färgtemperatur över ytan. Ett annat vanligt problem som de inte verkar mäta för är variation i färgtemperatur genom gråskalan - många har jättebra precsion när de visar fullt blås på färgerna, men tappar rejält i lågdagrar. Bara en så enkel sak som att lägga upp en gråramp och mäta färgtemperaturen genom hela rampen brukar vara avslöjande.

Sedan har du saker som vad som kan kalibreras i en skärm, i de flesta skärmar (till exempel HP-skärmen) så är enda sättet att ändra färgtemperatur att ratta på RGB-mixen (så som de gjorde i testet). Det fungerar bra om man skall finjustera lite kring de 6500 K som är standard, men vill du hellre köra 5800 K eller någon liknande inställning blir det ett väldigt rattande och du har i praktiken krympt den stora färgrymden en hel del. Hos märken som Eizo, Nec tillåter styrelektroniken att du kan grovinställa färgtempen till exempelvis 5800 K och sedan finjustera med RGB-mixen därifrån. Här är dessutom TCO-certifieringen lite intressant utformad: om man som Eizo och Nec ger direkt möjlighet att ställa färgtemperaturen så måste skärmen dessutom uppfylla högre krav på precision för att klara samma klassning (t.ex. TCO-03) -- det är det här som gör att nästan alla andra märken noga undviker att ta med en separat inställning för färgtemperatur.

Testerna på TFT Central är omsorgsfulla och omfattande, men det är flera saker kring färgvisning som de inte mäter - som det här med hur färgtemperatur varierar som jag nämnde ovan. Nu är sådana saker i ärlighetens namn inte så oerhört viktig för oss normala användare, det är saker som däremot skulle bekymra en professionell bildredigerare en hel del. Men det finns alltså skillnader i skärmar som är viktiga för vissa användare och som inte märks i generella tester. De skillnaderna kostar en hel del pengar och för många av oss är de ärligt talat inte värda priset.

 

[MLFoto]

Låt mig först påpeka att rent praktiskt för en normal fotoentusiast blir skillnaden mellan två sådana här skärmar mycket liten. Jag skulle nog säga att köp heller den billigare skärmen och kosta istället på dig en kalibrator än att du köper den dyrare och hoppar över kalibratorn. Utan kalibrator är det ändå svårt att dra någon nytta av det du betalat extra för i de dyrare skärmen ...

Men för att lite tydligare förklara vad jag syftade på:

Jag tittade lite snabbt igenom testet på TFT Central och det är många saker de inte tar upp. Till exempel mäter de bara jämnhet hos skärmen avseende ljusstyrkan, när ett stort problem ofta är variation i färgtemperatur över ytan. Ett annat vanligt problem som de inte verkar mäta för är variation i färgtemperatur genom gråskalan - många har jättebra precsion när de visar fullt blås på färgerna, men tappar rejält i lågdagrar. Bara en så enkel sak som att lägga upp en gråramp och mäta färgtemperaturen genom hela rampen brukar vara avslöjande.

Sedan har du saker som vad som kan kalibreras i en skärm, i de flesta skärmar (till exempel HP-skärmen) så är enda sättet att ändra färgtemperatur att ratta på RGB-mixen (så som de gjorde i testet). Det fungerar bra om man skall finjustera lite kring de 6500 K som är standard, men vill du hellre köra 5800 K eller någon liknande inställning blir det ett väldigt rattande och du har i praktiken krympt den stora färgrymden en hel del. Hos märken som Eizo, Nec tillåter styrelektroniken att du kan grovinställa färgtempen till exempelvis 5800 K och sedan finjustera med RGB-mixen därifrån. Här är dessutom TCO-certifieringen lite intressant utformad: om man som Eizo och Nec ger direkt möjlighet att ställa färgtemperaturen så måste skärmen dessutom uppfylla högre krav på precision för att klara samma klassning (t.ex. TCO-03) -- det är det här som gör att nästan alla andra märken noga undviker att ta med en separat inställning för färgtemperatur.

Testerna på TFT Central är omsorgsfulla och omfattande, men det är flera saker kring färgvisning som de inte mäter - som det här med hur färgtemperatur varierar som jag nämnde ovan. Nu är sådana saker i ärlighetens namn inte så oerhört viktig för oss normala användare, det är saker som däremot skulle bekymra en professionell bildredigerare en hel del. Men det finns alltså skillnader i skärmar som är viktiga för vissa användare och som inte märks i generella tester. De skillnaderna kostar en hel del pengar och för många av oss är de ärligt talat inte värda priset.

Tack för det utförliga svaret.
Kalibrator är redan införskaffad. Hade en spyder2express tidigare, men när jag började titta på widegamut skärmarna så läste jag att den rekommenderas ej till dessa. Så nu har jag en Spyder3 elite. Det är ingen panik med skärmen, och jag ser att Eizo kommer ut med en CG242 nu i vår så då kanske det blir någon utförsäljning av CG241. Kanske bättre att spara några månader till...

 

[Hultberg]

Hej.

Jag sitter på en gammal Fujitsu Siemens Scaleo C792 (crt) och är sugen på att uppgradera. Dock så vill jag helst inte betala mer än 1000-2000. Är det någon idé isf? Har inte så jätte höga krav.

Sedan har jag märkt att mina glasögon har en svag brun-grön ton. Ska man kompensera för sådant i skärm inställningarna eller är den brun-gröna tonen en "normal" ton för mig eftersom jag ser allt så?

/Johan

 

[Hans_Andersson]

Hittade den här idag, kan den vara ett intressant komplement till laptopen jag har nu?

http://www.dustinhome.se/pd_5010145539.aspx

 

[scootaker]

Fråga till Greveture

Funderar på att köpa en Dell UltraSharp 2408WFP, undrar vad du tycker om den skärmen rent spontant. Skall användas till lite bildredigering på hobby nivå. Det finns kanske fler bättre skärmar i den prisnivån vad vet jag.

Mvh. Christer Martinsson

 

[135458]

Funderar på att köpa en Dell UltraSharp 2408WFP, undrar vad du tycker om den skärmen rent spontant. Skall användas till lite bildredigering på hobby nivå. Det finns kanske fler bättre skärmar i den prisnivån vad vet jag.

Mvh. Christer Martinsson

Här en ny test från IDG på dom bästa + 20 tums skärmarna som jag hittade häromdagen, Dells Ultrasharp 2408 fick mycket bra betyg.
Du kan se testet här: http://www.idg.se/2.1085/1.215806/stor-guide-20-basta-skarmmodellerna-over-20-tum

Jag funderar också på att köpa denna skärmen.

 

[Ravestream]

så kul att se att så många anser att man ska upp i så stora summor.

jag undrar hur folk klarade sig för i början av bildbehandlings tiden.
Bara det att man ser att vissa pratar om att minst runt 8000 kr
sen ser man att folk för ca 3 år sen rekommenderade skärmar i den prisklassen.

det som då kostade 8000 i skärmväg idag kostar MYCKET mindre.
visst avgör säkert många faktorer och sitter man 8-10 timmar om dagen får man verkligen tänka sig för. men det känns som det är lite väl överhypat hur bra skärma man måste ha.

idag får du en skärm för runt 3000-5000 kr som slår det mesta på fingrarna av det som fanns för 4-6 år sedan.

 

[stefohl]

Här en ny test från IDG på dom bästa + 20 tums skärmarna som jag hittade häromdagen, Dells Ultrasharp 2408 fick mycket bra betyg.
Du kan se testet här: http://www.idg.se/2.1085/1.215806/stor-guide-20-basta-skarmmodellerna-over-20-tum

Jag funderar också på att köpa denna skärmen.

Men Martin, varför hade ni inte med några bra skärmar som referens? En CG 221 eller något liknande

Stefan

 

[Grevture]

Men Martin, varför hade ni inte med några bra skärmar som referens? En CG 221 eller något liknande

Stefan

Tro mig, jag försökte få med en sådan

Angående artikeln i Techworld bör alla som läser den hålla i minnet att den i första hand riktar sig till det som lite slarvigt kallas kontorsanvändare - människor som arbetar hela dagarna framför sin skärm men som inte har några speciellt höga krav på färgvisningen.

Många av de skärmar som omnämns positivt där har till exempel tn-panel vilket då inte är något problem när man kör Office, mejlar osv, men som inte är så lyckat för oss fotomänniskor.

Annars kan jag också i viss mån hålla med signaturen Ravestream här ovan, det går ofta att hitta bra pva-/mva-skärmar för 3000-5000 kronor idag. Sådana skärmar fungerar bra för fotoentusiaster.

 

[scootaker]

Här en ny test från IDG på dom bästa + 20 tums skärmarna som jag hittade häromdagen, Dells Ultrasharp 2408 fick mycket bra betyg.
Du kan se testet här: http://www.idg.se/2.1085/1.215806/stor-guide-20-basta-skarmmodellerna-over-20-tum

Jag funderar också på att köpa denna skärmen.

Tack Peter för info, det hela slutade med att jag köpte en
Eizo HD2441W. Plånboken tålde inte mer, men visst skulle jag villa ha en Eizo Coler Edge 24W. Om det sen var ett bra val vet jag inte, det känns bra iallafall. Här är lite bilder och kolla på från Thailands fågelliv http://www.pbase.com/christermartinsson/nok

Mvh. Christer

 

[stefohl]

Tro mig, jag försökte få med en sådan

Du kunde ha hört av dig, så hade du kunnat låna en av mig

Stefan

 

[Ravestream]

Jag behöver en allt i allo skärm (kommer redigera en del så klart) och har nu en gammal 19" tft som väl kan räknas som normal för kontorsbruk, tyvärr är min budget väldigt liten.

Någon som kan hjälpa till att sålla mellan dessa ? Skippar gärna det där med att ingen av dom är nått att ha, se det som , var man tvungen att välja vilka skulle man absolut inte ta , eller vilken skulle man helst ta om inget annat val fans.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?...899,320235,387578,321476,373143,365081,387532

Eller annat förslag i samma prisklass.