Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
PaRon
Medlem
Jag har nyligen köpt en Dell u2713 som jag är grymt nöjd med. Den har 16:9 skärm precis som u2711. Det hade så klart varit ännu bättre med 16:10 men inget som jag saknar i denna höga upplösning. Man måste vara beredd på att texten blir mycket mindre och att man får vrida på huvudet när man har hela ytan som arbetsfält men det är det värt. Enda problemet är att nu vill jag göra om alla mina gamla bilder då jag hittar skavanker som jag inte sett innan.
Jacob Jexmark
Aktiv medlem
Är extremt nöjd med mina Dell U2711. Extremt bra paneler för pengen. Efter kalibrering med ColorMunki tycker jag mina Dell har bättre återgivning än den Eizo ColorEdge de ersatte. Gav 8000:- för U2711 när det begav sig men de har ju gått ner en hel del i pris sedan dess. Dell har ju även en trevlig 24"-are.
Ett tips är att kolla igenom recensionerna på FlatPanelsHD. De testar grundligt både före och efter kalibrering och har en gedigen samling tester vid detta laget. http://www.flatpanelshd.com/reviews.php
Ett tips är att kolla igenom recensionerna på FlatPanelsHD. De testar grundligt både före och efter kalibrering och har en gedigen samling tester vid detta laget. http://www.flatpanelshd.com/reviews.php
ebermark
Avslutat medlemskap
Kan bara hålla med avgående Dell-skärmen, men rekommenderar 30":aren U3011, eftersom den är större och dessutom har det trevligare formatet 16:10 (2560x1600).
ErlandH
Aktiv medlem
Upplösningen (iaf på bredden) är ju densamma, att skärmen tar mer plats på skrivbordet är knappast värt flera tusenlappar imho.
Alexandersson
Aktiv medlem
Föredrar helt klart 16:10 framför 16:9 men 9.5kkr mot 5.5kkr för 3" extra och 160pixel i höjdled är lite saftig skillnad . Jag beställern en 2713 imorgon hoppas jag får ett bra ex!
ebermark
Avslutat medlemskap
Om skrivbordets yta är att ta hänsyn till har du för litet skrivbord.
ebermark
Avslutat medlemskap
Ptja, för min del vore det inget att tveka på, skulle aldrig köpa en skärm med 16:9, och det finns inga 27":are med 2560x1600...åtminstone inga som verkar gå att få tag på.
Falumas
Aktiv medlem
16:10 stämmer mycket bättre överens med bildformatet från dom flesta digitalkameror än vad 16:9 gör.
/Karl
jimmy ekdahl
Aktiv medlem
27" ?
Hur upplevs en 27" skärm att arbeta med bilder på, vid ett "vanligt" skrivbord, funkar det bra eller bör man sitta 1,5m ifrån för att det ska funka?
Funderar på en iMac 27 men är lite orolig att den kanske är för stor (att man kommer för nära) samtidigt som jag gärna vill ha större skärm än 21"aren. Sedan vet/tror jag att iMacen inte är optimal för bildbehandling men jag är i ett läge där jag måste kompromissa och då är iMacen alternativet som vinner.
Hur upplevs en 27" skärm att arbeta med bilder på, vid ett "vanligt" skrivbord, funkar det bra eller bör man sitta 1,5m ifrån för att det ska funka?
Funderar på en iMac 27 men är lite orolig att den kanske är för stor (att man kommer för nära) samtidigt som jag gärna vill ha större skärm än 21"aren. Sedan vet/tror jag att iMacen inte är optimal för bildbehandling men jag är i ett läge där jag måste kompromissa och då är iMacen alternativet som vinner.
ebermark
Avslutat medlemskap
Absolut inte för stor. Räcker gott att sitta på armlängds avstånd.
ErlandH
Aktiv medlem
Javisst. Om man ska ha skärmen till att visa bildspel i fullskärm så kan formatet vara viktigt.
Ska man däremot jobba med bilder på den så kanske man vill ha utrymme för verktygsfönster och liknande vid sidan om bilden. Då funkar 16:9 utmärkt.
ebermark
Avslutat medlemskap
Fast det är ju aldrig lika bra som 16:10, som har samma bredd men extra utrymme på höjden.
ErlandH
Aktiv medlem
Det är ingen som säger emot. Frågan var om det är värt prisskillnaden, i det här fallet över 5000 kr.
ebermark
Avslutat medlemskap
Är ju också en större skärm, inte bara annat format.
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, men att den tar större plats är som sagt inte värt 5000 kr.
ebermark
Avslutat medlemskap
5000:- är inte så mycket pengar, så det håller jag inte alls med om. Jag antar att du kör med 14"-skärm, eftersom dess yttermått är så fundamentalt viktiga för dig.
ErlandH
Aktiv medlem
Det är ju du, inte jag, som tycker att den fysiska storleken är så "fundamentalt viktig" att du är beredd att betala en massa extra pengar. Så länge upplösningen är densamma finns det ingen praktisk fördel med fysiskt större skärm imho.
ebermark
Avslutat medlemskap
Jo, det gör det: större bild.
