Bildkvalité 300D vs D70

[yarifol]

Har läst ganska mycket om dessa två kameror och står i tankarna att köpa någon av dem.
Men hur är bildkvaliten på dem? Hur bra blir bilderna från 300D jämfört med D70?

 

[Asyvan]

Digital Photography Review har testat D70 och har jämför mot 300D på flera sidor med bilder och allt. http://www.dpreview.com

Kort:
Båda tar mycket bra bilder. D70 har större skärpa vilket kan skapa moiré-mönster i bilderna. 300D kan med fördel skärpas i datorn efter behov och undviker därmed moiré. Färgåtergivningen skiljer mellan dem.

 

[sagan]

300D ger mindre brus..inte minst så har den ett ISO 100 läge (som D70 saknar) som är i princip brusfri.

 

[mbn]

Har man objektiv och kringutrustning tidigare köper man det märket. Båda ger säkert likvärdiga bilder, dock har Canon den fördelen att ha 100 asa för brusfria bilder. Nikon har som lägst 200 ASA. Nikon har andra fördelar som USB2 och större buffertminne. Köper du Canon rekommendrear jag att också köpa en kortläsare till datorn för att få USB2, kostar runt en 150 kr.Tänk också på att Canon har USM-optik även i de lägre prisklasserna. USM gör att fokuseringen sker i det närmaste ljudlöst. Personligen uppskattar jag det mycket.

 

[macmolarin]

Nikons USB 2 har dock bara USB 1-fart.

Har D70 verkligen mer brus än 300D? Tycker att 200 ASA på D70 är likvärdigt 100 ASA på 300D.

 

[sagan]

molarin skrev:
Har D70 verkligen mer brus än 300D? Tycker att 200 ASA på D70 är likvärdigt 100 ASA på 300D.

Japp..D70 har t.o.m betydligt mer brus än 300D på ISO 200:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

Vid ISO 400 på 300D så är det samma brusnivå som på D70 vid ISO 200 (!).

 

[davidvpt]

mbn skrev:

...
Nikon har andra fördelar som USB2 och större buffertminne. Köper du Canon rekommendrear jag att också köpa en kortläsare till datorn för att få USB2, kostar runt en 150 kr.
...

Dock är det inte full USB2.0 så hastigheten är densamma som på Canon-kameran (12 Mbit). Skaffa en kortläsare iaf då det är både smidigare och snabbare.

 

[Asyvan]

molarin skrev:
Har D70 verkligen mer brus än 300D? Tycker att 200 ASA på D70 är likvärdigt 100 ASA på 300D.

Nu har jag ingen praktisk erfarenhet av någon av kamerorna men bilderna på DPreview visar ett högre brus i D70.

Jag är inte HELT hundra på de tekniska skillnaderna i CCD mot CMOS, men D70 har ju en CCD-sensor medan 300D har CMOS. Normalt finner man CCD i billigare kompaktkameror, men nu även i 23x16mm storlek i D70.

Proffskameror som Nikon D100, EOS-1Ds, 1DmII, 10D, har alla CMOS-sensor.

 

[davidvpt]

Bruset på 300D är annorlunda än det D70 uppvisar. D70ns brus är monokromatiskt och också betydligt jämnare och lugnare och enklare att kompensera för i efterhand. Nu märks de olikfärgade pixlarna i 300Ds brus först vid riktigt höga ISO-tal så det innebär säkert ingen skillnad i realiteten. På lägre ISO verkar 300D ge ett bättre bildresultat om man ser till brusnivån.

 

[sagan]

Asyvan skrev:
Proffskameror som Nikon D100, EOS-1Ds, 1DmII, 10D, har alla CMOS-sensor.

Nej, det är bara Canons kameror som har CMOS..Nikons har CCD.

Nikon D100/Canon 10D är inte heller några proffskameror.

 

[Asyvan]

sagan skrev:
Nej, det är bara Canons kameror som har CMOS..Nikons har CCD.

Nikon D100 är inte heller någon proffskamera.

Oj! Tack för korrigeringen... var helt 100 på att D100 hade CMOS. Hmm. Nä, D100 är ingen proffskamera, inte heller 10D väl egentligen? Men de ligger väl bättre till än 300D/D70 som "semi-proffs"-kameror?

 

[sagan]

Asyvan skrev:
Nä, D100 är ingen proffskamera, inte heller 10D väl egentligen? Men de ligger väl bättre till än 300D/D70 som "semi-proffs"-kameror?

Precis..
300D/D70 = konsumentkameror.
D100/10D = semiproffskameror.
1D/1Ds = proffskameror.

 

[medman]

Bruset som diskussionen här verkar handla om har inte så mycket med ISO-värdet att göra, 300D är optimerad kring ISO-värdet 100 medans N70 är detsamma runt ISO200. Nikon D70 är dessutom snabbare i både uppstart och serietagning. Den dessutom snyggare och känns mindre plastig.

 

[macmolarin]

sagan skrev:
Japp..D70 har t.o.m betydligt mer brus än 300D på ISO 200:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

Vid ISO 400 på 300D så är det samma brusnivå som på D70 vid ISO 200 (!).

Undrar om jag är omedvetet partisk eller om mina ögon eller skärmar ljuger för mig men jag tycker precis tvärt om. Rent visuellt, alltså. Kollar man på staplar och diagram så ser jag att D70 har mer.

 

[sagan]

medman skrev:
Bruset som diskussionen här verkar handla om har inte så mycket med ISO-värdet att göra, 300D är optimerad kring ISO-värdet 100 medans N70 är detsamma runt ISO200.

Optimerat eller inte..300D ger mindre brus även vid ISO 200.

Visst har bruset (indirekt) med ISO-talet att göra..lägre ISO = mindre brus.

 

[sagan]

molarin skrev:
Undrar om jag är omedvetet partisk eller om mina ögon eller skärmar ljuger för mig men jag tycker precis tvärt om. Rent visuellt, alltså. Kollar man på staplar och diagram så ser jag att D70 har mer.

Jag tog en himmelsbild från D70 vid ISO 200 och en från 300D vid ISO 100:

 

[Nitobert]

stor skillnad.

 

[sagan]

Nitobert skrev:
stor skillnad.

Japp.

 

[macmolarin]

Nu ser jag...

En himla massa rödstick!

 

[Ralph L]

Visst verkar 300D:n lite vassare bildkvalitetsmässigt även om skillnaden inte är enorm, men läser man Phille´s test på DPreview tycker jag han berömmer D70:n över 300D:n onödigt mycket. Det luktar Nikon-kärlek