M.Saaw skrev:
Det ser väl riktigt bra ut.
Fast jag lägger hellre till brus än försöker att jämna ut eller tabort det i Photoshop.
Men alla bilder blir ju inte bättre utan brus/korn.
Sedan är det ju mycket pixelpeppande att jaga brus som man gör ibland.
Men den stor nackdelen som jag ser det är detalj- och skärpeförlusten. Annars kan man ju leva med kornighet i bilden.
Jovisst, en brusfri bild ger ju större möjligheter att själv välja hur bilden ska se ut. Men det gäller ju även analogt. Vad jag vill komma till är att jag tycker att det ibland blir fånigt med kraven på brusfrihet. Varför inte se det på samma sätt som analogt korn, det vill säga att det kan
tillföra något i bilden? Fixar man bort färgbruset så är bruset inte fult, tycker jag i alla fall.
Det är klart att man förlorar skärpa, men gör det alltid så mycket? Om en grusig analog bild kan innebära "känsla", varför kan inte en digital grusig bild göra det också? Såååå stor är inte skillnaden, åtminstone inte om vi ser till webpublicering.
pareli skrev:
Eftersom jag blivit ett exempel i denna diskussion kommer jag med lite synpunkter:
Jag använder film för att jag gillar korn, det ger ett djup och en materialkänsla till bilden som ofta saknas i de rena digitala bilderna. Och sedan har film ett annat omfång också, tecknar ljuset på ett annat sätt...
Jag vet inte särskilt mycket om analogt foto, men nog är omfånget och färgerna viktigare för skillnaderna än brus och korn?
Digitalt brus är sällan snyggt. När jag får det (vilket händer rätt ofta, man är ju Nikonist :-]), brukar jag lägga till ett kornliknande brus över. Detta korn går det sedan dessutom att skärpa ordentligt på, vilket det sällan gör på det digitala bruset. Likadant med filmkornet, det går att skärpa på utan att det blir störande artefakter.
Ja, där håller jag med. En digital brusig bild är väldigt svår att skärpa på ett snyggt sätt, och det syns tydligt i mitt exempel på enbären. Man skärper bruset också, som då blir hårt och "skräpigt" tyvärr.
Sedan har vi ju de allmänna bristerna med digital publicering på webben. Hårt komprimerat jpg-format har ju sitt eget "brus", vilket sällan är attraktivt. Mina papperskopior är min verkliga måttstock på hur mina bilder ser ut.
Jo, det förstås. Men om vi nu ser till din bild som jag valde som exempel, så tycker jag att det som får den att se "analog" ut, vilket den verkligen gör, är en ganska lustig tonkurva. Att applicera en sån kurva går ju på digitala bilder, men då framträder gärna massa eländes grus och annat skräp i bilden.
