Bildexempel från D70

[JalleS]

Jag såg att Nikon har släppt ett galleri med D70 bilder

http://www.nikonusa.com/fileuploads/gallery/D70/D70_gallery.html#

 

[Calle S]

JalleS skrev:
Jag såg att Nikon har släppt ett galleri med D70 bilder

http://www.nikonusa.com/fileuploads/gallery/D70/D70_gallery.html#

Tackar. Synd att de är så små, bara.

 

[ohls]

ja visst man vill ju ha orginal upplösning

 

[JalleS]

En site till... (större exempel, klicka på bilderna)

Visar mest på brusnivåer. Inte speciellt imponerande kort (dvs motivmässigt, tråkiga kontorsbilder, de hade kunna göra bättre val av motiv)

http://photo.[url]www.infoseek.co.jp/ImageAlbum.asp?pos=1&key=98.836662&un=108520&m=0&pos0=1&cnt=631[/url]

Varför hittar jag alla dessa länkar på ett 300D forum?.

--jalle

 

[Omar]

Sidan verkar inte fungera

 

[JalleS]

Jag upptäckte det, har redigerat om den

Omar skrev:
Sidan verkar inte fungera

 

[perbrev]

http://www.scandinavianphoto.se/fea...n+Digitalkamera+system+D70+hus&hires=503130_2

här!

 

[Omar]

perbrev skrev:
http://www.scandinavianphoto.se/fea...n+Digitalkamera+system+D70+hus&hires=503130_2

här!

Jag kan tänka mig att de inte har behandlat bilderna med USM och annat men jag tycker det inte ser bra ut. Jag har ingen digitalare än så jag vet inte riktigt vad man kan förvänta sig av bilderna om de inte har behandlats. Verkar vara oskarpa och brusiga.

 

[sagan]

Ja, den bilden så ruskigt dålig ut.

Så ska det abolut inte se ut.

Obehandlad 10D bild ..som jämförelse.

 

[Omar]

Jag har kollat på 3 bilder som finns här http://www.scandinavianphoto.se/product/item.asp?itemid=34728

Ser inte så bra ut, varför lägga ut sådana bilder om de inte är bra.

Märkligt att kameran är en beställningsvara, tror de inte att de kommer sälja någon? Tex Canons 1D mark2 är beställd från leverantör (dvs de kommer ha den på lager). Nikons nya D2H är också beställningsvara.

 

[sagan]

Om bilderna blir så där, så blir det nog inte många som köper iaf.

 

[Anders_Andersson]

Nej det där var inget vidare. Det blir en Canon D-SLR för mig.

 

[Angelito]

Om dom där test bilderna är det bästa man kan få i kvalitet med dena kamera så kommer det nog inte finnas monga som köper den, det blir nog bara personer som inte fatar nåt och säljaren kan lura på den på dena stackars människa hehe... jag såg fram emot mycket bättre kvalitet men man får nog vänta ett tag till tills någon testar den på riktigt vad den går för, för det man ser är en ren besvikelse för oss alla som sätt fram emot dena så kallade lilla gobiten.....

D.G

 

[eeyore]

Men det är ju en NIKON!... så säger ju reklamen.
Så det är ju bara att köpa grisen i säcken ;-)

Slut på ironin:
Kollade lite på EXIF infon. Tyvärr verkar nikon ha glömt bort att spara ner ISO-värdet i denna.
Så det går inte se om bruset kommer från en lite väl pressad ccd ;-)

Min grova uppskattning från bländare och slutartider är att det rör sig om någonstans kring ISO 400-1600, men det är ju svårt att uppskatta ljuset som bilden är tagen i ;-)

Om dessa bilder är representativa för kameran så, får den ju ha hur bra specar den vill, på papperet, resultatet blir ju ändå inte bra.

Länken till infoseek, är felaktig, här kommer en rättad...

http://photo.www.infoseek.co.jp/ImageAlbum.asp?pos=0&key=98.836662&un=108520&m=0&pos0=1&cnt=402

 

[felle]

Kan inte tänka mig att iso på testbilden från scandinavianphoto är under 800, troligen 1600. Obehandlade bilder från Nikon D100 slår det där hur lätt som helst.

Testbilden från infoseek ser klart bättre ut.

 

[Dadigan]

jag undrar verkligen vilket iso-tal de använde -ser ju ut som om de trots det höga isot(får man väl hoppas) inte lyckades få en skarp bild -det verkar finnas lite skakningsoskärpa i den tycker jag. Kolla på den blå skylten i mitten.

 

[felle]

De verkar ha tagit bilden i 1/13 och F22, med slutarprioritet! Varför vill man ta "testbilder" i 18mm, F22 och 1/13 sekund? Känns på gränsen till för dumt för att vara ett misstag...

Filename : 503130_2.jpg
JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D70
Orientation : left-hand side
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
ResolutionUnit : Inch
Software : Ver.0.65
DateTime : 2004:01:30 15:01:36
WhitePoint : 313/1000,329/1000
PrimaryChromaticities : 64/100,33/100,21/100,71/100,15/100,6/100
YCbCrCoefficients : 299/1000,587/1000,114/1000
YCbCrPositioning : co-sited
ExifInfoOffset : 340
Sub Information
ExposureTime : 1/13Sec
FNumber : F22,0
ExposureProgram : Shutter Priority
MaxApertureValue : F3,5
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired
FocalLength : 18,00(mm)
ColorSpace : Uncalibrated
CustomRendered : Normal process
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 27(mm)
SceneCaptureType : Portrait
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
SubjectDistanceRange : Unknown

 

[clindh]

Jag frågade SP om bilderna och de ursäktade sig så hemskt mycket, de var ett riktigt hastverk, felaktig konverterat, kunder i butiken, fel program på datorn etc. Så dom lär nog plockas bort snarast.

Ang ISO så har Nikon av outgrundlig anledning stoppat in det på ett annat ställe i EXIF-datat, i "MakerNote" som man normalt inte ser. Även Canon har gjort detta på vissa modeller - så det måste finnas någon teknisk/historisk anledning till att man gör så.