Bilder publicerade i min blogg, behövs modellens samtycke?

[Bimbo]

Hej alla lagkunniga!

Jag fotograferade en tjej för ett tag sedan som kontaktade mig via nätet och ville ta bilder för att ge bort i present. Hon valde själv ut bilderna hon ville ha retuscherade och förstorade som fotoutskrifter. Stilen på bilderna kan klassas som fineart. Trosor, inga synliga bröst, svartvitt/sepia, sensuell stil.

Efter fotograferingstillfället la jag ut 5 av bilderna, varav hon kan identifieras på 2, från fotograferingen på min blogg tillsammans med texten nedan:
------
Hade deadline lördag att leverera några fotoutskrifter i 50x40, och tänkte fixa det på ******* här i stan som vanligt, men då visar de sig att dom hade semester allihopa. Panik! Går in på *******.se som jag har hört ska vara bra, och dom levererade på torsdagen, efter att jag la beställningen kl 01.00 på onsdagen, tisdagnatten då. Det kallar jag service! Kanonkvalitet blev det också, rekommenderas STARKT! Bilderna skulle ramas in och ges bort. Nöjd kund, nöjd fotograf (vad annars liksom, I'm the shit, hahaha...)

// M
------

I efterhand motsatte sig tjejen till att bilderna i fråga hade publicerats på Internet, och jag tog genast bort dem ca en halvtimme efter samtalet. Ca 3 veckor efter detta verkar hon fortfarande upprörd och pratar om (genom sin sambo) att en jurist tittar på det hela. Vi har inget som helst avtal eller kontrakt skrivet vad gäller användning eller publicering och frågan om publicering i bloggen diskuterades aldrig. Några bilder på min kommersiella hemsida för mig som fotograf publicerades aldrig.

Jag har kollat runt lite för att bli aningen klokare i denna fråga. En del fakta säger emot de andra, men jag tog fasta på ett par exempel:
------
"När det gäller publicering av bilder på Internet gäller att det är jämställt med publicering av personuppgift i databas (PUL). Man måste ha tillstånd av den person vars bild man publicerar. Regeringen har slagit fast att en bild är en personuppgift.
(blf.se)
------
Från den 1 januari 2007 är det lättare att lägga ut bilder på Internet av personer utan deras tillstånd. Det anses bara i strid gentemot lagen om bilden är kränkande eller förtalande. [...] Det går att polisanmäla och gå på det serverföretag där sidan finns och begära att bilden skall tas bort om inte ägaren till sidan gör så. Ytterst går det att stämma med hjälp av personuppgiftslagen om någon lägger ut kränkande bilder eller att de förekommer i kränkande sammanhang.
(blf.se)
------
"Numera behövs inget tillstånd att publicera bilder på webben. Endast om bilderna är kränkande fordras tillstånd."
(blf.se)
------
"Däremot hindrar inte personuppgiftslagen idag att bilder på personer läggs ut om bilderna inte är ärekränkande eller förtalande."
(blf.se)
------
Det är i princip alltid tillåtet att publicera personuppgifter i löpande text på en webbsida så länge man inte kränker den som uppgifterna avser.
(datainspektionen.se)
------
Några praktiska exempel
Bloggar
En blogg innehåller typiskt löpande text och eventuellt bilder. Publicering av personuppgifter i löpande text på en webbsida är i princip alltid tillåten så länge man inte kränker den som uppgifterna avser.
(datainspektionen.se)
------
En fråga bara... Tillåter PUL att jag lägger upp en bild på en person på min hemsida utan att först fråga?

Det krävs tillstånd om det går att känna igen personen. Så säger lagen.
(fotosidan.se, 2002-04-05)
------
Kränkning:
"Att kränka någon, innebär att man med avsikt försöker reducera en annan människas värde och såra denne psykiskt för en obestämd tid framåt."
(Wikipedia)
------
Förtal:
"Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning."
(Wikipedia, Brottsbalkens bestämmelser)
------


Nu till frågeställningarna:

- Hade jag rätt att publicera bilderna trots hennes protester i efterhand?

- Kan dessa "sensuella" bilder anses som kränkande?

- Vem avgör om de är kränkande, räcker det med att personen i fråga tycker det?

- Har läst lite om namn och bild i reklam, PUL osv, och min hemsideadress stod på en av bilderna. Jag hade ju dock inget som helst vinstsyfte med publiceringen, dvs det var ingen reklam. Räknas en bild med min hemsideadress i en blogg som reklam även fast man inte aktivt erbjuder fototjänster osv?

- Bilderna finns ej kvar och jag bad om ursäkt för det inträffade, spelar detta någon roll?

Tack om ni orkade läsa, ännu mer tacksam för svar!

Mvh Markus

 

[magnus_nelson]

Jag tror mycket väl att en domstol kan anse att bilderna är kränkande. Hade du inget tillstånd av henne att lägga ut bilderna på nätet borde du inte ha gjort det med tanke på bildernas karaktär. Självklart är det tjejen på bilden som avgör om hon har blivit kränkt av att bilderna publicerades. Vem skulle annars avgöra det?

Jag tror även att bilden med din hemsideadress (där du säljer fototjänster) kan klassas som reklam (om nu det inte var syftet, varför hade du då med adressen på bilden?).

Även om bilderna nu är borta så har de ändå varit publicerade på bloggen, och det går tyvärr inte att göra ogjort.

Jag tror det bästa du kan göra är att du sätter dig och pratar med henne om publiceringen, ber om ursäkt om och om igen och att ni försöker komma fram till hur du ska kunna gottgöra henne.

Mina 5 öre.

 

[afe]

Jag håller med Magnus; lättklädda bilder är inget jag skulle publicera på nätet utan tillstånd från modellen. En del blir gärna fotograferade nakna, men vill bara ha bilderna för privat bruk, och om bilderna funnits på webben i fem minuter, kan de finnas i stort sett var som helst sedan.

Huruvida bilderna är reklam eller inte går säkert att diskutera, men de kan säkert tolkas så också. Jag skulle försöka lösa det med modellen och hennes sambo på ett så snyggt sätt som möjligt, och inte försöka hålla på min "rätt" om jag vore du.

 

[Bimbo]

Tack för era åsikter, har hört ganska liknande svar från andra som är mer insatta i hela den juridiska biten vad gäller sånt här. Har bett om ursäkt och gjort vad jag kan åt situationen då de inblandade inte vill ha någon vidare kontakt.

Trist när sånt här uppstår. Lyckligtvis har jag inte stött på det nånsin under 8 års plåtande, så har därför aldrig brytt mig om att skriva modellrelease. Har alltid kommit överens med alla inblandade ändå liksom. Men nån gång ska vara den första, skrivet avtal är det som gäller from now on.

 

[dovearea]

Min princip är följande:

Alltid modellrelease (eller annat avtal beroende på jobb). Detta oavsett om modellen är någon jag inte känner eller är min bästa vän. För nya modeller skrivs modellrealeasen samtidigt som allt förklaras mer lättförståeligt.

Ingen bild publiceras förrän modellen godkänt bilderna. Detta både för modellens och min egen skull. Jag vill inte hamna i onåd p.g.a sådana här grejer, ryktet är viktigt att vårda, som fotograf är det ju det som är varumärket.

 

[Bimbo]

Min princip är följande:

Alltid modellrelease (eller annat avtal beroende på jobb). Detta oavsett om modellen är någon jag inte känner eller är min bästa vän. För nya modeller skrivs modellrealeasen samtidigt som allt förklaras mer lättförståeligt.

Ingen bild publiceras förrän modellen godkänt bilderna. Detta både för modellens och min egen skull. Jag vill inte hamna i onåd p.g.a sådana här grejer, ryktet är viktigt att vårda, som fotograf är det ju det som är varumärket.

Instämmer till fullo!