Bildens rubrik

[Allan uti Hälsingland]

Jag har funderat på det här:
En bilds rubrik skall naturligtvis inte spela någon större roll för bedömningen av själva bilden. Men eftersom tumnaglarna är små och ofta inte gör en bild rättvisa, så har rubriken åtminstone för mig betydelse om jag öppnar bilden eller ej.
Kanske är jag ute och cyklar, men om jag ser en diffus tumnagel på en kråka och rubriken är "Fågel" känns det föga intelligent och risken är stor att jag struntar i bilden. Likaså när jag ser en solros och rubriken är "Blomma" med fler liknande rubriker.
Bilder med omotiverad engelsk text på svenska bilder struntar jag också ofta i.
Vore intressant höra hur ni andra uppfattar rubrikerna.

 

[mipert]

En bra rubrik kan inte hjälpa en dålig bild men en dålig rubrik kan stjälpa en bra.

När jag skall lockas att titta närmare på en bild styrs jag till en viss del av rubriken.

Engelska namn och felstavningar minskar lusten att titta på den.
Sådan är jag.

En (enligt min mening) slarvig rubrik säger en del om personen som skapat bilden. Och jag har tyvärr ett elitistiskt tänkande där. Är man inte noggrann med allt så förlorar man mitt intresse.


Nu skall jag ändra mina bildrubriker...

 

[LupoSvedese]

mipert skrev:
En bra rubrik kan inte hjälpa en dålig bild men en dålig rubrik kan stjälpa en bra.

När jag skall lockas att titta närmare på en bild styrs jag till en viss del av rubriken.

Engelska namn och felstavningar minskar lusten att titta på den.
Sådan är jag.

En (enligt min mening) slarvig rubrik säger en del om personen som skapat bilden. Och jag har tyvärr ett elitistiskt tänkande där. Är man inte noggrann med allt så förlorar man mitt intresse.


Nu skall jag ändra mina bildrubriker...

Jag håller med Mipert här. Fast jag ska väl erkänna att ibland har felstavade rubriker eller rubriker med mysko namn, i förhållande till vad man ser på tumnageln, fått mig att kolla på bilder. Tyvärr så händer det alldeles för ofta att jag då är så låst vid den "korkade" rubriken att jag väljer att inte kommentera då jag känner att jag skulle hänga upp hela kommentaren på rubriken och det är ju inte direkt rättvist mot bilden.

Visst, det finns dyslexiker här på FS, men så ofta som man ser felstavningar kan man ju undra om halva FS består av dyslexiker. OBS att detta INTE är ett påhopp mot er som verkligen är dyslexiker utan enbart en kritik mot de som helt enkelt inte orkar kolla sin svenska.

 

[Fotograf121]

LupoSvedese skrev:
Jag håller med Mipert här. Fast jag ska väl erkänna att ibland har felstavade rubriker eller rubriker med mysko namn, i förhållande till vad man ser på tumnageln, fått mig att kolla på bilder. Tyvärr så händer det alldeles för ofta att jag då är så låst vid den "korkade" rubriken att jag väljer att inte kommentera då jag känner att jag skulle hänga upp hela kommentaren på rubriken och det är ju inte direkt rättvist mot bilden.

Visst, det finns dyslexiker här på FS, men så ofta som man ser felstavningar kan man ju undra om halva FS består av dyslexiker. OBS att detta INTE är ett påhopp mot er som verkligen är dyslexiker utan enbart en kritik mot de som helt enkelt inte orkar kolla sin svenska.

Ja mipert har rätt och jag som är dyslexiker fösöker kolla upp mina rubrikr med vänner m.m. använder mig utav word och lexikon innan jag lägger upp en bild men ibland är man lite lat då det tar en jäkla tid med just kontrollerna hela tiden.

Jag brukar faktsikt föredra att skriva på engelska då jag lättare kan hitta orden för att beskriva känslan/tanken i bilden.

(måste nu kolla igenom min rubriker igen) *morr* =)

 

[J. Patric]

Precis som mipert så stör jag mig på omotiverade engelska titlar på fotografier, t.ex. "bird" om det är en fågel på bilden. Eller om bilden föreställer en medeltida kyrka på Gotland, med bildtiteln "Old Church".

Kanske inbillar sig många att det är mer "känsla" i engelska bildtitlar, men det beror nog mest på att det är ett främmande språk, om än internationellt vanligt, och det främmande ger ju en känsla av "mystik". Jag tycker mest att det verkar oseriöst och larvigt.

Särskrivning i bildtitlar är också irriterande. Förlåt min fördomsfullhet, men jag tycker att särskrivna bildtitlar skriker "digitalkompakt".

 

[Brummelisa]

Jag håller med både mipert och J. Patric. Speciellt engelska titlar känns lite krystat och då om man tar en hel fras på engelska.

Fast ibland är jag själv så trött på att hitta på en titel och då funderar jag på att köra untitled (ja, jag vet att det är engelska men ordet namnlös eller titellös låter bara så töntigt...)

En bra bild behöver ingen titel utan den ska kunna berätta sin historia själv.

Jag har säkert jättetöntiga titlar som burkar, tallkvist och sånt, men det är ju pga att jag inte kan hitta på något annat och egentligen vill jag inte ha något alls.

Sen är det ju lite dumt om man tar bort namnen om någon ger en kommentar på min bild och jag vill tacka denne i dens gästbok så kan jag inte referea till bilden på ett enkelt sätt.

/ Marcus

 

[PeterLj2]

Man kan väl knappast kalla engelska exotiskt?
Jag tycker mycket låter helt enkelt bättre på engelska för att svenska i grund och botten är ett så jävla fult språk. Tänker bara som en sån grej som i dum dummare när det är en svensk tjej med i slutet och hur fruktansvärt fult det låter när man har engelska som referens i huvudet.


"In another place and time...."
Det där är en av mina titlar. Jag kan inte föreställa mig den på svenska. Vad hade ni som är så förespråkiga för svenskan skrivit?

 

[PeterLj2]

Brummelisa skrev:
En bra bild behöver ingen titel utan den ska kunna berätta sin historia själv.

Där håller jag absolut inte med. En bild kan för vissa personer mycket väl stå och falla med en titel tycker jag.

 

[Brummelisa]

PeterLj2 skrev:
Där håller jag absolut inte med. En bild kan för vissa personer mycket väl stå och falla med en titel tycker jag.

Visst kan jag hålla med om att bildtiteln kan påverka tittaren mycket. Tar man tex en bild tagen i något krig och det står tex ett litet barn som ligger bredvid sin döda mamma så kan en titel styra oss på tankar, men jag är sådan att jag vill helst inte ha titlar då jag vill att bilden ska kunna berätta historian själv. Vill man berätta en historia ska man inte göra det genom bildtexten utan genom en hel historia under texten.


/ Marcus

 

[Holtin]

mipert skrev:

En (enligt min mening) slarvig rubrik säger en del om personen som skapat bilden. Och jag har tyvärr ett elitistiskt tänkande där. Är man inte noggrann med allt så förlorar man mitt intresse.

Här håller jag inte med alls, det kanske kan stämma ibland men det kan inte vara någon stående regel.
Jag brukar inte döpa min bilder alls, bara något kort som separerar bilden från övriga om den skall separeras. Tycker generellt att många på Fs är alldeles för pretantiösa vad gäller bildrubriker. En medioker bild kan ha en bombastisk titel, vilket gör det hela lite löjligt men också komiskt, särskilt bilder som skall påvisa känslor tenderar att få fåniga titlar, ledande titlar vilket på ett precis sätt visar hur svårt bilden har för att uttrycka känslan själv.

Jag har roat mig med att själv slänga in engelska titlar på bilder, titlar som inte har ett dugg med bilden att göra. Lösryckta låttitlar eller rader ur låttexter.....
Har inga såna bilder nu men då jag hade det fick jag ingen kritik på bildtitel, bara på bilden .....som vanligt....

Betraktarna tycks varken förstå ironin eller kopplingen titel, bild. Därför är det i min mening meningslöst att döpa bilderna......

 

[PeterLj2]

Holtin skrev:
Här håller jag inte med alls, det kanske kan stämma ibland men det kan inte vara någon stående regel.
Jag brukar inte döpa min bilder alls, bara något kort som separerar bilden från övriga om den skall separeras. Tycker generellt att många på Fs är alldeles för pretantiösa vad gäller bildrubriker. En medioker bild kan ha en bombastisk titel, vilket gör det hela lite löjligt men också komiskt, särskilt bilder som skall påvisa känslor tenderar att få fåniga titlar, ledande titlar vilket på ett precis sätt visar hur svårt bilden har för att uttrycka känslan själv.

Jag har roat mig med att själv slänga in engelska titlar på bilder, titlar som inte har ett dugg med bilden att göra. Lösryckta låttitlar eller rader ur låttexter.....
Har inga såna bilder nu men då jag hade det fick jag ingen kritik på bildtitel, bara på bilden .....som vanligt....

Betraktarna tycks varken förstå ironin eller kopplingen titel, bild. Därför är det i min mening meningslöst att döpa bilderna......

Jag sätter titlar efter vad jag försökt uppnå i bilden. Det är nog mycket väl så att bilden inte når fram till det jag vill förmedla. Då tycker jag betraktaren kan gå efter titeln för att bedömma vad jag misslyckas med.

 

[barret]

Skulle "Grindslanten" vara lika bekant för alla idag om den hette "124a" istället...?

 

[Brummelisa]

Fast skulle inte de flesta ändå förstå vad grindslanten handlar om oavsett vad den heter?

/ Marcus

 

[barret]

Nä, med tanke på att begreppet grindslant inte hör till vår vardag längre....det skulle bli "Barn som rullar sig i skiten" tror jag.

Och tavlan skulle förlora sin betydelse.

 

[Brummelisa]

Ja, för vem skulle kasta sig i skiten för en liten peng hade de flesta barn nog tänkt och sen satt sig vid sina datorer och dödat varandra för att få hög highscore

/ Marcus - inlägget ska läsas med djup

 

[barret]

Ny titel kunde bli "Ge tillbaka min mobil...Kompis".

 

[Brummelisa]

Här har vi en som har gjort en riktigt känd bild med ett enkelt namn
http://www.masters-of-photography.com/W/weston/weston_pepper_number30_full.html

 

[marcus_kallander]

Att sätta rubriker är viktigt, men det är oxå riktigt svårt... Man vill inte bara använda en sifferkombination, man vill helst att den skall säga någonting om bilden etc etc...

Jag är fruktansvärt dålig på att komma på rubriker, och när jag väl kommer på en, då handlar den mer om mina känslor för bilden än vad kanske bilden säger till den som tittar på den. Kanske lite osmart drag, men ibland kan man ju inte alltid vara smart. Blandar både engelska, svenska och siffror.

Men om någon ber mig förklara mina rubriker så kan jag det. Och det räcker för mig. Vet jag varför jag gjort som jag gjort, då har jag kommit en bit på vägen. Sen att jag kanske missar ett par kommentarer för att dom tycker det är en kass rubrik, det får jag leva med. =)

 

[sebbfolk]

Det här med bildtitlar är intressant tycker jag. Jag kan inte påstå att jag nånsin retar mej på bildtitlar, eller att en bildtitel skulle styra mej så att jag inte skulle kunna uppskatta bilden. Däremot kan titeln väcka många funderingar, och ibland ge ytterligare dimensioner till bilden. Val av bildtitel säger nog en hel del om oss själva, så det ger kanske dimensioner på fotografen snarare...

Själv har jag ofta problem med bildtitlar, det kan kännas lite krystat. men ibland är titeln självklar för mej. Det vore en sån gång rätt kul att få veta, om det sitter en hop människor och kliar sej i skallen och undrar varför i helskotta jag valt ett sådant namn!

PeterLj2 skrev:
Man kan väl knappast kalla engelska exotiskt?
Jag tycker mycket låter helt enkelt bättre på engelska för att svenska i grund och botten är ett så jävla fult språk. Tänker bara som en sån grej som i dum dummare när det är en svensk tjej med i slutet och hur fruktansvärt fult det låter när man har engelska som referens i huvudet.


"In another place and time...."
Det där är en av mina titlar. Jag kan inte föreställa mig den på svenska. Vad hade ni som är så förespråkiga för svenskan skrivit?

Jag har faktiskt aldrig tyckt att svenska är ett fult språk, så jag kan inte riktigt hålla med. Att kalla bilden för "En annan tid, en annan plats" skulle kännas helt OK för mej.

 

[.:spAnkEd:.]

J. Patric skrev:
Särskrivning i bildtitlar är också irriterande. Förlåt min fördomsfullhet, men jag tycker att särskrivna bildtitlar skriker "digitalkompakt".

Har du lust att utveckla i vad din fördomsfullhet ligger.

Peter Ljungkvist -> En annan tid, en annan plats..

Språket är fritt, valet står hos fotografen. Sen får man ju ta smällen då ingen kunde läsa sanskrit...

Någon han visst före