Bildbehandlingsprogram RAW
- Trådstartare Pallys4
- Start datum
Surgeon
Aktiv medlem
Har ingen aning om de är bra eller inte, då jag kör med LR, men här har du en länk att kolla
http://photoluminary.com/2011/08/free-raw-editing-software/
jaan v
Aktiv medlem
b-krantz
Aktiv medlem
Vill du ha ett gratis enkelt program finns Picasa.
Stöder följande:
Adobe (.DNG)
Canon (.CRW, .CR2)
Casio (.RAW)
Fuji (.RAF)
Hasselblad (.3FR)
Kodak (.DCR, .KDC)
Leica (.DNG and .RAW)
Minolta (.MRW)
Nikon (.NEF, .NRW)
Olympus (.ORF)
Panasonic (.RAW, .RW2)
Pentax (.PEF)
Ricoh (.DNG)
Samsung (.DNG)
Sigma (.X3F)
Sony (.SRF,.SR2)
Stöder följande:
Adobe (.DNG)
Canon (.CRW, .CR2)
Casio (.RAW)
Fuji (.RAF)
Hasselblad (.3FR)
Kodak (.DCR, .KDC)
Leica (.DNG and .RAW)
Minolta (.MRW)
Nikon (.NEF, .NRW)
Olympus (.ORF)
Panasonic (.RAW, .RW2)
Pentax (.PEF)
Ricoh (.DNG)
Samsung (.DNG)
Sigma (.X3F)
Sony (.SRF,.SR2)
Pallys4
Medlem
Har aldrig använt mig av Picasa, bara hört att det är väldigt simpelt? Vad tycket du?
b-krantz
Aktiv medlem
Ja Picasa är verkligen enkelt. men gratis fungerar för grundläggande redigering.
Jag själv använder Lightroom. när jag kör Windows. i mitt tycke den bästa råframkallaren.
När jag arbetar i Linux använder jag mig av Darktable. (gratis)
En annan populär framkallare är Rawtherapee http://rawtherapee.com/blog/list/13
Den gör ett bra jobb
Jag själv använder Lightroom. när jag kör Windows. i mitt tycke den bästa råframkallaren.
När jag arbetar i Linux använder jag mig av Darktable. (gratis)
En annan populär framkallare är Rawtherapee http://rawtherapee.com/blog/list/13
Den gör ett bra jobb
b-krantz
Aktiv medlem
Ja Gimp är ett mycket kompetent redigeringsprogram. Men det hanterar inte RAW i sig självt. Men man kan ta hjälp av ett plugin som UFRAW http://ufraw.sourceforge.net/
reboot81
Aktiv medlem
Vad roligt att du vill kliva upp ett steg och pröva RAW!
Håller med föregående att Picasa är ett gratisalternativ som fungerar bra. Själv gillar jag inte programmet, men det är bara min personliga åsikt. Prova själv!
Vilka program använder du idag för dina bilder?
Har du lust att lägga ut lite pengar kan du få program av proffskvalitet som inte bara konverterar dina bilder utan låter dig hantera ditt bildbibliotek.
Aperture finns för 600kr till OS X, medans LR (Lightroom) som kostar 640kr finns för både OS X och windows. (Studentpris)
Håller med föregående att Picasa är ett gratisalternativ som fungerar bra. Själv gillar jag inte programmet, men det är bara min personliga åsikt. Prova själv!
Vilka program använder du idag för dina bilder?
Har du lust att lägga ut lite pengar kan du få program av proffskvalitet som inte bara konverterar dina bilder utan låter dig hantera ditt bildbibliotek.
Aperture finns för 600kr till OS X, medans LR (Lightroom) som kostar 640kr finns för både OS X och windows. (Studentpris)
Daniel Cederberg
Aktiv medlem
finns ju Faststone Image Viewer, det är en riktigt bra bildvisare som även har lite redigeringsfunktionalitet, tar alla möjliga råformat
Tonyeagle
Aktiv medlem
unoengborg
Aktiv medlem
Ja, väldigt trevligt, lite lightroom liknande program, vad jag vet finns det bara till Linux och Mac.
azknom
Medlem
Jag hade en period där jag experimenterade med ett antal olika gratislösningar för RAW-konvertering. Testade GIMP med dess tillägg för att hantera RAW-filer. Det gav jag upp väldigt fort för visserligen är det kompetent men har du fler än några få bilder så blir du vansinnig på det. Det blev åtminstone jag.
RawTherape (hur det nu stavas) funkade väldigt bra men var segt och krashade regelbundet så det gav jag upp rätt snart också.
Jag tror jag testade något mer som inte heller höll måttet innan jag faktiskt fastnade i Canons egna photo professional. Efter några månader började jag inse att det inte var ett dugg kul att sitta med bilderna längre och plockade hem en trial på lightroom och då öppnades en helt ny värld. Inte för att den var så mycket bättre på RAW-konvertering utan för att den har ett arbetsflöde och automatisering som gör arbetandet med mycket bilder enklare.
Ett exempel på det var när jag satt i flera dagar och kämpade i photo professional med några hundra bilder från en Irlandsresa. Det blev aldrig riktigt bra och var allmänt jobbigt. Då hade PP det bästa arbetsflödet av de jag testade (och var stabilt). När jag gick över till lightroom så tror jag att jag gick igenom alla bilderna på någon timme med överlägset resultat. Då köpte jag Lightroom.
Det blev ett långt svar men det jag vill säga i slutändan är att skilj på RAW-konvertering och arbetsflöde. Hur mycket bilder tar du? Kommer du hem med tusen bilder från en resa så måste det vara snabbt och smidigt att rensa bland bilderna och hantera dem. Då kan du inte sitta och öppna bilderna en och en och detaljstudera dem och då är lightroom överlägset. Kommer du hem med 20 bilder så är det inte lika viktigt med arbetsflöde utan något av de andra kan funka bra.
RawTherape (hur det nu stavas) funkade väldigt bra men var segt och krashade regelbundet så det gav jag upp rätt snart också.
Jag tror jag testade något mer som inte heller höll måttet innan jag faktiskt fastnade i Canons egna photo professional. Efter några månader började jag inse att det inte var ett dugg kul att sitta med bilderna längre och plockade hem en trial på lightroom och då öppnades en helt ny värld. Inte för att den var så mycket bättre på RAW-konvertering utan för att den har ett arbetsflöde och automatisering som gör arbetandet med mycket bilder enklare.
Ett exempel på det var när jag satt i flera dagar och kämpade i photo professional med några hundra bilder från en Irlandsresa. Det blev aldrig riktigt bra och var allmänt jobbigt. Då hade PP det bästa arbetsflödet av de jag testade (och var stabilt). När jag gick över till lightroom så tror jag att jag gick igenom alla bilderna på någon timme med överlägset resultat. Då köpte jag Lightroom.
Det blev ett långt svar men det jag vill säga i slutändan är att skilj på RAW-konvertering och arbetsflöde. Hur mycket bilder tar du? Kommer du hem med tusen bilder från en resa så måste det vara snabbt och smidigt att rensa bland bilderna och hantera dem. Då kan du inte sitta och öppna bilderna en och en och detaljstudera dem och då är lightroom överlägset. Kommer du hem med 20 bilder så är det inte lika viktigt med arbetsflöde utan något av de andra kan funka bra.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Vad för något?
Vad är det i lightroom som gör att arbetsflödet blir så mycket smidigare jämfört med DPP? Jag frågar eftersom jag funderat på att börja använda lightroom eller Cameraraw men ännu inte funnit någon direkt anledning då jag ändå inte taggar mina originalfiler och sparar endast dessa tills den dag jag ska använda någon. Jag ser fördelarna med en databas men det är just arbetsflödet när du kommer hem med en bunt bilder vi pratar om, eller? I DPP kan jag ju bläddra bland billderna i helskärmsläge (direkt från minneskortet om jag inte vill ladda över alla först) och sortera med en rankingsiffra (t.ex. vilka jag vill spara eller vilka som ska hamn i en viss mapp osv. Vill jag göra något mer avancerat flyttar jag bilden med ett knapptryck till photoshop. Dessutom följer ju alla mina kamerainställningar med in i DPP - bra om man använder olika grundinställningar för olika motiv, då slipper man ju en del grovjobb sedan och bilden är nästan klar när man öppnar upp den. Dessutom har jag ju canons automatiska objektivkorrigeringar om jag vill använda dessa. T.ex. om jag har ett vidvinkel som vinjetterar en del eller om något objektiv har för mycket CR i något läge.
Nyfiken
Vad är det i lightroom som gör att arbetsflödet blir så mycket smidigare jämfört med DPP? Jag frågar eftersom jag funderat på att börja använda lightroom eller Cameraraw men ännu inte funnit någon direkt anledning då jag ändå inte taggar mina originalfiler och sparar endast dessa tills den dag jag ska använda någon. Jag ser fördelarna med en databas men det är just arbetsflödet när du kommer hem med en bunt bilder vi pratar om, eller? I DPP kan jag ju bläddra bland billderna i helskärmsläge (direkt från minneskortet om jag inte vill ladda över alla först) och sortera med en rankingsiffra (t.ex. vilka jag vill spara eller vilka som ska hamn i en viss mapp osv. Vill jag göra något mer avancerat flyttar jag bilden med ett knapptryck till photoshop. Dessutom följer ju alla mina kamerainställningar med in i DPP - bra om man använder olika grundinställningar för olika motiv, då slipper man ju en del grovjobb sedan och bilden är nästan klar när man öppnar upp den. Dessutom har jag ju canons automatiska objektivkorrigeringar om jag vill använda dessa. T.ex. om jag har ett vidvinkel som vinjetterar en del eller om något objektiv har för mycket CR i något läge.
Nyfiken
PeterWem
Aktiv medlem
Du kanske skulle gilla DPP++?
reboot81
Aktiv medlem
Även om du inte själv taggar dina filer så kan man söka på EXIF-data i LR. Tex alla bilder tagna med en viss kamera, objektiv eller visuellt från en karta. Eller en kombinatoin: alla bilder från en plats med en viss kamera som har en viss rankning.
Har jag tagit ett antal kort med liknande motiv, tex 40 bilder i skidbacken så går jag in och finjusterar en bild. Sedan kopierar jag inställningarna som jag vill ha gemensamt med valfritt antal bilder och klistrar in.
Eller så ”framkallar” jag de 40 (eller 4000) bilderna med en förinställning, ett ”recept” med valfritt antal justeringar.
Objektivjusteringar finns även i LR, jag har de påslagna på automatik.
Sen är LR ett fint program för att göra saker med bilderna. Skriva ut, göra bildspel eller publicera på Facebook eller dyl.
Jag har en förinställning för export som döper om filerna till 'Datum - bild 1 av X.jpg', förminskar bilderna så att dess längsta sida är 720pixlar, lägger in en vattenstämpel, tar bort EXIF-data, lägger på lite extra skärpa och sist öppnar mappen.
En funktion jag gillar är samlingar. Säg att jag valt ut har bilder på bofinkar och vill ha dessa samlade, ja då lägger jag bara till dem i en samling och döper dem till ”bofinkar”. Men jag kan även lägga alla fågelbilder, inkl bofinkar i en annan samling döpt ”fåglar” för snabb åtkomst. Bildfilerna flyttas/kopieras inte utan varje bild finns bara på ett ställe, fastän i flera samlingar.
LR innebär att man helt kan glömma bort hur filer lagras på hårddisken.
Nu har jag inte kört DPP på evigheter, men vad jag förstått så arbetar DPP endast med Canons råfiler?
Canons Picture Styles går inte att läsa ur bildfilen, men det finns förinställningar som motsvarar dessa i LR.
Har du stora bildfiler så kan LR fixa det galant, jag har vid import av bilder inställt att LR ska göra förhandsvisningsbilder i en storlek som passar mig skärm. Tar lite tid vid importen, men sen kan jag bläddra igenom bilderna blixtsnabbt, trots att de är 23MB stora.
Har jag tagit ett antal kort med liknande motiv, tex 40 bilder i skidbacken så går jag in och finjusterar en bild. Sedan kopierar jag inställningarna som jag vill ha gemensamt med valfritt antal bilder och klistrar in.
Eller så ”framkallar” jag de 40 (eller 4000) bilderna med en förinställning, ett ”recept” med valfritt antal justeringar.
Objektivjusteringar finns även i LR, jag har de påslagna på automatik.
Sen är LR ett fint program för att göra saker med bilderna. Skriva ut, göra bildspel eller publicera på Facebook eller dyl.
Jag har en förinställning för export som döper om filerna till 'Datum - bild 1 av X.jpg', förminskar bilderna så att dess längsta sida är 720pixlar, lägger in en vattenstämpel, tar bort EXIF-data, lägger på lite extra skärpa och sist öppnar mappen.
En funktion jag gillar är samlingar. Säg att jag valt ut har bilder på bofinkar och vill ha dessa samlade, ja då lägger jag bara till dem i en samling och döper dem till ”bofinkar”. Men jag kan även lägga alla fågelbilder, inkl bofinkar i en annan samling döpt ”fåglar” för snabb åtkomst. Bildfilerna flyttas/kopieras inte utan varje bild finns bara på ett ställe, fastän i flera samlingar.
LR innebär att man helt kan glömma bort hur filer lagras på hårddisken.
Nu har jag inte kört DPP på evigheter, men vad jag förstått så arbetar DPP endast med Canons råfiler?
Canons Picture Styles går inte att läsa ur bildfilen, men det finns förinställningar som motsvarar dessa i LR.
Har du stora bildfiler så kan LR fixa det galant, jag har vid import av bilder inställt att LR ska göra förhandsvisningsbilder i en storlek som passar mig skärm. Tar lite tid vid importen, men sen kan jag bläddra igenom bilderna blixtsnabbt, trots att de är 23MB stora.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Ok
Ja, databasfunktionerna som sökning och samlingar är just det som fått mig att fundera på Lightroom. Resten som du nämner kan jag ju redan göra med DPP och PS. Och jag tycker att jag kan bläddra genom rawfilerna blixtsnabbt i DPP med hjälp av piltangenterna så några mindre previews behöver jag inte. Får väl fundera ett tag till. Ska också kika lite på DPP++.
Ja, databasfunktionerna som sökning och samlingar är just det som fått mig att fundera på Lightroom. Resten som du nämner kan jag ju redan göra med DPP och PS. Och jag tycker att jag kan bläddra genom rawfilerna blixtsnabbt i DPP med hjälp av piltangenterna så några mindre previews behöver jag inte. Får väl fundera ett tag till. Ska också kika lite på DPP++.
azknom
Medlem
Jag kan not inte riktigt sätta fingret på allt som gör att jag trivs så mycket bättre med LR än DPP. En bidragande orsak är taggningen av bilder. Detta skötte jag tidigare i iMatch som är ett ypperligt taggningsprogram men eftersom det var ett separat program så blev jag alltid efter så det funkade itne. Nu jobbar jag så att jag låter Lightroom importera bilderna direkt från minneskortet och lägga dem i en mappstruktur enligt mina önskemål.
Sedan går jag igenom och gör en grovrensning av bilderna innan jag direkt taggar upp och börjar jobba med resterande bilder. Sedan beror det ju på vad jag ska göra med dem. Ofta är jag ute med en kompis som bloggar och använder mina bilder i sin blogg så ett huvudsyfte då är att snabbt få upp ett urval bilder till picasaweb dels i "blogformat" och sedan i fullformat så hon kan spara bilderna i bättre kvalitet. Arbetsflödet är då såhär:
Gå igenom bilderna och det jag vill dela ut lägger jag till i en så kallad quick collection (man trycker b på tangentbordet) och gör de modifieringar jag vill göra. När jag gått igenom bilderna så har jag de utvalda bilderna i min quick collection klara att exporteras. Sedan har jag då två exportregler (via picasaweb-plugin i LR) för dels blogformat och fullformat. Jag drar bara in bilderna i respektive "katalog" och väljer publicera. Sedan tar jag kaffe och glömmer LR ett tag.
I alla andra program jag testat så hade sista steget (det där med kaffe alltså) bytts ut mot att göra två exporteringar i olika storlekar och inställningar ner till disk någonstans. När det sedan är klart så får man manuellt lägga upp dem i respektive katalog på picasaweb.
Har jag bråttom så har jag till och med valt att inte redigera bilderna alls så då gjorde jag bara att urval och skickade upp. Arbetsinsats, tio minuter max
.
Utöver detta så upplevde jag att det tog mig betydligt längre tid för att få varje bild att bli bra i DPP. Denna del vet jag inte riktigt vad det beror på men jag hamnade i en situation där jag drog i reglage utan att få till det. i LR så känns hela arbetssättet med bildredigeringen mer naturligt för mig åtminstone. Det gör att jag lägger mycket mindre tid på efterbehandling än i DPP och det gillar jag.
Sedan går jag igenom och gör en grovrensning av bilderna innan jag direkt taggar upp och börjar jobba med resterande bilder. Sedan beror det ju på vad jag ska göra med dem. Ofta är jag ute med en kompis som bloggar och använder mina bilder i sin blogg så ett huvudsyfte då är att snabbt få upp ett urval bilder till picasaweb dels i "blogformat" och sedan i fullformat så hon kan spara bilderna i bättre kvalitet. Arbetsflödet är då såhär:
Gå igenom bilderna och det jag vill dela ut lägger jag till i en så kallad quick collection (man trycker b på tangentbordet) och gör de modifieringar jag vill göra. När jag gått igenom bilderna så har jag de utvalda bilderna i min quick collection klara att exporteras. Sedan har jag då två exportregler (via picasaweb-plugin i LR) för dels blogformat och fullformat. Jag drar bara in bilderna i respektive "katalog" och väljer publicera. Sedan tar jag kaffe och glömmer LR ett tag.
I alla andra program jag testat så hade sista steget (det där med kaffe alltså) bytts ut mot att göra två exporteringar i olika storlekar och inställningar ner till disk någonstans. När det sedan är klart så får man manuellt lägga upp dem i respektive katalog på picasaweb.
Har jag bråttom så har jag till och med valt att inte redigera bilderna alls så då gjorde jag bara att urval och skickade upp. Arbetsinsats, tio minuter max
. Utöver detta så upplevde jag att det tog mig betydligt längre tid för att få varje bild att bli bra i DPP. Denna del vet jag inte riktigt vad det beror på men jag hamnade i en situation där jag drog i reglage utan att få till det. i LR så känns hela arbetssättet med bildredigeringen mer naturligt för mig åtminstone. Det gör att jag lägger mycket mindre tid på efterbehandling än i DPP och det gillar jag.
