Bild på nya Sony F828

[Magnus77]

Ser att http://www.imaging-resource.com/ ger en kommentar gällande brusnivåerna i f828:an. Jag är i spänd förväntan över bildtester, eftersom jag verkligen hoppas att kameran matchar 300D hyfsat i lägre ISO (100/200). De skriver:

Well, no firm "conclusion" yet, as all I've seen at this point is a very early prototype of the camera. What I saw was impressive though. Loads of resolution, respectable image noise levels, a very fast shutter response, and new color technology that seems to convey some very real advantages. All in all, a very impressive offering.

Frågan är vad "respectable noise levels" betyder... Vad svårt det är att välja. 300D känns lockande på så många vis, men finishen och optiken på f828 är inte att leka med.

 

[NisseM]

Magnus77 skrev:
Ser att http://www.imaging-resource.com/ ger en kommentar gällande brusnivåerna i f828:an. Jag är i spänd förväntan över bildtester, eftersom jag verkligen hoppas att kameran matchar 300D hyfsat i lägre ISO (100/200). De skriver:



Frågan är vad "respectable noise levels" betyder... Vad svårt det är att välja. 300D känns lockande på så många vis, men finishen och optiken på f828 är inte att leka med.

Frågan är vad "respectable noise levels" betyder... Vad svårt det är att välja. 300D känns lockande på så många vis, men finishen och optiken på f828 är inte att leka med. [/B][/QUOTE]

Redan har ett stort antal garvade experter på kameratester satt tänderna i var sitt kameraexemplar av 828:an (preproduktion). Det genomgående intrycket man får, är att konstruktionen i sin helhet imponerat. Vad beträffar Luminansbruset, uppvisade redan den föregående modellen försumbart brus vid ISO: 100. Det skulle förvåna, om man inte lyckats förbättra bruset även vid högre känslighetsinställningar. Vi är många som väntar såväl efter brusdata som demobilder. Skall vi tippa inom sex veckor?

Inom den ram för målsättningen jag själv har, skulle 828:an, i nuvarande form, mer än väl räcka till, även om bildåtergivningen skulle ha stannat vid den kvalitet som föregående modell uppvisar (bäst i sin klass). Egentligen är jag mest spänd på kontraståtergivningen hos det nya Zeissobjektivet. Hög kontraståtergivning vid sidan av minimal kromatisk avvikelse är som bekant den viktigaste egenskapen när det gäller att ge objektivet hög upplösningsförmåga. De många linselementens antireflexbehandling talar för något extra. Zeiss är gamla i gemet. Jag tycker mig se ett gediget hantverk bakom kameran - gillar att den är uppbyggd kring ett objektiv, inte motsatsen.

P.S.
Eftersom Sonyn kommer med någon månads förskjutning efter Canon, lär prisstriden bli intressant. Om Canon resp. återförsäljarna sänker priset på Canon 300D tillräckligt mycket, kan Sonyn mycket väl bli överkomlig för många!

 

[Linmajon]

NisseM skrev:
Vad beträffar Luminansbruset, uppvisade redan den föregående modellen försumbart brus vid ISO: 100. Det skulle förvåna, om man inte lyckats förbättra bruset även vid högre känslighetsinställningar. Vi är många som väntar såväl efter brusdata som demobilder. Skall vi tippa inom sex veckor?

Några veckor till tog det, och brusdata dyker nog upp strax.
Bilder här.
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_156.shtml

 

[KGS]

Det ser ju ut som om högre ISO är riktigt användbart. Tur med tanke på att man inte har nån bildstabilisering. Hade kameran haft det också så hade jag nästan kunnat stå ut med utseendet o hyrt ut Aette... nästan... upplösningen på testbilden ser ju ut att vara bättre än 300D men det kanske är en synvilla?

 

[Linmajon]

Minst sagt...misstänker att den är superskärpt.

 

[Damocles]

Hmm, upplösningskartorna sa ju inte speciellt mycket, dom har inge skillnader som är små nog för att överstiga någon av kamerorna. Sonyn har dessutom halos runt alla streck så jag instämmer med föregående att den ser överskärpt ut.

Sen skriver dom väl inte vilken skärpeinställning dom använt för 300D.

Men iso 800 verkar vara gångbart, men ibland räcker inte det heller. Men sen finns ju Neat Image och andra metoder för att minska brus lite också.

 

[NisseM]

Bortsett från variationen i signalbrus får de eventuella skillnader i upplösning mellan Sony- och Canonkameran nog hänföras till optikens kvalitet. Jag föredrar nog att vänta på de professionella testerna, som vi tydligen får vänta på framemot våren 2004.

 

[NisseM]

Efter närmare kontroll av de bilder som presenterats, kan jag inte se annat än att Zeissoptiken på Sonykameran håller hög klass (stor bländaröppning vidvinkeltagning). Min testskärm är en Sony 21 tummare av högsta klass.

 

[NisseM]

P.S.
I detta testet stod sig Sonykameran bäst - kändes inte som om det skulle berott på manipulering av bilderna. Vilken anledning skulle testaren haft till detta?

Som sagt testet beror främst på använd optik. Bägge bildsensorer motsvarar sannolikt likartade resultat med jämförbar optik. Frågan är vad den nya typen bilsensor betyder för bildkvaliteten - svårt att säga med de testbilder som visats hittills. Vad optiken beträffar börjar det dock luta alltmer mot Sony för min del. Om man vant sig vid alla klumpar tillhöriga Leica R4 så känns allt-i-ett bli en skön avkoppling - säger en som aldrig tidigare velat ta i en zoom-optik.

 

[.Z.]

NisseM skrev:
P.S.
I detta testet stod sig Sonykameran bäst -

Vad grundar du det på Nisse?

Upplösningskartorna var ju alldeles för "grova" för att säga nåt vettigt...

Jag är annars mycket intresserad av vad Sonyn kan prestera & väntar med spänning på en bättre test...

 

[NisseM]

larsaz skrev:
Vad grundar du det på Nisse?

Upplösningskartorna var ju alldeles för "grova" för att säga nåt vettigt...

Jag är annars mycket intresserad av vad Sonyn kan prestera & väntar med spänning på en bättre test...

En serie undersökningar på maximal förstoring via min 21 tums sonyskärm (släktskap mellan skärm och kamera möjligen !!!). Löpningar över hela bildytan visar högre medelskärpa via Zeissoptiken. Fortfarande ger dessa bara besked om vad optiken klarar - inget annat! De skillnader, som i det långa loppet kan uppfattas, blir sannolikt mest av akademiskt intresse.

Jag anser att de väsentliga fördelar som ligger i allt-i-ett-pricipen - en kamera, en optik i varje fall passar mig bäst (min fru är väl bäst att tillägga). Hon har aldrig velat ta i min Leica med alla objektiv! Bara av det skälet är Canon ett uteslutet val. Hon / jag får ge oss till tåls så länge. Fördröjningen av marknadsföringen vet vi inte skälet till. Man kan väl tänka sig att Sony gjort några modifieringar - sannolikt till det bättre!

 

[Linmajon]

Jag tycker Sonybilderna fullkomligt skriker av brus. Helt oacceptabelt vid ISO800. Iofs verkar skärpan räcka ganska långt.

 

[ASK]

Linmajon skrev:
Jag tycker Sonybilderna fullkomligt skriker av brus. Helt oacceptabelt vid ISO800.

Inte värre än andra kameror i samma klass.
Tänk på att pixlarna är 25 procent mindre jämfört med sensorn i 707/717.
Sett i det perspektivet tycker jag att Sony lyckats riktigt bra.

 

[Magnus77]

Gick länge i tankar om denna kamera och har också skrivit förhoppningsfulla inlägg tidigare i tråden. När 300D-testet på dpreview kom och jag jämförde den med 10D var det inget snack om saken dock. Canon 300D med kit-objektivet spelar ju i en helt annan liga jämfört med allt annat i sin prisklass. Hade Sonyn kostat 6000-7000 kan jag förstå diskussionerna...

Varför har lanseringen av denna Sony blivit fördröjd? Problem med delar/tillverkningen? Ånej...

Man sitter tyvärr med en kamera som kostar för mycket att tillverka i förhållande till vad utpriset behöver vara för lönsamhet. Det är säkert en jättebra kamera, men eftersom Canon 300D kostar 10.000, har Sony hamnat i allvarliga problem.

Canon hade faktiskt rätt gällande vilken dramatisk påverkan på marknaden 300D skulle ge...

Jämförelsebilderna i denna tråd säger mig heller ingenting, tyvärr. Känns som www.dpreview.com och liknande sajter är lite mer vetenskapliga i sina tillvägagångssätt.

 

[NisseM]

Linmajon skrev:
Jag tycker Sonybilderna fullkomligt skriker av brus. Helt oacceptabelt vid ISO800. Iofs verkar skärpan räcka ganska långt.

Signalbrusets relation till ingångspupillen och slutartiden har vi tidigare utrett - det är en sak som ligger vid sidan av upplösningsförmågan.

För den som huvudsakligen arbetar under måttliga belysningsförhållanden blir brusfrågan av underordnad betydelse. Vid ISO 100 - 200 kan man sannolikt inte upptäcka skillnader mellan Canon / Sony. Med tanke på erfarenheterna från Sonyns föregångare bedömer jag för min del 828:an av en mängd skäl överlägsen jämförbara kameror i sin klass på marknaden.

P.S.
Understryker att det blir svårt med en rättvisande jämförelse, innan de verkliga proffsen kommer in med sina bedömningar!

 

[bjanha]

För dig som inte fått nog, här är massor av 828-bilder:

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/gallery.shtml
http://www.a-digital-eye.com/#currentnews
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_161.shtml

/bjanha

 

[NisseM]

Tack för den passningen!

Så här långt tycks de första erfarenheterna från resp. fotografer vara positiva. Zeissoptiken tycks uppfylla högt ställda krav. Kameran bedöms dessutom vara snabb i hanteringen. Låter förtroendegivande - spännande fortsättning följer!

 

[NisseM]

Rekommenderar detaljstudier av de sajter som bjanha hade vänligheten att förse oss med. Såväl bilder som textmässiga utlåtanden ger mycket intressant information. Det finns inget som tyder på annat än att Sony lyckats väl med sin skapelse. De detaljstudier av bilder som jag själv kunnat göra ger all anledning till positivism.