Bevisat att Dian är bättre en Digital

[Goran]

froderberg skrev:
Blandar du inte ihop färgdjup och dynamik lite?

Canons proffskameror lär ligga runt 10 bländarsteg i dynamik och konsumentkamerorna runt 9.

Jag har för mig att RAW-filerna bygger på 12-bitar och konverteras till 8 eller 16 bitar.

japp, jag gjorde kanske det...tack =)

12 bitar låter rimligt,
med 12 bitars a/d omvanling får man i teorin 72dB signal/brusförhållande eller dynamik (jag har för mig att det är sama sak). 12 bitar motsvarar 4096 nivåer av "ljusstyrka" (luminansen) som en pixel kan registrera.

Varje pixel registrerar väl bara en färg och man får de två andra färgerna i en pixel genom att ta närliggande och interpolera.

antal möjliga färger i en pixel blir då 68,719,476,736 (4096 x 4096 x 4096)
och det borde väl räcka mer än väl...=)
Inte ens med jpeg 256 x 256 x 256 = 16,777,216 färger kan man väl klaga få färgdjupet...??

Kan någon omvandla dynamikvärden från bländarsteg till dB ??
Min gissning är att 10 bländarsteg motsvarar 60dB ??
Det teoretiska 72db dynamik som skulle vara möjligt med 12 bits a/d omvanling slutar då på 60db i praktiken ??

Kan det stämma? I så fall finns det ju utrymme för förbättringar i kommande digitalkameror vilket iofs låter trevligt...=)

 

[Goran]

kaw skrev:

Undrar varifrån det kommer. Man räknar väl på dB som 20*lg(max/min) och då blir teoretiskt max med tolv bitars upplösning 72,2 dB. Med ett mer rimligt omfång på nio steg (Canon 1D II) blir det 54 dB.

tackar, du hann visst före med svaret innan jag ställt frågan....=)

 

[kaw]

Goran skrev:
Kan någon omvandla dynamikvärden från bländarsteg till dB?

Jag tyckte du själv gjorde det precis. Min gissning är också att man räknar så här: 20*lg(2^omfånggsteg)

I så fall finns det ju utrymme för förbättringar i kommande digitalkameror vilket iofs låter trevligt...=)

Jag har inte orkat läsa detta, men tyckte innehållet såg någorlunda trovärdigt ut:
http://clarkvision.com/imagedetail/digital.signal.to.noise/

 

[kaw]

Goran skrev:
tackar, du hann visst före med svaret innan jag ställt frågan....=)

Jo - och så var jag lite långsam ovan så du hann tacka för svaret innan jag skrivit det

 

[Goran]

kaw skrev:
Jag har inte orkat läsa detta, men tyckte innehållet såg någorlunda trovärdigt ut:
http://clarkvision.com/imagedetail/digital.signal.to.noise/

Lite mycket siffror och diagram utan enheter på den sidan...=)

Kollade lite på S3 pro, den verkar ha 14 bitars a/d omvandlare, det gör två ytterligare bländarsteg i omfång, inte så pjåkigt.

 

[ASK]

Lite sent omsider ;-)
Angående testet "Dynamic Range and Transfer Functions of Digital Images
and Comparison to Film" fick jag följande svar på hur hur det var utfört.

Roger Clark:

"I did many exposures, then examined all the test shots and chose those
that just barely saturated in the brightest parts of the image.
The reason for this was to maximize the signal to then see how low
it could go. If I exposed for the shadows, the bright end would
have been saturated, meaning all white with no detail.
This procedure was for testing the full dynamic range of each
system, not to try and get particular detail in the shadows
at the expense of highlights.

Roger"