Betygsättningen åt pipan.

[Nekomy]

Det är just därför man kanske borde ha ett betygsystem som utgår ifrån frågor rörande bilden och då kan tex orginalitet finnas med som en fråga. För jag har asgt att Slitzbilder kan vara bra, men enligt mig är de aldrig så orginella att nå upp till annat än just en tvåa. Skulle de nå upp till exempelvis en trea eller en fyra är det stor sanolikhet att jag inte skulle klassat dem som slitzbilder och hade de nått upp till en femma hade jag klassat bilden som nära på en klassiker.

För en slitzbild skall ha den lite tråkiga kvaliten som mer är ute efter att visa upp en kropp än att betraktas som ett konstverk.

 

[matnyttige]

Att en "slitzbild" passar bra i tidningen Slitz är väl inte så konstigt att förstå liksom att Terjes underbara trollsländebild, Trollsländor skulle passa bra i en insektsbok. Men båda får väl även plats på Fotosidan?

Att bara bedömma bilder enligt regler är ju som att gå på resturang och bedömma maten enbart enligt hur dyra råvaror som använts. Smaken är ju olika. Korv med bröd smakar bättre än gåsleverpaté tycker vissa.

Men är man vegetarian så är det kanske bäst att man övertygar sig själv att korv med bröd inte smakar bra (eller gåsleverpaté eller ...)

 

[ariadne]

elmfeldt skrev:
OT. Jag känner knappt igen dina inlägg. Stora och små bokstäver. Klart mer lättlästa och det ger mer tyngd i dina inlägg Anna.

Jag har en fantastisk inlärningsförmåga

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
Detta pga att jag anser de s.k slitz bilderna är fotograferade efter en mall och är likvärdiga varandra. Detta har tagits upp i andra diskutioner.
Men Jag skulle kunna tänka mig att ge en femma till en modell bild, men då skall den ha nått lite extra i sig och inte se ut att den är kopierad från någon herrtidning.


Just det, en bild som skulle passa på de flästa bildbyråer. Tyvär gör inte slitz bilder det, de bpassar bara i typ tidningar som Slitz. Kommer det en bild som är nått utöver det extra, där fotografen bemästrat bruset och grunigheten så det blir en del i bilden kan detta bli en femma. Men detta är som sagt en fulländad teknik.

Okej. Så en bild med ej fulländad teknik kan inte vara en kanonbild alltså?

Jag begiper inte alls detta tänkande.
Stämmer inte överens med verkligheten tycker jag.

Även de stora konstnärerna, och de stora och kända verken har brister, uppenbara brister ibland, men så kan de ha nåt annat så är så jäkla bra så det blir en kanonbild helt enkelt.

Ögonblicksbilder kan man tänka sig också. Taskig teknik, igen höjdarkomposition direkt, men man var där och fångade ett ögonblick som man berörs av på nåt sätt när man tittar på det.

Det är svårt att förklara vad "det" är som en del bilder har. De bara har "det".

 

[stoltz]

Nekomy skrev:
Det är just därför man kanske borde ha ett betygsystem som utgår ifrån frågor rörande bilden och då kan tex orginalitet finnas med som en fråga.

I detta betygssystem finns även samma brister som det nuvarande. Vad som upplevs som orginellt är ju en högst subjektiv fråga som även ger ett subjektivt svar. Orginalitet upplevs ju utifrån vad man har sett eller varit med om tidigare. Vad jag upplever som orginellt kan hos någon annan upplevas som urtråkigt och utnött.

Svaren på frågor kring bilden är alltid subjektiva enligt min mening.

Du tycker inte att slitzbilder är så orginella, medans någon annan upplever det som väldigt orginellt - Helt och hållet en fråga om tycke och smak. Genom betygssättningen återspeglas även betygssättarens smak och detta är troligtvis helt omöjligt att komma bort ifrån.

 

[matnyttige]

stoltz skrev:
Du tycker inte att slitzbilder är så orginella, medans någon annan upplever det som väldigt orginellt

Man kanske blir trött på vissa bilder om man tittar för mycket på den typen. Vad vet jag? Vad vet jag?

 

[stoltz]

matnyttige skrev:
Man kanske blir trött på vissa bilder om man tittar för mycket på den typen. Vad vet jag? Vad vet jag?

LOL - Så sant som det är sagt.

 

[Nekomy]

ariadne skrev:
Okej. Så en bild med ej fulländad teknik kan inte vara en kanonbild alltså?

Jag begiper inte alls detta tänkande.
Stämmer inte överens med verkligheten tycker jag.

Även de stora konstnärerna, och de stora och kända verken har brister, uppenbara brister ibland, men så kan de ha nåt annat så är så jäkla bra så det blir en kanonbild helt enkelt.

Ögonblicksbilder kan man tänka sig också. Taskig teknik, igen höjdarkomposition direkt, men man var där och fångade ett ögonblick som man berörs av på nåt sätt när man tittar på det.

Det är svårt att förklara vad "det" är som en del bilder har. De bara har "det".

ariadne skrev:
Okej. Så en bild med ej fulländad teknik kan inte vara en kanonbild alltså?

Jag begiper inte alls detta tänkande.
Stämmer inte överens med verkligheten tycker jag.

Även de stora konstnärerna, och de stora och kända verken har brister, uppenbara brister ibland, men så kan de ha nåt annat så är så jäkla bra så det blir en kanonbild helt enkelt.

Ögonblicksbilder kan man tänka sig också. Taskig teknik, igen höjdarkomposition direkt, men man var där och fångade ett ögonblick som man berörs av på nåt sätt när man tittar på det.

Det är svårt att förklara vad "det" är som en del bilder har. De bara har "det".

Nej, en amatörmässigt tagen bild som saknar teknisk fulländning kan aldrig bli en femma. Men en bra tagen bild som utnyttjar teknikens brister till sin fördel kan räknas som teknisk fulländad. Det kan variera och man får göra en bedömning om oskärpan i bilden är en del av tekniken i bilden eller om den passar i bilden.

Bilder med rörelse oskärpa och grynighet kan vara perfekta om bilden (medvetet) skall illustrera till exempel stress. Men om rörelse oskärpa finns på ett bröllops foto på grund av att fotografen rörde på sig samt att han/hon underexponerade bilden och sedan försökt rensa bort allt brus med NeatImage så är chansen ofta inte stor att det kommer räknas som en tekniskt fulländad bild.

Du tänker trist som en Svensk och kan inte se att det kan finnas andra kvallite bakom ordet tekniskt fulländad och tolkar därför det enbart som skärpedjup över hela bilden och perfekt exponering. Tänker man så som du gör är alla bilder värda en femma och betyg och kritik är därmed relativt onödigt och fotosidan blir då bara en i högen av alla sidor där man enbart visar upp sina bilder ala MSN.

Men just på grund av denna osäkerhet på hur man kan bedöma olika bilder bör man kanske se över röstningssystemet. För vad är bäst egentligen, att bilder får en femma för att man känner fotografen eller för att man sympatiserar med deras politiska åsikter eller för att bilden faktiskt är så bra att man själv skulle kunna tänka sig den som konst man kan ha hängande hemma utan att tröttna på den efter några år?

 

[elmfeldt]

Nekomy skrev:
Men just på grund av denna osäkerhet på hur man kan bedöma olika bilder bör man kanske se över röstningssystemet. För vad är bäst egentligen, att bilder får en femma för att man känner fotografen eller för att man sympatiserar med deras politiska åsikter eller för att bilden faktiskt är så bra att man själv skulle kunna tänka sig den som konst man kan ha hängande hemma utan att tröttna på den efter några år?

Det är ju just därför som betygsdefinitionen togs fram, för att minska osäkerheten och för att en femma alltid skall betyda samma sak.

 

[fjalstal]

Gatufoten skrev:
Vi eehhhh jag menar dom, måste ju också få finnas utan att bli lynchade. För det är många fnysningar om dumma frågor och dåliga bilder etc.

Enligt min psykriater har jag en begåvningskurva att avundas. Dessutom har jag gjort IQ-tester i samband med vissa utredningar och fått väldigt höga siffror. Ändå brukar folk kalla mig idiot nästan varje dag. Märkligt...

Jag har alltså vad man brukar kalla hög IQ men samtidigt har jag "rätt" svårt med det sociala samspelet. Det kvittar alltså att jag är extremt kreativ och är född problemlösare när jag inte passar in i det som kallas "normalt". Om man inte anpassar sig till den sociala nivån kan man vara hur skärpt som helst till ingen nytta. Man tas inte på allvar ändå. Personligen har jag förlikats med detta och gör vad jag vill och inte vad andra anser sig veta att jag bör göra.

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. " --Albert Einstein

 

[Nekomy]

elmfeldt skrev:
Det är ju just därför som betygsdefinitionen togs fram, för att minska osäkerheten och för att en femma alltid skall betyda samma sak.

Jo, men denna debatt har visat att även en term som "tekniskt fulländad" tolkas helt olika av folk och att många även tycker att en rent av usel bild kan vara värd en femma om budskapet är bra.

Själv hade jag blivigt jätte glad om man kunde tex bli betygsatt av experter eller VIP användare. Tex skulle man barar få sända upp en bild i månaden för expert bedömning och dessa skall få rösta och kommentera anonymt.

Just nu käns det lite riskabelt att lägga upp en bild för bedömning 1 till 5, för har man råkar kritisera fel bild är det risk att folk straff röstar enbart för detta.

Jag gillar röstning, men det är systemet som man kan diskutera och undra om dessa kan förändras. Men man kan lika väl komma fram till att man låter det vara som det är.

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
Nej, en amatörmässigt tagen bild som saknar teknisk fulländning kan aldrig bli en femma. Men en bra tagen bild som utnyttjar teknikens brister till sin fördel kan räknas som teknisk fulländad. Det kan variera och man får göra en bedömning om oskärpan i bilden är en del av tekniken i bilden eller om den passar i bilden.

Jag förstår vart du vill komma, tror jag, men då blir det meningslöst att sätta betyg på "teknik" tycker jag. Då är det ju inte "rent tekniskt" det handlar om ändå. Då handlar det om tekniken i förhållande till andra saker.

Det är svårt att säga vad "teknik" står för, men om du tänker dig en rätt sunkig bild vad gäller det tekniska, den ska ha ett högt teknikbetyg för att det passar bilden? Det glappar lite där tycker jag och blir ett cirkelresonemang lite

 

[Nekomy]

Nej Anna det glappar inte utan du som inte vill förstå vad jag säger. För jag säger i stort det samma som du gör, men jag säger att det finns en stor skillnad i att ta fram suddig bild för att få fram en speciell känsla och att ta suddiga bilder för att autofokus inte fungerade som man ville. I det ena fallet rör det sig om en teknik i det andrafallet om ett tekniskt misstag. Vist kan den misslyckade bilden bli bra, men frågan är om det var en tekniskt fulländad metod som användes.

Hur berömmer man denna bilden? Är det en tekniskt fulländad bild, är det ett misstag eller är det strunt samma då dun i vilket fall som hälst suger.

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
För jag säger i stort det samma som du gör, men jag säger att det finns en stor skillnad i att ta fram suddig bild för att få fram en speciell känsla och att ta suddiga bilder för att autofokus inte fungerade som man ville. I det ena fallet rör det sig om en teknik i det andrafallet om ett tekniskt misstag. Vist kan den misslyckade bilden bli bra, men frågan är om det var en tekniskt fulländad metod som användes.

Ja, men om du då bedömer det som ett tekniskt misstag och inte alls som något som gjorts medvetet, ska den då ha lågt teknikbetyg om den är bra ( som du ju skrev att den kunde vara)?

( Och jo, jag vill förstå, men det betyder inte att jag gör det alla gånger)

 

[Nekomy]

Kan man inte avgöra om det är ett misstag eller en planerad sak så är frågan den om den skall vara värd en femma och inte en fyra. En fyra är mycket bra som egentligen vara förunnat endast riktigt bra bilder. En femma, då skall den verkligen vara nått extra, att ha det där lilla som gör den speciell. Är man en gnutta osäker på om det är ett misstag eller inte så har man för en sekund tvivlat på bilden och detta är nog med anledning att inte ge en femma.

Ett mer svenskt system för röstning skulle kanska vara.

1 Nja
2 Kanske
3 Tja
4 Jo då
5 Fett

 

[elmfeldt]

Känn som hårklyveri det här. Läs defintionen och applicera lite sunt bondförnuft så funkar den alldeles utmärkt. Det är ju trots inget redskap för den ultimata sanningen, utan en generell vägledning.

 

[matnyttige]

Nekomy skrev:
Ett mer svenskt system för röstning skulle kanska vara.

1 Nja
2 Kanske
3 Tja
4 Jo då
5 Fett

Kommer inte "Tja" före "Kanske", kanske?

 

[Nekomy]

Håller med David Elmfeldt. Det var ett lite löljigt inlägg från min sida och de som driver sidan har bestämt röstnings kriteriena och sedan får vi som utnytjar denna tjänst försöka använda det lilla förnuft som vi tror att vi har.

Jag slutar att bevaka denna tråd från och med nu och jag lägger mitt intrasse på andra trådar istället.

 

[ThomasC]

Mycket få följer betygs/kritikreglerna.....

...och man behöver bara kolla ett fåtal bilder för att märka hur trenden är på FS. Fotografen tackar för alla "fina" kommentarer. Korta kritikutlåtande som snygg, fin, vacker, kanon, gullig, perfekt, dräller det av. Läser man statistiken över betygssättningen ser man att de vanligaste betygen är 4 eller 5, vilket knappast kan återspegla verkligheten.

Det tråkigaste är att de få som ger relevant kritik, ofta får skit för detta.

Jag trodde i min enfald att meningen med kritikbilder var att få veta vilka förbättringar som kan ge en ännu bättre bild...men tji fick jag. Istället verkar målet vara att fjäska med så många som möjligt, för att få lovord om sina egna alster.

???

 

[elmfeldt]

Nej Thomas, du har fattat helt rätt!