Betygsättning?
- Trådstartare Jan vdV
- Start datum
lotelo
Aktiv medlem
ariadne skrev:
det skulle vara intressant att söka på bilder som har de mest varierande betygen, allt från ettor till femmor...
Den funktionen finns på PhotoSIG. Tycker det är rätt lätt att tänka sig vilkra bilder det är som får såna skilda betyg. Kanske det funkar med sökord som naket, sex, lack, porr eller så?
Själv har jag haft ett gäng såna bilder, (inte naket eller porr) utan såna med de betygsskillnaderna fast det handlade nog mest om någon som ogillade mig förstås..Allvarligt talat så tyckte jag ett tag att betygen hade en viktig funktion. Jag ansåg att de var nyttiga att sätta eftersom jag satte kravet på mig själv att tänka till lite extra utöver kommentaren. Vilket betyg är rätt här? Problemet tror jag egentligen inte är betygen i sig utan att vi alla uppfattar dem olika, sätter dem olika och reagerar olika på dem. Något förslag på lösning har jag dock inte fast visst är det ju ok att vi kan välja bort dem.
/Lotta
Senast ändrad:
Graal
Avslutat medlemskap
Om man själv tycker att man lyckats med bilden och tycker bra om den så spelar kanske betygen inte så stor roll. Däremot om man är lite osäker på vissa saker i bilden kanske man kan få någon vägledning men det kan man ju lika gärna få genom en konstruktiv kommentar.
En annan infallsvinkel är om man jämför en målning av t.ex Carl Fredrik Hill med en av Carl Larsson. Jag är säker på att de flesta skulle ge Larssons målning en 5:a samtidigt som de skulle ge Hills målning lägre betyg. Hills måleri kan av detta inte sägas vara av lägre kvalitét. Det enda vi kan utläsa av detta är att Carl Larsson är betydligt mera populär, folkkär och lättåtkomlig än Carl Fredrik Hill. Likadant tror jag det är med betygssättning här på fotosidan. De mera "svåråtkomliga" bilderna som kräver mera av konstruktivitét och känslomässigt tänkande av betraktaren får i regel sämre betyg eller mindre antal kommentarer än de mera "publikfriande". Men för den skull är inte den svåråtkomliga sämre. Snarare tvärtom, enligt mitt synsätt.
En annan infallsvinkel är om man jämför en målning av t.ex Carl Fredrik Hill med en av Carl Larsson. Jag är säker på att de flesta skulle ge Larssons målning en 5:a samtidigt som de skulle ge Hills målning lägre betyg. Hills måleri kan av detta inte sägas vara av lägre kvalitét. Det enda vi kan utläsa av detta är att Carl Larsson är betydligt mera populär, folkkär och lättåtkomlig än Carl Fredrik Hill. Likadant tror jag det är med betygssättning här på fotosidan. De mera "svåråtkomliga" bilderna som kräver mera av konstruktivitét och känslomässigt tänkande av betraktaren får i regel sämre betyg eller mindre antal kommentarer än de mera "publikfriande". Men för den skull är inte den svåråtkomliga sämre. Snarare tvärtom, enligt mitt synsätt.
magnus67
Aktiv medlem
1. Som jag fattat det så är syftet med fotosidan att man ska få kritik på sina bilder så att man kan göra bättre ifrån sig nästa gång. Vad hjälper det att jag får en 3:a om ingen berättat vad som kan förbättras. Det är ju kommentarerna - den konstruktiva kritiken - som är det intressanta.
2. Om medelbetyget ska vara meningsfullt måste _alla_ som bedömer en bild sätta betyg. Och alla betygskriterier, hur välskrivna de än är, tolkas olika av olika personer. Dessutom är det väldigt ofta så att det går inflation i betygen.
Slutsats: Slopa betygen!
2. Om medelbetyget ska vara meningsfullt måste _alla_ som bedömer en bild sätta betyg. Och alla betygskriterier, hur välskrivna de än är, tolkas olika av olika personer. Dessutom är det väldigt ofta så att det går inflation i betygen.
Slutsats: Slopa betygen!
Mattsen
Aktiv medlem
Är du riktigt nöjd med din bild - visa den inte för andra...
En sak är vi nog alla övernes om; Ett lågt betyg bör alltid motiveras.
Jag tillhör också dem som ifrågasätter vitsen med betyg. Kanske skulle den här funktionen kompletteras med VAD det är för typ av bedömning man vill ha.
Någon kanske vill ha synpunkter på den tekniska kvaliteten - skärpan på rätt ställe, ljussättning, beskärning osv. Medan andra kanske är ute efter att få veta hur bilden uppfattas rent "känslomässigt" av betraktaren.
Kommer osökt att tänka på en av mina bilder som fick ett antal 4r o nån femma, samt en etta med den intelligenta motiveringen; "Smaken är som baken - jag gillar den inte alls"
På ett sätt kan jag tycka att bara "proffsfotografer" skall få betygssätta bilderna, i varje fall vad det beträffar den tekniska kvaliteten. Och att man skall tänka till ett par gånger innan man slänger ur sig ett betyg.... Fotografen kanske MEDVETET har lagt skärpan där och är nöjd med det...
Sen är det nog precis som nån skrev här, att vissa "domare" kikar på skärpan, kornet, kontrasten och betygssätter där efter. Och då kan jag tänka att mina bilder hamnar under medel...
Jag kommer nog aldrig att kunna titulera mig "proffsfotograf" därför att jag tycker det tekniska är sekundärt.
Och att man kanske ska avstå från att ge en etta bara för att man Djurgårdare och bilden visar en AIK:are.....
Hur hade fotoutsällningen "Eche homo" (var det så den hette?) betygssatt?! Misstänker att den hade fått allt från 0 till 100 i betyg....
En slutsats skulle väl vara;
Berätta i anslutning till bilden vad du vill ha betyg på.
Är det en känsloladdad bild, var beredd på både ettor och femmor....
Är du nöjd med din bild, välj att ladda upp den utan betygssättning eller ladda inte upp den över huvudtaget...
/Mattsen
En sak är vi nog alla övernes om; Ett lågt betyg bör alltid motiveras.
Jag tillhör också dem som ifrågasätter vitsen med betyg. Kanske skulle den här funktionen kompletteras med VAD det är för typ av bedömning man vill ha.
Någon kanske vill ha synpunkter på den tekniska kvaliteten - skärpan på rätt ställe, ljussättning, beskärning osv. Medan andra kanske är ute efter att få veta hur bilden uppfattas rent "känslomässigt" av betraktaren.
Kommer osökt att tänka på en av mina bilder som fick ett antal 4
r o nån femma, samt en etta med den intelligenta motiveringen; "Smaken är som baken - jag gillar den inte alls"På ett sätt kan jag tycka att bara "proffsfotografer" skall få betygssätta bilderna, i varje fall vad det beträffar den tekniska kvaliteten. Och att man skall tänka till ett par gånger innan man slänger ur sig ett betyg.... Fotografen kanske MEDVETET har lagt skärpan där och är nöjd med det...
Sen är det nog precis som nån skrev här, att vissa "domare" kikar på skärpan, kornet, kontrasten och betygssätter där efter. Och då kan jag tänka att mina bilder hamnar under medel...
Jag kommer nog aldrig att kunna titulera mig "proffsfotograf" därför att jag tycker det tekniska är sekundärt.
Och att man kanske ska avstå från att ge en etta bara för att man Djurgårdare och bilden visar en AIK:are.....
Hur hade fotoutsällningen "Eche homo" (var det så den hette?) betygssatt?! Misstänker att den hade fått allt från 0 till 100 i betyg....
En slutsats skulle väl vara;
Berätta i anslutning till bilden vad du vill ha betyg på.
Är det en känsloladdad bild, var beredd på både ettor och femmor....
Är du nöjd med din bild, välj att ladda upp den utan betygssättning eller ladda inte upp den över huvudtaget...
/Mattsen
forstheim
Aktiv medlem
Men ärligt talat..är det verkligen så stort problem om det finns betyg eller ej!?
Som fotograf kan man ju trots allt dra vissa slutsatser själv. Man läser de kommentarer som skrivits och utvärderar informationen där. Antingen är det positiv eller negativ kritik som framförs. Det som inte är kreativt "struntar" man i och de kommentarer som man tycker är kreativa tar man till sig.
Betygen behöver man inte ta så hårt på. Får man fyror och femmor kan man utgå från att bilden uppfattas som bra. Får man ettor och tvåor vet man att det finns saker att förbättra. Får man inga kommentarer alls på sin upplagda bild kanske man ska dra slutsatsen att den var så ointressant att ingen ville kommentera den.
Testa att lägga in bilden igen vid ett senare tillfälle - om du nu misstänker att folk har "missat" den i mängden av andra bilder. Ett annat förslag är att ge sig ut och ta nya bilder. Prova andra bildlösningar för att se om det väcker mer intresse hos en publik. Det går ju att tänka lite själv också faktiskt (även som nybörjare).. ;=).
Jag brukar ge mina bilder högst ett dygn. Blir de inte kommenterade under den tiden så har den inte nått fram. Senast för bara några dagar sedan tog jag ned en bild inom ett dygn för att den inte blev kommenterad. Då får man ställa sig frågan varför bilden förblivit okommenterad och sedan själv försöka ta reda på svaret. Kommer man inte på svaret men ändå är intresserad av att veta - fråga någon i din vänskapskrets. Kanske har de lust att säga sanningen..eller åtminstone ge dig en spontan reaktion på vad de känner när de betraktar din bild. Får du inte svar där så blir det till att låna fotolitteratur från biblioteket och bygga på med mer kunskap..
Jag kan hålla med om att medelbetyget är relativt ointressant. Det är ju endast ett mått för att kunna jämföras med andra bilder. När då inte alla sätter betyg blir det missvisande. Däremot fyller de enskilda betygen sin funktion även om det inte skrivs några kommentarer i anslutning till betyget. Alla vet vi ungefär vad betygen 1-2 respektive 4-5 betyder. Inte som ett absolut mått..men vi får iallafall indikationer på vad en medlem tycker om bilden.
Som fotograf kan man ju trots allt dra vissa slutsatser själv. Man läser de kommentarer som skrivits och utvärderar informationen där. Antingen är det positiv eller negativ kritik som framförs. Det som inte är kreativt "struntar" man i och de kommentarer som man tycker är kreativa tar man till sig.
Betygen behöver man inte ta så hårt på. Får man fyror och femmor kan man utgå från att bilden uppfattas som bra. Får man ettor och tvåor vet man att det finns saker att förbättra. Får man inga kommentarer alls på sin upplagda bild kanske man ska dra slutsatsen att den var så ointressant att ingen ville kommentera den.
Testa att lägga in bilden igen vid ett senare tillfälle - om du nu misstänker att folk har "missat" den i mängden av andra bilder. Ett annat förslag är att ge sig ut och ta nya bilder. Prova andra bildlösningar för att se om det väcker mer intresse hos en publik. Det går ju att tänka lite själv också faktiskt (även som nybörjare).. ;=).
Jag brukar ge mina bilder högst ett dygn. Blir de inte kommenterade under den tiden så har den inte nått fram. Senast för bara några dagar sedan tog jag ned en bild inom ett dygn för att den inte blev kommenterad. Då får man ställa sig frågan varför bilden förblivit okommenterad och sedan själv försöka ta reda på svaret. Kommer man inte på svaret men ändå är intresserad av att veta - fråga någon i din vänskapskrets. Kanske har de lust att säga sanningen..eller åtminstone ge dig en spontan reaktion på vad de känner när de betraktar din bild. Får du inte svar där så blir det till att låna fotolitteratur från biblioteket och bygga på med mer kunskap..
Jag kan hålla med om att medelbetyget är relativt ointressant. Det är ju endast ett mått för att kunna jämföras med andra bilder. När då inte alla sätter betyg blir det missvisande. Däremot fyller de enskilda betygen sin funktion även om det inte skrivs några kommentarer i anslutning till betyget. Alla vet vi ungefär vad betygen 1-2 respektive 4-5 betyder. Inte som ett absolut mått..men vi får iallafall indikationer på vad en medlem tycker om bilden.
Jennie E
Guest
Det är intressant att de flesta i tråden nämnt 1-2 samt 4-5 när det gäller betyg.
TREA är underskattat.
Som kriss skrev: fyran är vid. Och jag håller med henne.
Steget mellan 4 och fem är inte så stort, steget mellan 3 och fyra verkar vara jättestort. Man skulle nog kunna säga att betyg 1-3 är "sämre" bilder och 4-5 är bra eller "bättre" bilder. Så verkar det uppfattas i alla fall.
Det känns enligt mig som om när bilder pendlar på gränsen mellan säg 3 och fyra så avstår många från att betygsätta av den anledningen, eller så slinker fyran in. Alltså blir det måååånga fyror.
Jag håller med nästan er alla i diskussionen ovan, jag vet inte om jag tycker att betygen är så bra men jag inser ju att de gör sökningar osv möjliga, missvisande kanske, men ändock.
Om man ska förespråka FÖR betyg så tycker jag att 1-5 är för få valmöjligheter. Ok att vi klarade oss på 1-5 i skolan, men lärarna skrev plus eller minus efter talen och om man inte själv skriver dit det i kommentaren så framgår någon sådan information inte på något sätt. Jag skulle gärna se fler steg på betygsskalan - då tror jag inte heller att alla kattungar jämt och ständigt skulle få det ALLRA högsta betyget.
(jämför: usel, dålig, bra, bättre, bäst med : hemsk, usel, dålig, ganska bra, bra, mycket bra, väldigt bra, suveränt bra, super, bäst.)
Bara lite tankar.
TREA är underskattat.
Som kriss skrev: fyran är vid. Och jag håller med henne.
Steget mellan 4 och fem är inte så stort, steget mellan 3 och fyra verkar vara jättestort. Man skulle nog kunna säga att betyg 1-3 är "sämre" bilder och 4-5 är bra eller "bättre" bilder. Så verkar det uppfattas i alla fall.
Det känns enligt mig som om när bilder pendlar på gränsen mellan säg 3 och fyra så avstår många från att betygsätta av den anledningen, eller så slinker fyran in. Alltså blir det måååånga fyror.
Jag håller med nästan er alla i diskussionen ovan, jag vet inte om jag tycker att betygen är så bra men jag inser ju att de gör sökningar osv möjliga, missvisande kanske, men ändock.
Om man ska förespråka FÖR betyg så tycker jag att 1-5 är för få valmöjligheter. Ok att vi klarade oss på 1-5 i skolan, men lärarna skrev plus eller minus efter talen och om man inte själv skriver dit det i kommentaren så framgår någon sådan information inte på något sätt. Jag skulle gärna se fler steg på betygsskalan - då tror jag inte heller att alla kattungar jämt och ständigt skulle få det ALLRA högsta betyget.
(jämför: usel, dålig, bra, bättre, bäst med : hemsk, usel, dålig, ganska bra, bra, mycket bra, väldigt bra, suveränt bra, super, bäst.)
Bara lite tankar.
Wolfgang
Aktiv medlem
Ett förslag
1. Om man nu vill behålla poängbetygen, så måste poängsättningen vara obligatorisk, annars bli det fel i genomsnittsbetyg.
2. Man kan också utvigda poängsystemet genom att spalta upp det, t ex poäng för "kreativitet", "teknik", "komposition",
"budskap" eller liknande. Och ett snitt för varje kriterium.
1. Om man nu vill behålla poängbetygen, så måste poängsättningen vara obligatorisk, annars bli det fel i genomsnittsbetyg.
2. Man kan också utvigda poängsystemet genom att spalta upp det, t ex poäng för "kreativitet", "teknik", "komposition",
"budskap" eller liknande. Och ett snitt för varje kriterium.
mipert
Aktiv medlem
”Någon kanske vill ha synpunkter på den tekniska kvaliteten - skärpan på rätt ställe, ljussättning, beskärning osv. Medan andra kanske är ute efter att få veta hur bilden uppfattas rent "känslomässigt" av betraktaren”.
Det är ju bara att skriva det i bildtexten till sin bild, ”jag vill att ni tittar på hur jag lyckats med xxx.”
Har själv gjort det.
Det är ju bara att skriva det i bildtexten till sin bild, ”jag vill att ni tittar på hur jag lyckats med xxx.”
Har själv gjort det.
Kanadabalsam
Aktiv medlem
Jag kikade nyligen i reglerna till en tävling och där hade dom två klasser en för vuxna och en för juniorer. Varje klass har en segrare och det finns inget som säger att vuxenklassens segrarbild är bättre än juniorens. Vuxensegrarens prispengar är 4 ggr. så mycket som juniorsegraren. Nu finns det väl orsaker till det också med pengar kontra ålder. Junioren fick också någon dag tillsamans med en skicklig naturfotograf, kanske junioren kan lära den äldre en del knep för bättre bilder...
Ja det är ett svårt område att bedömma bilder och ge kritik. Jag hörde nyligen en medlem i naturfotograferna tala och han hade slutat tävla pg.a att han tyckte att det blev för mycket att andra skulle tala om för honom hur han skulle ta sina bilder när han hade lagt ner möda på att ta bilderna som han själv kände blev bäst. Det ligger ju en del i det. Men jag t.ex. lägger upp bilder för att få synpunkter, bra eller dåliga alla ger dom nya infallsvinklar på mina bilder som jag kanske inte tänkt på och som lägger sig i skallen någonstans och finns med när nästa bild tas. Vill man inte ha kritik så räcker det att ha en portfolio tycker jag.
Ja det är ett svårt område att bedömma bilder och ge kritik. Jag hörde nyligen en medlem i naturfotograferna tala och han hade slutat tävla pg.a att han tyckte att det blev för mycket att andra skulle tala om för honom hur han skulle ta sina bilder när han hade lagt ner möda på att ta bilderna som han själv kände blev bäst. Det ligger ju en del i det. Men jag t.ex. lägger upp bilder för att få synpunkter, bra eller dåliga alla ger dom nya infallsvinklar på mina bilder som jag kanske inte tänkt på och som lägger sig i skallen någonstans och finns med när nästa bild tas. Vill man inte ha kritik så räcker det att ha en portfolio tycker jag.
