Betygsättning?

[Johan Okker]

Någon var inne på nakenbilderna, någon annan på självkritik.

Märkligt nog tycks taffliga, tekniskt bristfälliga, för mig oengagerande kort (till skillnad från bilder) som mest visar fotografens förbluffade förvåning för faktum att kvinnor tenderar - hör och häpna - att ha inte mindre än TVÅ (2) bröst.

För att raljera något:
Kortet (till skillnad från bild) är gärna taget med kamerans inbyggda blixt, med slagskuggor som följd. Kontakten med modellen som kortet förmedlar tenderar att visa hennes funderingar på varför hon ens ställer upp på detta. Gärna är det även ett dussinmotiv, med menlösa poser inspirerade från shitz eller annan mediokermedia.

Dit jag ville komma är att denna självkritik förmodligen redan görs, de som laddar upp sina alster är kanske i regel nöjda med dem. Eldprovet kommer i övriga betraktares ögon. Och det är här tuttfenomenet blir märkligt. Kortets (till skillnad från bilden) verkliga betyg tenderar att multipliceras med antalet på kortet (till skillnad från bilden) synliga bröstvårtor.

 

[Liza]

ariadne skrev:
".....som du exempelvis tar fram så ska bilden kanske bara ha 1 eller 2 i betyg. Sen får du i texten berätta vad du anser bra med bilden. Inte tvärt om."


förstår inte riktigt vad du menar med tvärtom. tycker vi talar om samma sak här, fast olika sidor av samma mynt. du skriver i exemplet att om man ger en etta eller tvåa, men i texten berättar vad som är bra med bilden, och jag skrev ett exempel där man ger en fyra, men i skriften talar om vad som inte är bra.

Vad det gäller betyg så håller jag på den Gemensamma definitionen enl FS regler:

""4. Väldigt bra

Det här är en "väldigt bra" eller minst "bra" bild som är genomtänkt både när det gäller komposition, val av motiv och färger/gråtoner samt håller en tekniskt hög kvalitet. Den ska också gärna ge någon sorts känslomässig reaktion mer än att bara vara fotoboksexemplariskt bra.

Helt enkelt en bild som är betydligt bättre än normalbra bilder men ändå saknar det sista lilla extra. ""

En bild som fyller dessa ovanstående kriterier har jag svårt att se många negativa kommentarer på, förutom kanske från någon överkritisk foto/bildlärare .
Läs ovanstående regel ordentligt så förstår du att vi verkligen inte pratar om olika sidor av samma sak.

Syftet är väl att betygsätta bildens kvalité framför sina egna känslor om man nu tvunget måste slänga dit en siffra.

 

[ariadne]

ger man en fyra så finns det en anledning till att man inte ger en femma eller hur? om jag skriver en längre text om detta (ibland krävs kanske en längre text för att förklara) varför just den detaljen sänker betyget, så kan det uppfattas mer negativt än vad det är menat, ger man betyg som komplement så står kommentaren i förhållande till betyget. förstår du hur jag menar?

 

[lotelo]

Den där tanken om betyg tror jag många har och jag förstår den. Men visst är det fascinerande att fotosidan till jättehög procent består av "toppfotografer"? med få brister i sina bilder om vi nu ska se till betygen som sätts? Personligen undrar jag ibland om ett bojkottande av betyg kanske skulle kunna leda till mer konstruktiva och genomtänkta kommentarer.
/Lotta

 

[Loj]

Jan vdV skrev:
...men en bild på en mås sittandes på en stolpe, med fokus på stolpen och inte på ögat i tråkigt ljus och lite utbrända högdagrar ska inte generera över 2,5 i snitt. Och definitivt inte en 4:a!

Det är väl subjektivt, inte sant...?

/En annan Jan

 

[Liza]

Eller tvärtom Lotta, istället för bojkott (vi är nog en del som försökt det redan) börja sätta rättvisa betyg. Jag övverväger allvarligt att börja göra det igen, strikt efter FS betygsdefinition. Felet är kanske att inte många gitter att ägna dåliga bilder någon uppmärksamhet. En tanke kanske värd att begrunda.

 

[Liza]

Re: Re: Betygsättning?

Loj skrev:
Det är väl subjektivt, inte sant...?

/En annan Jan

Om fotografen sagt: Titta vilken fin mås - då är det väl en 1 eller 2a. Men har fotografen sagt: Titta vilken fin skärpa på stolpen och utbrända högdagrar, ja då måste betyget bli högre.

Subjektivt, det får man finna sig i om man inte motiverat bilden korrekt.

 

[lotelo]

Liza skrev:
Eller tvärtom Lotta, istället för bojkott (vi är nog en del som försökt det redan) börja sätta rättvisa betyg. Jag övverväger allvarligt att börja göra det igen, strikt efter FS betygsdefinition.

Ja det är förstås ett alternativ. Problemet (kanske personligt för mig?) som jag känner är att låga betyg ofta bemöts elakt och ibland också med elaka motkommentarer oavsett hur konstruktiv och välmenad kommentar man själv gett. Kanske detta beror på att jag ofta finner ett intresse i många bilder som efter fotosidans betygsdefinion hamnar på en tvåa i alla fall. Jag har även känt mig rätt besvärad av att vissa andra medlemmar (dock ingen majoritet) även klankar ner på kommentarer som getts i kombination med låga betyg och därav upplever jag betygen som ett problem. För min del har detta blivit så stort att jag näst intill har slutat kommentera och ladda upp bilder överhuvudtaget.
/Lotta

 

[Loj]

Re: Re: Re: Betygsättning?

Liza skrev:

Subjektivt, det får man finna sig i om man inte motiverat bilden korrekt.

Subjektivitet får man nog finna sig i i vilket fall som helst. Hur man bedömmer en bild beror på eget tycke och värderingar. Den objektiva bildanalysen existerar överhuvudtaget inte. På fotosidan finns ett antal bilder som fått såväl 1r som 5r - men man kan väl knappast påstå att något av dessa betyg är "fel", eller...?

F.ö. tror jag även att de kriterier man sätter upp för de olika betygen i högsta grad är subjektiva. Eller de tolkningar man gör av sidans gemensamma betygsskala...

Som sagt: den objektiva bildnedömingen existerar inte.

mvh Janne

 

[henab]

Sen finns det nog en ganska stark tendens att strunta i bilder man tycker är dåliga (dvs, de får inga kommentarer alls). Det kan vara en del av förklaringen till att medlet ligger så högt.

Och när man ger negativa kommentarer brukar i alla fall jag inte ge något betyg, utan bara beskriva bildens svagheter.

Det är inte bara så att alla är för snälla med varandra hela tiden, även om det förstås också är ett problem..

 

[lotelo]

henab skrev:
Och när man ger negativa kommentarer brukar i alla fall jag inte ge något betyg, utan bara beskriva bildens svagheter.

Negativa kommentarer?

 

[Jan vdV]

Re: Re: Betygsättning?

Loj skrev:
Det är väl subjektivt, inte sant...?

/En annan Jan

Subjektivt,visst! Men bildbedömning, i det här fallet naturfoto som jag pratar om specifikt, bör enligt min mening ha några ramar att följa t.ex skärpa, komp, fokus på rätt ställe, ja rent grundläggande saker för att överhuvudtaget rendera i säg en 2:a.

Jan

 

[Liza]

henab skrev:
.......

Och när man ger negativa kommentarer brukar i alla fall jag inte ge något betyg, utan bara beskriva bildens svagheter.

är ett problem..

Som min gamla mor brukar säga: Har du inte något gott att säga - håll då tyst!

Det är meningen att kritik ska vara konstruktiv och inte destruktiv. Det finns alltid element av något bra i varje bild och ska man kommentera så får man också se till att plocka fram det positiva på något sätt.

 

[Loj]

Håller inte med...

Jan vdV skrev:
Subjektivt,visst! Men bildbedömning, i det här fallet naturfoto som jag pratar om specifikt, bör enligt min mening ha några ramar att följa t.ex skärpa, komp, fokus på rätt ställe, ja rent grundläggande saker för att överhuvudtaget rendera i säg en 2:a.

Jan

Nej, jag håller inte alls med dig här.
Det du skriver vore endast intressant om naturfoto vore en form av dokumentärfoto med syfte att avbilda naturen som den exakt ser ut. Det anser jag inte att naturfoto är.

För mig är det långt mer ett konstnärligt uttryck och jag är övertygad om att de som gillar ett naturfoto gör det långt mer för att de upplever det estetiskt vackert än för att det är ett bra artfoto eller en exakt skildring av en viss biotop.

Dessutom tror jag det skulle vara svårt att enas om vad som är "rätt ställe" vad focus gäller...

mvh Janne

 

[henab]

Liza skrev:
Som min gamla mor brukar säga: Har du inte något gott att säga - håll då tyst!

Ojdå! Fast den attityden håller jag inte riktigt med om. Jag tycker man ska få kritisera bilder "på riktigt", att allt inte behöver vara sockersöt hela tiden. En del bilder är faktiskt usla, och då tycker jag man ska få säga det. Man kritiserar faktiskt bilden, inte fotografen som person.

Fast bara för att man ska _få_ vara kritisk så behöver man förstås inte alltid vara det. Det hjälper om man vet att personen kan ta kritik på rätt sätt.

 

[Jan vdV]

Re: Håller inte med...

Loj skrev:
Nej, jag håller inte alls med dig här.
Det du skriver vore endast intressant om naturfoto vore en form av dokumentärfoto med syfte att avbilda naturen som den exakt ser ut. Det anser jag inte att naturfoto är.

För mig är det långt mer ett konstnärligt uttryck och jag är övertygad om att de som gillar ett naturfoto gör det långt mer för att de upplever det estetiskt vackert än för att det är ett bra artfoto eller en exakt skildring av en viss biotop.

Dessutom tror jag det skulle vara svårt att enas om vad som är "rätt ställe" vad focus gäller...

mvh Janne

Janne

Jag förstår din ståndpunkt och håller med dig till viss del.
Visst, det konstnärliga är mycket viktigt och är givetvis stor del av bilden, men det konstnärliga i mina ögon är ju just fina linjer, färgkombinationer,fint ljus/skuggor,skärpa/oskärpa på rätt ställe, dvs det estetiska.
Och i dom bilder jag reagerat på(fågel/djur) saknas allt som oftast dom komponenterna.

MVH/Jan

 

[Wolfgang]

Jag förstår inte att ingen reagerar mot den felaktiga genomsnittspoängen

Ett exempel:
Du får 4 kommentarer tex 2st med en 3:a. Resterande 2 kommentarer ger inga poäng,däremot en mycket positiv kommentar. På så sätt känns ju en 3.a som genomsnitt för låg och felaktig.

 

[Graal]

Ja, betygssättningen känns i en del fall både orättvis och felaktig. Dessutom verkar en del ge bra betyg till "kompisar" eller fotografer som ses som "skickliga" även om bildens olika kvalitéter inte är så höga. Personligen skulle jag hellre se att det gick att betygsätta och kommentera album istället för enskilda bilder. Oftast är bilder tagna i ett sammanhang och tillsammans kan de lyfta varandra. Tyvärr kan album bara kommenteras och betygsättas när de laddas upp som Utställning men vad jag hittills kunnat se är kommentarer och betyg på utställningsalbum mycket sparsamma i jämförelse med enskilda bilder. Varför vet jag inte?

 

[kriss]

Den här diskussionen gillar jag, så nu ska jag skriva ett litet inlägg jag också så att jag kan bevaka diskussionen! ;-)

Intressant att läsa alla (olika) synsätt och spännande att jag faktiskt förstår hur ni alla tänker, hur olika åsikterna än är.

Personligen gillar jag faktiskt betygsystemet. Då kan jag söka på bilder med högst snittbetyg, både andras och mina egna. För att få ett hum om vilken av mina bilder som uppskattats mest. Fast det är ju klart, det blir ju inte alltid "riktigt-riktigt". En bild med 10 kommentarer och snittbetyg på 4 är i stort sett alltid mycket bättre än en bild men endast en kommentar och snitt 5.

Sen ges ju 4r och 5r så olika också. Jag är tex jättesnål med 5r... Även om en bild är tekniskt sett perfekt men jag inte skulle kunna tänka mig att vakna på morgonen och mötas av bilden på väggen, då är den inte längre perfekt. Det kanske är lite snålt av mig... ska fundera mer på det.

Mina 4r är däremot väldigt "vida" eller hur jag ska säga. De kan vara allt mellan "superbra motiv men avsaknad av 100% teknisk kvalité" och "Okay motiv, kanske inte så originellt, men perfekt kvalité". Hm... eller nåt sånt.

Låga betyg ger jag inte ofta, bara om det verkligen behövs. Men jag tycker nog att när bilder är låga i kvalité så är nog betygsystem ganska kränkande... Då är det roligare och framförallt bättre att ge konstruktiv kritik.

Många gånger är bilder helt okay och jättebra också, men jag har ingen aning om hur jag ska betygsätta. Tex ögonblicksbilder och sånt. Men då skippar jag helt enkelt betyget och bara skriver vad jag känner. Tycker att det funkar bra, det är ju inte alltid man vet vad man vill/kan ge för betyg.

Jaja, slutsvamlat från mig nu. Tänkte bara skriva ner mina tankar.

 

[Wolfgang]

Vettiga tankar, Kriss! Men som sagt, hoppar Du över poängen, då blir det fel på snittbetyget, precis som Du och jag har sagt förut. Varför skall man då ha snittbetyg? Kopplar man bort poängsättningen, ja, då blir det 0,00 i snitt.
Kollar Du bilder med 0,00?