Betygsättning?

[Jan vdV]

Hej

Jag har suttit här och tittat på en massa naturbilder här på fotosidan och reagerade på betygsättningen i många fall.

Som exempel, Terjes fågelbilder som jag tycker är mycket bra, med bra komp,ljus,bakgrund,vinkel och spännande motiv i sig, är väl värda sina höga betyg. Ofta över 4,5 i snitt,dvs toppklass! Helt ok.
Det jag reagerar över är när en bild av ett rådjur/fågel el dyl,lite oskarp,lite under/överexponerad med en trasslig bakgrund genererar 4:a eller mer i snitt.

Bara för att man fångar ett vilt djur på bild betyder inte det att bilden är bra.
Det verkar som att man i vissa fall slänger ut höga betyg för att få ett högt betyg tillbaka.(den kommentaren kommer jag få kritik för)

Det finns massa fågel/djur/natur bilder här på fotosidan som förtjänar sina betyg men en bild på en mås sittandes på en stolpe, med fokus på stolpen och inte på ögat i tråkigt ljus och lite utbrända högdagrar ska inte generera över 2,5 i snitt. Och definitivt inte en 4:a!

Jan

 

[lotelo]

Jag håller med dig om att det i många fall är så fast det gäller inte bara naturbilder utan alla bilder. Framförallt upplever jag det ofta på nakenbilder, snygga? modeller, söta barn och djur också.

Själv har jag slutat både ge och ta emot betyg.
/Lotta

 

[Pongu]

Jag tycker att det är svårt att använda den lägre delen av skalan. Jag försökte sätta en tvåa en gång efter att ha lusläst betygsdefinitionen, men det gick bara inte. Kände mig taskig. Så det blir nog snarare så att man helt enkelt inte sätter något betyg på riktigt dåliga bilder. Sedan tycker jag att fotografer bör bedömas olika. En tioåring med morfars gamla kamera som är stolt över sina första kreationer kan man ju inte gärna såga. Med hans mått mätt kan det vara mycket bra bilder, med bra tanke bakom och bra kvalitet i förhållande till förutsättningarna. Däremot måste Terje skapa något exceptionellt för att få högsta betyg, eftersom han spelar i den högsta divisionen.

/Pontus

 

[acke]

Nä, jag håller inte alls med om att ett bildbetyg ska anpassas efter fotografens nivå. Bilder talar för sig själva. En bra bild är lika bra oavsett vem som har tagit den, och betyget ska bli detsamma oavsett om fotografen är nybörjare eller ärrat proffs. I annat fall blir betygssättningen helt meningslös.

Bildkommentaren, däremot, kan man med fördel anpassa till fotografens nivå.

 

[Pongu]

Det innebär att tioåringen bara borde få ettor och tvåor, och kommer att tröttna på att lägga upp bilder för kritik, och att Terje bara kommer att få femmor, vilket är ganska meningslöst för honom. Det beror helt på vad syftet är. Om betyget är till för att utse månadens bästa bild kan jag förstå, men om det är tänkt att hjälpa fotografen att utvecklas tycker jag betyget måste anpassas efter individens förutsättningar, så att man med betygens hjälp kan lära sig att bedöma sina egna bilder.

/Pontus

 

[forstheim]

Håller helt med Ulf här. Att grunda sina betyg på fotografens ålder eller andra förutsättningar känns fel. Bilden ska tala för sig själv i de flesta fall utan andra invägningar. Dock kan det vara så att man lyckats fånga ett mycket skyggt djur på bild utan att den tekniska kvaliteten är speciellt bra. Men fortfarande måste det vara en "bra" bild (avseende innehåll, komposition etc) för att få högt betyg.

Att det blir "fel" i betygsättningen kommer vi aldrig ifrån. Olika människor med olika bakgrund och kunskaper kommer aldrig att kunna tycka exakt lika. Detta oavsett om det handlar om naturbilder, porträtt eller reportage.

Det enda vi kan göra är nog att gå efter vad flertalet betraktare tycker om våra bilder. Och vad vi SJÄLVA tycker om de.


Mvh
Jonas

 

[Datura]

jag tycker det är ganska meningslöst med betyg. Det är ju kritiken man vill höra. Siffran blir ganska ointressant utan en förklaring.

 

[forstheim]

Helt meningslöst blir det faktiskt inte med enbart betyg. Det ger ju en fingervisning om vad betraktarna tycker om bilden. Får du ettor så kan du vara ganska säker på att betraktarna inte tycker bilden är så där väldigt bra.. ;=).

Men visst, för att vidareutvecklas som fotograf är det kommentaren som är den viktigaste. Själv sätter jag inte betyg utan försöker enbart ge så konstruktiv kritik som möjligt. Det gäller både positiv och negativ kritik naturligtvis. Dessutom försöker jag vara så ärlig som jag möjligen kan vara eftersom det annars tenderar att bli en alltför vänlig stämning här på fotosidan.. ;=)


Mvh
Jonas

 

[acke]

Pongu skrev:
Det innebär att tioåringen bara borde få ettor och tvåor, och kommer att tröttna på att lägga upp bilder för kritik, ....

...betyget måste anpassas efter individens förutsättningar...

Jag tror att de flesta klarar att ta ett lågt betyg, bara betyget är motiverat på ett konstruktivt och schysst sätt.

Hur ofta känner man individens förutsättningar tillräckligt väl för att kunna ta med det på rätt sätt i bedömningen? Nästan aldrig, vill jag påstå.

Själv har jag dåliga knän och har svårt att böja mig nära marken, men inte vill jag ha högre betyg på mina makrobilder bara därför. ;-)

 

[Datura]

Okej helt meningslöst är det väl inte då.

Men jag blir så förbannad när jag ser folk som sprider ettor omkring sig och skriver saker som: Ful bild.
eller Den här tycker jag inte alls om.

Ska man ge ett dåligt betyg tycker jag iallafall man ska kommentera varför. Det måste man göra!

Sen är det ju trevligt att få en femma och bara kommentaren "Fin bild", men det är ju roligare när folk berättar varför de tycker som de gör.
Men Ibland kan ju kanske det vara svårt.

 

[forstheim]

Nu är vi överens.. :=)

Som du antyder känns det viktigare att verkligen skriva en konstruktiv kommentar till en bild man ger en 1:a än till en bild man ger en 5:a.


Mvh
Jonas

 

[fargo1000]

Tycker själv att det kan kännas taskigt att sätta låga betyg men syftet är ju att alla skall utvecklas. Därför tror jag att det är mer en fråga om hur man uttrycker sig i motivationen.
Man kan ju faktiskt uttrycka både det som är bra och det som är mindre bra eller renta av uselt på ett sätt som inte är kränkande utan försöka analysera och komma med tips och förslag.

Sen finns ju möjligheten att låta bli att betygsätta bilden och bara kommentera den.

/Olle

 

[Jan vdV]

Hej igen

Jag pratar om naturbilderna, det är dom jag tittar mest på.Hur det är i dom andra kategorierna vet jag inte fast jag anar att det är detsamma.

Jag gillar egentligen inte betygsättningen, gav några betyg i början men kommenterar endast bilderna numera.

Ett högt betyg bara för att vara "snäll" tar ju udden ur hela systemet.
Problemen med 10åringar är ju svårt,det är ju inget kul att få en etta, men samtidigt är det ju svårt att klassfördela olika fotografer.
Terjes standard känner vi ju till.
Det skulle däremot vara svårare att kommentera en bild av mig(har ingen skanner än)när jag skapar ett album. Vem vet vilken "standard jag håller? Och vem känner till Anders Anderssons standard?
Och dom höga betygen för "dussinbilder" tar ju udden av Terjes kanonbilder när dom får samma betyg! Enligt min mening.

 

[Datura]

Åldern spelar knappast någon roll i sammanhanget. Tror inte de finns så många 10åringar här på fotosidan ändå.
En 16åring kan ju vara mycket duktigare än någon som är runt 40.

Lägger man upp sina bilder måste man vara redo på att få kritik och ingen ska ju känna sig elak som ger kritik. Bara man ger den på rätt sätt.

 

[Dagobert]

Pongu skrev:
...men om det är tänkt att hjälpa fotografen att utvecklas tycker jag betyget måste anpassas efter individens förutsättningar, så att man med betygens hjälp kan lära sig att bedöma sina egna bilder.

Vad hjälper det mig om jag enbart får femmor bara för att min "kunskapsnivå" är berättigad till att få det???
Om mina bilder inte är värda mer än en 1:a i betyg, just för att tex måsens öga inte är i fokus utan istället stolpen som den sitter på, ska jag väl inte ha mer än en 1:a i betyg???
Att man däremot motiverar sitt satta betyg så gott man kan är ju en självklarhet. Och det är motivationen till betyget som ska tala och som ska sporra fotografen till att göra nästa bild bättre och som förhoppningsvis ska ge bättre utdelning i betyget! Hur skulle det se ut om jag tog en usel bild och fick en 5:a och sedan ett antal bilder därefter får till en fullträff. Hu ska den bedömas då???
Har jag blivit en proffsfotograf genast då och kanske inte är berättigad till ett högre betyg än en 3:a eller 4:a på den bilden????

Näe, resonemanget håller inte! En 10-årings (nybörjares) bilder bör bedömas, betygsmässigt, på samma sätt som tex Terjes bilder gör.
Att man sedan rättar sig efter nivån i sin kritik är som sagt självklart! Terje tex behöver inte veta att om han hade gjort på det här viset istället hade exponeringen blivit bättre!!!

 

[michap]

Utan att gå djupare in i diskussionen (som är mycket intressant!) så vill jag ta upp ämnet "10-åringar".

Oavsett om dessa "10-åringar" är 7 eller 47, så bör man, tycker jag ha viss extra förståelse för den som är extrem nybörjare. En vuxen person förutsätts naturligtvis ha full förståelse för negativ kritik, men man måste alltid, anser jag, anpassa kritiken efter den man kritiserar.

Terje t.ex. anser jag att man kan vara bra mycket "elakare" mot än en normal nybörjare, även om det aldrig tycks finnas anledning... ;-)

Detta alltså vad gäller kommentrerna.

Betygen bör naturligtvis alltid ligga på samma nivå. Undantaget 10-åringarna.

Om någon registrerar sig som 10-åring och jag ger en 3:a för en bild som är värd en 2:a i andra sammanhang... Who can blame me? Alla vuxna som läser mitt betyg till 10-åringen inser ju att jag varit "lite bussig", inte sant? Man måste ju uppmuntra.

/Micha

 

[Dagobert]

Det är väl lättare att uppmuntra med en bra och konstruktiv kritik även till 10-åringen???
Problemet uppstår ju just då när betygskalan är slut och "jag" har varit snäll tidigare och vill ge ett bättre och mer värdigt betyg...
Hur kommer 10-åringen då att tänka som troligen har blivit lite mer införstådd i fototekniken och fotokonsten. "Min" förra bild som fick tex 5:a är ju sämre än den nya bilden. Hur kunde dom ge mig en 5:a på den???

Jag säger det igen: Näe, resonemanget håller inte!!!
Det är för mycket putti-nutti-gull med betygsättningen för tillfället!
Jag är själv en bov i dramat, men försöker i alla fall ge likvärdig bild likvärdigt betyg oavsett kunskapsnivå!

 

[Allan uti Hälsingland]

Det här med ålder och bildseende verkar också påverka betygen här på fotosidan. Jag har flera gånger sett att tonåringar oftast föredrar mycket kontrastrika bilder och inte bryr sig inte särskilt mycket om skärpa och "sånt tjafs". I början jag var medlem satte jag någon tvåa på sådana bilder, och var noga med att kommentera hur jag tyckte bilden skulle kunna bli bättre. Men efter några kommentarer som "bilden SKA se ut så här" plus att jag fick någon etta på bilder som kanske inte var perfekt, men ändå. Samtidigt kan samma personer sätta en femma på en jämnårigs krassa bild med tex enda kommentar, "häftigt".
Jag har funderat mycket på det här, helt klart uppfattar en 18-åring bilder helt annorlunda än en 40-åring. Är det en modenyck eller trend? Jag är ju en sån där gammal uv, som var med och tävlade för 50 år sedan. Då var det ju bara s/v, och bra gråskala var ett måste för att få bra bedömning. Och så har det ju varit i decennier. Fast jag uppskattar ju att det är stor valfrihet nu, många kontrasrika bilder är naturligtvis mycket bra, men kan det vara så att bildsynen håller på att förändras?

 

[Wolfgang]

Jag har förstått att de flesta vill ha konstruktiv kritik - även jag.
Att ge poäng är inte ett dugg konstruktivt. Det är den skriftliga kommentaren som räknas.
Poängbedömningen borde slopas.

 

[NixXxoN]

Varför måste något slopas? Vill du inte ha eller ge betyg så behövs det ju inte.