Betr: Megapixlar.

[Rommel]

Jo, från början var det nåt allmänt om att det var bättre förr typ. Men rekommenderar du "förr" så ska jag inte föröska övertyga dej även om jag tycker tycker att du är ute på en väldigt vinglig cykeltur, men de får jag väl tycka och fortsätta må gott

Mitt sista inlägg i en missförstående tråd.
Jag skrev att "...8 MPx semiproffskamera kan vara bättre än ny 15 MPx budgetkamera."

KAN!!! och KAN beror på kriterier man eftersöker. Så ja, I ett fall där ,man eftersöker hastighet i bildtagning och hantering så förblir 500D i efterkälken trots den bara är ett par månader gammal medan 20D är fler år.

Tjohej och ja, Denna tråd är en upprepelse!

/Stefan

 

[awaw]

Vad sker om synbarken (sensorn) har färre eller fler pixlar?

Jag föreslår att Du frågar någon som förlorat megapixlar via olika sjukdomar. De kan säkert förklara.

 

[elbe]

Jag föreslår att Du frågar någon som förlorat megapixlar via olika sjukdomar. De kan säkert förklara.

Jag tror nog att du blandat ihop begreppen en aning. Det finns nog inga pixlar alls i en "processor"...inte ens från början ;-)

 

[Photocon]

Jag föreslår att Du frågar någon som förlorat megapixlar via olika sjukdomar. De kan säkert förklara.

Jag förstod vad din andemening gick ut på när du liknade hjärnbarken vid en sensor eftersom en sensor ju ändå har "receptorer". Men som kollega Leif Bength antytt så är ju sensorn enbart infångare av ljuset. Tolkningen av ljuset och förvandlingen till bild sker i kamerans bildprocessor.

Då jag har olycklig erfarenhet av närstående som råkat ut för förlust av "megapixlar", som du uttrycker det måste jag nog ställa mig skeptisk till om de verkligen är i stånd att förklara.

Min fråga var mer retorisk och utgick från din liknelse (sensor=hjärna).Föreslår därför att vi släpper denna fråga.

 

[Photocon]

Jag tror nog att du blandat ihop begreppen en aning. Det finns nog inga pixlar alls i en "processor"...inte ens från början ;-)

Exactement! Och vissa kameror verkar ha bättre processor än dess handhavare.

Huruvida tråddragaren varit rätt ute genom att placera ämnet i "Lag, moral och etik" kan ju vara intressant att dryfta.

Jag antog att det var för att provocera lite eftersom jag anser det vara oetiskt av försäljare att ange pixelantalet som enda orsak till att en kamera är kapabel att leverera bättre bilder. Det finns ju som bekant många fler länkar i kedjan.

Att ämnet är kört många gånger på FS liknar ju Favorit i repris och det mesta behandlades i den rekordlånga pixeltråden inför introduktionen av 50D/5DMkII, D3x och A900.

Att fotografen bildsinne/kunnighet har större betydelse än pixelantalet för att en bild ska bli en riktigt bra bild är väl oumkullrunkerligt.

Fast någonstans kan jag förstå den lite luddiga placeringen av ämnet i tråden. Hur många gånger har man inte hört: "Den KAMERAN tar mycket bättre bilder än XXXX-kameran" som om fotografen var ett tillbehör till kameran. Inte att kameran är ett verktyg som används av fotografen.

Och att ämnet fyker upp i ett ämne som omfattar Lag är väl bara just Lagen om alltings jävlighet. Etiken (eller brist på densamma) får vi stå själva för.

Dyker inget annat upp blir detta mitt sista inlägg i detta ämne.

 

[elbe]

Samma här! Det är väl lika bra att hänvisa Bengt Sändh till "megapixeltråden" med 3136 inlägg och 123118 visningar.
(Hmm... Har inte han ett h på fel ställe ;-)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=94292

Förresten här är en tråd som nästan är värre och som handlar om en riktigt pixeltät kamera. Motsvarar ungefär 46 Mpix FF... ;-)
2123 inlägg och 201971 visningar och är nästan alldeles färsk.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111378

Trådstartaren har varit lite osynlig sen starten av tråden men han kanske siktar på trolltiteln, som på DPR definieras med att man som trådstartare ska skriva något så irriterande att tråden når 150 inlägg utan att behöva lägga sej i nå mer själv. ;-)

 

[HåGe]

... Hur många gånger har man inte hört: "Den KAMERAN tar mycket bättre bilder än XXXX-kameran" ...

Att man säger sånt här görs återkommande stor affär av. Tycker det är självklart att de allra flesta menar de tekniska förutsättningarna för en bra bild. Jag har hört flera av mina vänner säga nånting liknande utan att någon varit nog korkad att inte förstå att det fordras mer än en bra kamera för en bra bild.

 

[Photocon]

Att man säger sånt här görs återkommande stor affär av. Tycker det är självklart att de allra flesta menar de tekniska förutsättningarna för en bra bild. Jag har hört flera av mina vänner säga nånting liknande utan att någon varit nog korkad att inte förstå att det fordras mer än en bra kamera för en bra bild.

Skickligt att rycka en mening ur sitt sammanhang och därmed skapa ett fullständigt onödigt inlägg. Meningen var en del av en spekulation varför trådstartaren lagt ämnet under "Lag, moral och etik". Men no hard feelings.

 

[HåGe]

Förlåt. Inte alls riktat specifikt till Photocon. Gjorde bara min reflektion när nu uttrycket kom upp (ryckt ur sammanhanget). Onödigt inlägg. Ja då, även om det verkade som ämnet verkade slutbehandlat. Jag har bara hört det här så många gånger och tänkt ungefär det som jag nu fick på pränt.

 

[Photocon]

Förlåt. Inte alls riktat specifikt till Photocon. Gjorde bara min reflektion när nu uttrycket kom upp (ryckt ur sammanhanget). Onödigt inlägg. Ja då, även om det verkade som ämnet verkade slutbehandlat. Jag har bara hört det här så många gånger och tänkt ungefär det som jag nu fick på pränt.

Det är lugnt!

 

[Arne S]

Så fort någon visar upp en kamera talas det om megapixlar. De flesta tror att det är antalet megapixlar som avgör hur bra bilden blir och det stämmer. Det är antalet megapixlar mellan öronen på fotografen som är avgörande. Eller?

Jag tror att du ler när du läser tråden Bengt...

Men ändå...om en bild är bra eller inte avgörs väl varken av kameran eller fotografen. Det avgör väl betraktaren? Eller?

För att ta ställning till din fråga så är mitt säkra svar; Det beror på.
Om bilden skall förmedla ett budskap i form av berättande, känslomässigt, konstnärligt o.s.v spelar det nog ingen större roll med upplösningen. Men om det är en teknisk dokumentation där små detaljer skall studeras kan upplösningen vara direkt avgörande för om bilden skall gå att använda eller ej.

Det är vad en del av mina morgontrötta megapixlar kom fram till.

/Arne