Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[iSolen.se]

Ja, precis lika meningslöst som om 95% hade varit hans egna och 5% hade haft en licens som medgav fri användning. Nu är det här en pseudodiskussion så jag tror vi kan lägga ner den innan elmfeldt får moderera får att hålla tråden i spår.

Fast så var det ju inte...eller säger du emot?

(duckar för David)

 

[AFJ]

Men varför ta andras bilder öht.
Det är ju helt onödigt.

Kan vi inte släppa den biten?

TS har ju förklarat hur han resonerat och att det var fel att göra så.

Om det vore så att alla alltid gjorde rätt skulle vi ju inte ha den här diskussionen överhuvud taget.

Det som vi diskuterar här är just vad som händer när man har gjort fel och brutit mot upphovsrätten. Vilka krav är rimliga? Vad säger lagstiftningen? Vad säger rättspraxis? Det är ju intressant.

 

[ÅkeK]

Kanske inte lika lätt att hitta svenska entusiaster som har bra bilder på margaykatter.

Det stämmer säkert, men kanske finns internationella

 

[ztenlund]

Fast så var det ju inte...eller säger du emot?

(duckar för David)

Jag påstod inte heller något annat:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1735473&postcount=716

 

[Verk-man]

ok, fel forum för fel debatt uppenbart. men som någon uppmärksam har sett så har jag uppenbart inte en susning om juridik. varken säljer eller köper in bilder. så ta det på rätt nivå är ni snäll..
ni hade säkert reagerat lika sur om det ramlade in ett sånt krav på ett skoljobb ni gjorde 10år sen som glömts kvar på nån server, det här kändes inte rättfärdigat för vad den används till eller hur mikroskopisk plats den tog...

det stämmer att det är en "lånad" bild för att visa för våra besökare hur en margay katt ser ut.
har inget med verket att göra eller fotografens jobb. avsikten var med 100% bara för att visa hur ett sådant djur ser ut vilket tydligt framgår av texterna intill. kändes som det skulle ta bort hela poängen med sammanställningen om man inte visar dem på bild.
nu hade jag inga margay katter att dra fram ur aparture så fick söka lämpliga bilderna som kom upp med google för att illustrera.. självklart fokuserat på djuret för att ge en så objektiv bild som möjligt. har försökt ta flesta från säkra informationskällor där de ges ut fritt.. men den här måste jag ha missat kolla upp.
.

Citat från inlägg nr 25

Intressant skillnad i ägandet av de "borttagna" bilderna...?

nope inte betalat en krona.
95% är ju mina egna så varit lite meningslöst..

Citat från inlägg 714

 

[SportSkjutaren]

Jag säljer inte bilder, men jag kanske kan få svara ändå?

Som jag skrev i ett tidigare inlägg i den här tråden så tycker jag att det lämpliga vore att skicka ett brev som talar om att bilden är olovligen publicerad, och att upphovsrättsbrottslingen därför bör antingen ta bort bilden, eller betala för den. Att hota med rättsliga årtgärder kan man vänta med tills man märker vad upphovsrättsbrottslingen gör.

Men det beror väl ändå på vem som är brottslingen?
Är det en privatperson, och där man kan utgå från att det är frågan om ren och skär okunskap.
Så ja, då är vi överens.

Är det en kommersiell sida, där syftet är att marknadsföra, och därmed att skapa/öka omsättning(-en).
Så är det rimligt att den som använder bilden kollar upp vad som gäller först.
Samt att den som äger den ekonomiska upphovsrätten (alternativt en bildbyrå som är har rätt att företräda fotografen) går direkt till ett juridiskt ombud/skickar en faktura för otillåten användning.

Vad det gäller trådskaparens egen sida.
Så finns det ju ingenting på själva sidan som antyder att det skulle vara något annat än en kommersiell sida.
Tvärtom, på en annan sida, skapad av "ARP" själv. Så framhåller "ARP" ju att det är en "försäljningssida". Därmed är det fullt naturligt att Teste ser, sidan, där det "olovliga användandet" ägt rum som en försäljningssida, med ett kommersiellt syfte.
Därmed är Testes ageranden allt annat än märkliga.

 

[yens]

Men det beror väl ändå på vem som är brottslingen?
Är det en privatperson, och där man kan utgå från att det är frågan om ren och skär okunskap.
Så ja, då är vi överens.

Är det en kommersiell sida, där syftet är att marknadsföra, och därmed att skapa/öka omsättning(-en).
Så är det rimligt att den som använder bilden kollar upp vad som gäller först.
Samt att den som äger den ekonomiska upphovsrätten (alternativt en bildbyrå som är har rätt att företräda fotografen) går direkt till ett juridiskt ombud/skickar en faktura för otillåten användning.

Vad det gäller trådskaparens egen sida.
Så finns det ju ingenting på själva sidan som antyder att det skulle vara något annat än en kommersiell sida.
Tvärtom, på en annan sida, skapad av "ARP" själv. Så framhåller "ARP" ju att det är en "försäljningssida". Därmed är det fullt naturligt att Teste ser, sidan, där det "olovliga användandet" ägt rum som en försäljningssida, med ett kommersiellt syfte.
Därmed är Testes ageranden allt annat än märkliga.

Att begära 12.000 för en bild när Teste själv förhandlat om bilder som publicerats i nationell press och fått en tiondel, är det inte märkligt? Att på sin faktura inte ange hela företagets namn, utan bara kalla sig "Bildombudsmannen" är inte det märkligt?

 

[PMD]

Jag har gjort vad jag kan för att förklara.

Tråkigt.

Har du kanske ändrat dig vad gäller partsinlagor?

 

[arp]

Att begära 12.000 för en bild när Teste själv förhandlat om bilder som publicerats i nationell press och fått en tiondel, är det inte märkligt? Att på sin faktura inte ange hela företagets namn, utan bara kalla sig "Bildombudsmannen" är inte det märkligt?

finns en lite längre lista på besynnerligheter som tagits upp.
nån kan säkert länka tillbaka i tråden..

 

[forry4U]

Är det den du menar.

https://www.flashback.org/t1653547

 

[arp]

Är det den du menar.
https://www.flashback.org/t1653547

nä, det där är samma tråd som jag startade här.. bara på FB istället.
vad jag syftade på var inlägg #469
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1733906&postcount=469

 

[Alagazam]

Tråkigt.

Har du kanske ändrat dig vad gäller partsinlagor?

Udda tolkning. Nej, givetvis inte.

 

[elmfeldt]

Er syn på begreppet partsinlaga och vem som har rätt eller fel är helt Ot. Ta det via mail. Thx.

 

[yens]

finns en lite längre lista på besynnerligheter som tagits upp.
nån kan säkert länka tillbaka i tråden..

Jo, mitt var bara ett snabbt svar på att ST:s ageranden skulle vara "allt annat än märkliga".

 

[Verk-man]

Kluven tunga?

Här följer ett citat av TS trådattack på flashback:

"Är själv fotograf och designer och vet vikten av källhänvisningar..
men det här är ju bara löjligt!
ett internationellt företag som uppenbart lever på angripa alla som träffar via "picscout.com"

Det är alltså TS som "plötsligt" blivit designer och fotograf...

Är det ingen mer än jag som ser att "kejsaren är naken"?

Hämnden är ljuv....lol

 

[ErlandH]

Det är alltså TS som "plötsligt" blivit designer och fotograf...

Är det ingen mer än jag som ser att "kejsaren är naken"?

Hämnden är ljuv....lol

Förstår inte alls vad du är ute och far efter. "Hämnd"?!? Att han är fotograf är väl självklart, varför skulle han annars vara medlem på Fotosidan? Och att han jobbar som webbdesigner på ett litet företag (familjeföretag?) har ju både han själv och andra skrivit om tidigare i tråden.

 

[AFJ]

Det är alltså TS som "plötsligt" blivit designer och fotograf...

Är det ingen mer än jag som ser att "kejsaren är naken"?

Hämnden är ljuv....lol

Han har varit med på fotosidan i 5 år. Hur länge han jobbat som webbdesigner vet jag inte. Har det någon betydelsen för sakfrågan?

Hämnd? För vad och hur?

Vem som står "naken" i den här diskussionen kan man ju alltid fundera över...

 

[Verk-man]

Förstår inte alls vad du är ute och far efter. "Hämnd"?!? Att han är fotograf är väl självklart, varför skulle han annars vara medlem på Fotosidan? Och att han jobbar som webbdesigner på ett litet företag (familjeföretag?) har ju både han själv och andra skrivit om tidigare i tråden.

Du kanske skulle kontrollerar dessa uppgifter själv.

"Familjeföretaget" http://www.denacode.se har 1 st anställda och omsätter 500 tkr. Verksamheten knyter varken till "webbdesign" eller "fotografering", enligt deras egen web-sida.

Tro vad du vill, men jag anar en "naken kejsare"

 

[PMD]

Fotograf är den som fotograferar. Gissningsvis så sysslar Fredrik mest med fotografering på fritiden. Icke desto mindre är han då fotograf.

"Fotograf" är ju inte en skyddad titel, så vem som helst får kallas sig det, men här på fotosidan används väl ordet mer som en beskrivning snarare än som en titel.

 

[stambea]

Du kanske skulle kontrollerar dessa uppgifter själv.

"Familjeföretaget" http://www.denacode.se har 1 st anställda och omsätter 500 tkr. Verksamheten knyter varken till "webbdesign" eller "fotografering", enligt deras egen web-sida.

Tro vad du vill, men jag anar en "naken kejsare"

Jag var inte sen med att ge lite smisk angående olovlig bildanvändning men nu tycker jag att en del grejer går lite väl långt i den här tråden. Tycker t. ex. att du kan försöka hålla dig inom ramen för topic och lägga ner din lilla detektivbyrå.